Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Камчатэнергосервис",
апелляционное производство N 05АП-7049/2016
на решение от 26.07.2016
судьи Скрипник Ю.С.
по делу N А24-841/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества "Камчатэнергосервис" (ИНН 4101145793, ОГРН 1114101003719)
к Октябрьскому городскому поселению Усть-Большерецкого района Камчатского края в лице Администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края (ИНН 4108006372, ОГРН 1064141000648)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Проект +" (ИНН 4105043584, ОГРН 1144177000626), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис-Запад" (ИНН 4108006862, ОГРН 1074141001252)
о взыскании 511 596 руб. 98 коп.,
- при участии: стороны не явились, извещены;
- установил:
Открытое акционерное общество "Камчатэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Октябрьскому городскому поселению Усть-Большерецкого района Камчатского края в лице администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края о взыскании 511 596 руб. 98 коп. долга за услуги по отоплению за период с 01.08.2013 по 31.12.2015 (с учетом принятого определением от 26.04.2016 уменьшением размера исковых требований).
Решением суда от 26.07.2016 исковые требования удовлетворены частично, с Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого района Камчатского края в лице администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в за счет казны Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района в пользу открытого акционерного общества "Камчатэнергосервис" взыскано 262 099 руб. 25 коп. долга, 6 778 руб. 93 коп. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 249 497,73 руб., истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой, в которой выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у истца статуса исполнителя коммунальных услуг по спорным многоквартирным домам в период управления последними управляющей компанией. Полагает, что правовые взаимоотношения общества и управляющей компании возникли 01.08.2013 и рассматривать их следует с позиции Правил N 354.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции в обжалуемой части вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение в данной части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в обжалуемой части.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" является теплоснабжающей организацией и осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома Октябрьского сельского поселения Усть-Большерецкого района, расположенные по адресу: п. Октябрьский, ул. Комсомольская, д. 71 и ул. Цепляева, д. 48, в которых находятся жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию Октябрьскому городскому поселению на праве собственности.
Ссылаясь на то, что собственники указанных домов приняли решение о внесении платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации в соответствии с пунктом 7.1. статьи 155 ЖК РФ (протоколы N 1 от 28.06.2013), истец, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы по отоплению за период с 01.08.2013 по 31.12.2015, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьей 13, 15, 15.1 Федерального закона N 190, статей 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.
Тепловая энергия, поставляемая в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
Как следует из статей 161, 162 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Следовательно, жилищным законодательством в правоотношениях по энергоснабжению вводится дополнительный субъект - исполнитель коммунальных услуг, который, с одной стороны - приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны - оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги.
Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.
Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является именно управляющая компания, а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).
Вместе с тем такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.
Как установлено судом в период с 01.08.2013 по 14.08.2014 управление спорными домами осуществляло ООО "УК Жилсервис-Запад" на основании договора N 20 от 15.07.2007.
Между ОАО "Камчатэнергосервис" и ООО "УК Жилсервис-Запад" договор на приобретение коммунальных ресурсов не подписан.
В силу положений пунктов 2, 14, 17 Правил N 354 управляющая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги в любом случае не ранее начала поставки коммунального ресурса по соответствующему договору, заключенному с ресурсоснабжающей организацией. До заключения такого договора лицом, предоставляющим коммунальные услуги соответствующего вида, следует рассматривать ресурсоснабжающую организацию.
Между тем, как верно указано судом первой инстанции, Правила N 354 вступили в силу с 01.09.2012 (подпункт "в" пункта 2 Постановление N 354).
В то же время, из материалов дела следует, что ООО "УК Жилсервис-Запад" приступило к исполнению обязанностей по управлению названными домами и оказанию коммунальных услуг населению до вступления в силу указанных Правил.
Сложившиеся правоотношения по поставке и приобретению коммунальных ресурсов фактически признавались и воспринимались в качестве договорных с учетом требований ранее действовавших Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Согласно подпункту "а" пункта 2 Постановления N 354 утвержденные им Правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Из содержания данной нормы права и Постановления N 354 в целом не следует, что в связи с вступлением в силу Правил N 354 управляющие организации, ранее приступившие к предоставлению коммунальных услуг населению управляемых ими объектов жилищного фонда, но не заключившие в установленном ныне порядке договоры ресурсоснабжения, утрачивают статус исполнителей коммунальных услуг. Из содержания пунктов 14, 17 Правил N 354 такой вывод также не усматривается.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали причины рассматривать ОАО "Камчатэнергосервис" в качестве исполнителя коммунальных услуг по названным в иске объектам жилищного фонда.
Следовательно, отсутствовали и основания для удовлетворения требований истца о взыскании с собственника помещений в многоквартирном жилом доме при наличии управляющей компании платы за оказанные услуги по отоплению за период с 01.08.2013 по 14.08.2014 в размере 249 497 руб. 73 коп.
Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения в части отказа во взыскании 249 497 руб. 73 коп.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.07.2016 по делу N А24-841/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2016 N 05АП-7049/2016 ПО ДЕЛУ N А24-841/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу N А24-841/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Камчатэнергосервис",
апелляционное производство N 05АП-7049/2016
на решение от 26.07.2016
судьи Скрипник Ю.С.
по делу N А24-841/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества "Камчатэнергосервис" (ИНН 4101145793, ОГРН 1114101003719)
к Октябрьскому городскому поселению Усть-Большерецкого района Камчатского края в лице Администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края (ИНН 4108006372, ОГРН 1064141000648)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Проект +" (ИНН 4105043584, ОГРН 1144177000626), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис-Запад" (ИНН 4108006862, ОГРН 1074141001252)
о взыскании 511 596 руб. 98 коп.,
- при участии: стороны не явились, извещены;
- установил:
Открытое акционерное общество "Камчатэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Октябрьскому городскому поселению Усть-Большерецкого района Камчатского края в лице администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края о взыскании 511 596 руб. 98 коп. долга за услуги по отоплению за период с 01.08.2013 по 31.12.2015 (с учетом принятого определением от 26.04.2016 уменьшением размера исковых требований).
Решением суда от 26.07.2016 исковые требования удовлетворены частично, с Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого района Камчатского края в лице администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в за счет казны Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района в пользу открытого акционерного общества "Камчатэнергосервис" взыскано 262 099 руб. 25 коп. долга, 6 778 руб. 93 коп. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 249 497,73 руб., истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой, в которой выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у истца статуса исполнителя коммунальных услуг по спорным многоквартирным домам в период управления последними управляющей компанией. Полагает, что правовые взаимоотношения общества и управляющей компании возникли 01.08.2013 и рассматривать их следует с позиции Правил N 354.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции в обжалуемой части вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение в данной части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в обжалуемой части.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" является теплоснабжающей организацией и осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома Октябрьского сельского поселения Усть-Большерецкого района, расположенные по адресу: п. Октябрьский, ул. Комсомольская, д. 71 и ул. Цепляева, д. 48, в которых находятся жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию Октябрьскому городскому поселению на праве собственности.
Ссылаясь на то, что собственники указанных домов приняли решение о внесении платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации в соответствии с пунктом 7.1. статьи 155 ЖК РФ (протоколы N 1 от 28.06.2013), истец, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы по отоплению за период с 01.08.2013 по 31.12.2015, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьей 13, 15, 15.1 Федерального закона N 190, статей 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.
Тепловая энергия, поставляемая в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
Как следует из статей 161, 162 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Следовательно, жилищным законодательством в правоотношениях по энергоснабжению вводится дополнительный субъект - исполнитель коммунальных услуг, который, с одной стороны - приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны - оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги.
Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.
Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является именно управляющая компания, а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).
Вместе с тем такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.
Как установлено судом в период с 01.08.2013 по 14.08.2014 управление спорными домами осуществляло ООО "УК Жилсервис-Запад" на основании договора N 20 от 15.07.2007.
Между ОАО "Камчатэнергосервис" и ООО "УК Жилсервис-Запад" договор на приобретение коммунальных ресурсов не подписан.
В силу положений пунктов 2, 14, 17 Правил N 354 управляющая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги в любом случае не ранее начала поставки коммунального ресурса по соответствующему договору, заключенному с ресурсоснабжающей организацией. До заключения такого договора лицом, предоставляющим коммунальные услуги соответствующего вида, следует рассматривать ресурсоснабжающую организацию.
Между тем, как верно указано судом первой инстанции, Правила N 354 вступили в силу с 01.09.2012 (подпункт "в" пункта 2 Постановление N 354).
В то же время, из материалов дела следует, что ООО "УК Жилсервис-Запад" приступило к исполнению обязанностей по управлению названными домами и оказанию коммунальных услуг населению до вступления в силу указанных Правил.
Сложившиеся правоотношения по поставке и приобретению коммунальных ресурсов фактически признавались и воспринимались в качестве договорных с учетом требований ранее действовавших Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Согласно подпункту "а" пункта 2 Постановления N 354 утвержденные им Правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Из содержания данной нормы права и Постановления N 354 в целом не следует, что в связи с вступлением в силу Правил N 354 управляющие организации, ранее приступившие к предоставлению коммунальных услуг населению управляемых ими объектов жилищного фонда, но не заключившие в установленном ныне порядке договоры ресурсоснабжения, утрачивают статус исполнителей коммунальных услуг. Из содержания пунктов 14, 17 Правил N 354 такой вывод также не усматривается.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали причины рассматривать ОАО "Камчатэнергосервис" в качестве исполнителя коммунальных услуг по названным в иске объектам жилищного фонда.
Следовательно, отсутствовали и основания для удовлетворения требований истца о взыскании с собственника помещений в многоквартирном жилом доме при наличии управляющей компании платы за оказанные услуги по отоплению за период с 01.08.2013 по 14.08.2014 в размере 249 497 руб. 73 коп.
Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения в части отказа во взыскании 249 497 руб. 73 коп.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.07.2016 по делу N А24-841/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
Л.Ю.РОТКО
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)