Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация сослалась на то, что ранее в отношении нее уже проводилась проверка по тем же основаниям.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания жилищным фондом "Северо-Восточная" (далее - ООО УКЖФ "Северо-Восточная", общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2015 по делу N А47-1596/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.
ООО УКЖФ "Северо-Восточная" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными распоряжения заместителя начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Оренбурга (далее - Управление, административный орган) от 26.12.2014 N 64п о продлении срока проверки до 21.01.2015; действий заместителя начальника отдела и ведущего специалиста отдела Управления по внесению недостоверных сведений в акт проверки от 21.01.2015 и нарушению регламента проведения проверки; акта проверки от 21.01.2015 N 1.
Решением суда от 01.10.2015 (судья Вернигорова О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышева И.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить или изменить полностью или в части и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
ООО УКЖФ "Северо-Восточная" считает, что предметом ранее проведенных Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области (далее - ГЖИ) и прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга проверок также являлась процедура выбора и реализации способа управления многоквартирным домом N 70 по ул. Чкалова в г. Оренбурге, при этом каких-либо нарушений действующего законодательства и установленного порядка, допущенных обществом, выявлено не было. Проведение повторных проверок является незаконным.
По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка доводу общества о незаконном продлении срока внеплановой выездной проверки в отсутствие каких-либо предусмотренных действующим законодательством оснований; не проверены полномочия лица, продлившего срок.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "УКЖФ "Северо-Восточная" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 70.
В Управление из прокуратуры г. Оренбурга 01.12.2014 поступила жалоба Руденко П.И. - жильца многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 70, на нарушения, допускаемые управляющей компанией, с требованием провести проверку и сообщить о ее результатах.
Согласно распоряжению административного органа от 05.12.2014 N 62-р в целях исполнения задания прокуратуры г. Оренбурга от 28.12.2014 N 1мр-2014 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества. Срок проверки установлен с 09.12.2014 по 31.12.2014, распоряжением от 26.12.2014 N 64-п срок проверки продлен до 21.01.2015.
В составленном по результатам проверки акте от 21.01.2015 N 1 административный орган указал на то, что итоги голосования собственников по выбору ООО "УКЖФ "Северо-Восточная" в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 70, следует считать недействительными, договор управления незаключенным, признать реализованным право собственников указанного многоквартирного дома по выбору способа управления домом управляющей организацией общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант".
Общество, полагая, что ГЖИ и прокуратура Ленинского района г. Оренбурга ранее уже проводили проверку по таким же основаниям и с тем же предметом, как и в отношении оспариваемой проверки, а также ссылаясь на нарушения требований, установленных к организации и проведению проверок, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Порядок организации и проведения внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных ст. 11 и 12 данного Федерального закона, не может превышать 20 рабочих дней.
Частью 2 ст. 13 Закона N 294-ФЗ установлено, что в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановой выездной проверки не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.
При расчете времени (в часах) проведения выездных плановых проверок малых предприятий и микропредприятий для соблюдения ограничений, установленных ч. 2 ст. 13 Закона N 294-ФЗ, в расчетный срок следует засчитывать только время непосредственного нахождения проверяющих на месте осуществления деятельности проверяемого лица.
В силу п. 6 ст. 15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Перечень грубых нарушений закона приведен в ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ и является исчерпывающим.
Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше нормами, суды установили, что проверка в отношении общества проведена Управлением на основании распоряжения административного органа от 05.12.2014 N 62-р, изданного в соответствии с требованием прокурора от 28.11.2014 N 1мр-2014 о проведении проверки по жалобе Руденко П.И., жильца многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 70, соответствует установленным законом требованиям; в отсутствие грубых нарушений требований Закона N 294-ФЗ, влекущих признание результатов спорной проверки недействительными, и пришли к обоснованному выводу, что проверка в отношении ООО "УКЖФ "Северо-Восточная" проведена на законном основании с соблюдением Управлением требований Закона N 294-ФЗ.
Судами отмечено, что в деле отсутствуют доказательства проведения Управлением аналогичной проверки, в связи с чем назначение проверки не может быть признано незаконным; сроки проведения проверки отражены административным органом в акте проверки и не превышают сроки, установленные Законом N 294-ФЗ.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии нарушений при назначении и проведении внеплановой проверки.
С учетом вышеизложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных им требований.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2015 по делу N А47-1596/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая Компания жилищным фондом "Северо-Восточная" - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Управляющая Компания жилищным фондом "Северо-Восточная" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 17.03.2016 N 63.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2016 N Ф09-4070/16 ПО ДЕЛУ N А47-1596/2015
Требование: О признании незаконными распоряжения функционального органа местного самоуправления о продлении срока проверки, действий по внесению недостоверных сведений в акт проверки, нарушению регламента ее проведения, а также акта проверки.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация сослалась на то, что ранее в отношении нее уже проводилась проверка по тем же основаниям.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. N Ф09-4070/16
Дело N А47-1596/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания жилищным фондом "Северо-Восточная" (далее - ООО УКЖФ "Северо-Восточная", общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2015 по делу N А47-1596/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.
ООО УКЖФ "Северо-Восточная" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными распоряжения заместителя начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Оренбурга (далее - Управление, административный орган) от 26.12.2014 N 64п о продлении срока проверки до 21.01.2015; действий заместителя начальника отдела и ведущего специалиста отдела Управления по внесению недостоверных сведений в акт проверки от 21.01.2015 и нарушению регламента проведения проверки; акта проверки от 21.01.2015 N 1.
Решением суда от 01.10.2015 (судья Вернигорова О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышева И.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить или изменить полностью или в части и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
ООО УКЖФ "Северо-Восточная" считает, что предметом ранее проведенных Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области (далее - ГЖИ) и прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга проверок также являлась процедура выбора и реализации способа управления многоквартирным домом N 70 по ул. Чкалова в г. Оренбурге, при этом каких-либо нарушений действующего законодательства и установленного порядка, допущенных обществом, выявлено не было. Проведение повторных проверок является незаконным.
По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка доводу общества о незаконном продлении срока внеплановой выездной проверки в отсутствие каких-либо предусмотренных действующим законодательством оснований; не проверены полномочия лица, продлившего срок.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "УКЖФ "Северо-Восточная" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 70.
В Управление из прокуратуры г. Оренбурга 01.12.2014 поступила жалоба Руденко П.И. - жильца многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 70, на нарушения, допускаемые управляющей компанией, с требованием провести проверку и сообщить о ее результатах.
Согласно распоряжению административного органа от 05.12.2014 N 62-р в целях исполнения задания прокуратуры г. Оренбурга от 28.12.2014 N 1мр-2014 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества. Срок проверки установлен с 09.12.2014 по 31.12.2014, распоряжением от 26.12.2014 N 64-п срок проверки продлен до 21.01.2015.
В составленном по результатам проверки акте от 21.01.2015 N 1 административный орган указал на то, что итоги голосования собственников по выбору ООО "УКЖФ "Северо-Восточная" в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 70, следует считать недействительными, договор управления незаключенным, признать реализованным право собственников указанного многоквартирного дома по выбору способа управления домом управляющей организацией общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант".
Общество, полагая, что ГЖИ и прокуратура Ленинского района г. Оренбурга ранее уже проводили проверку по таким же основаниям и с тем же предметом, как и в отношении оспариваемой проверки, а также ссылаясь на нарушения требований, установленных к организации и проведению проверок, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Порядок организации и проведения внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных ст. 11 и 12 данного Федерального закона, не может превышать 20 рабочих дней.
Частью 2 ст. 13 Закона N 294-ФЗ установлено, что в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановой выездной проверки не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.
При расчете времени (в часах) проведения выездных плановых проверок малых предприятий и микропредприятий для соблюдения ограничений, установленных ч. 2 ст. 13 Закона N 294-ФЗ, в расчетный срок следует засчитывать только время непосредственного нахождения проверяющих на месте осуществления деятельности проверяемого лица.
В силу п. 6 ст. 15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Перечень грубых нарушений закона приведен в ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ и является исчерпывающим.
Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше нормами, суды установили, что проверка в отношении общества проведена Управлением на основании распоряжения административного органа от 05.12.2014 N 62-р, изданного в соответствии с требованием прокурора от 28.11.2014 N 1мр-2014 о проведении проверки по жалобе Руденко П.И., жильца многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 70, соответствует установленным законом требованиям; в отсутствие грубых нарушений требований Закона N 294-ФЗ, влекущих признание результатов спорной проверки недействительными, и пришли к обоснованному выводу, что проверка в отношении ООО "УКЖФ "Северо-Восточная" проведена на законном основании с соблюдением Управлением требований Закона N 294-ФЗ.
Судами отмечено, что в деле отсутствуют доказательства проведения Управлением аналогичной проверки, в связи с чем назначение проверки не может быть признано незаконным; сроки проведения проверки отражены административным органом в акте проверки и не превышают сроки, установленные Законом N 294-ФЗ.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии нарушений при назначении и проведении внеплановой проверки.
С учетом вышеизложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных им требований.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2015 по делу N А47-1596/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая Компания жилищным фондом "Северо-Восточная" - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Управляющая Компания жилищным фондом "Северо-Восточная" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 17.03.2016 N 63.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)