Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2015 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания": Луговой С.Н., представитель по доверенности N 6 от 25.12.2014;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от товарищества собственников жилья "Дом на Крюкова, 11": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 10.09.2015 по делу N А35-41/2015 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (ОГРН 1124632011756) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области, при участии третьего лица: Товарищества собственников жилья "Дом на Крюкова, 11" об оспаривании решения и предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (далее - ООО "Курская теплосетевая компания", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области, Курское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконными решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области N 04-05/10-2014 от 30.09.2014 и предписания об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства по делу N 04-05/10-2014 от 30.09.2014.
Решением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2015, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области.
В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что поскольку период проведения поверки прибора учета составил более 30 дней, начисления за тепловую энергию по данному дому были произведены следующим образом:
- - за 30 дней с момента выхода прибора учета из строя - по среднемесячному потреблению тепловой энергии (исходя из условий договора теплоснабжения, заключенного между ООО "Курская ТСК" и ТСЖ "Дом на Крюкова, 11");
- - за последующие дни проведения поверки прибора учета - по нормативам потребления.
При отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы, независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (пп. "а" п. 5, п. ю, пп. "в" п. 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.
При определении объемов тепловой энергии на жилой дом N 11 по ул. Крюкова г. Курска расчет производился исходя из нормативов потребления горячей воды, т.е. в строгом соответствии с действующими нормативными актами.
Представитель Общества в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить, а жалобу удовлетворить.
УФАС по Курской области в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что стоимость услуг горячего водоснабжения, предоставленных жильцам многоквартирного дома N 11 по ул. Крюкова г. Курска была рассчитана Обществом с нарушением правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
ООО "Курская ТСК" не указало, какие именно нормативные акты устанавливают порядок начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в период отсутствия прибора учета.
Оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа приняты последним в соответствии с нормами действующего законодательства.
Считает решение суда области законным и обоснованным. УФАС по Курской области явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.
Товарищество собственников жилья "Дом на Крюкова, 11" отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы жалобы не оспорило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке, основным видом деятельности Общества является "Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными".
В Курское УФАС России поступило заявление товарищества собственников жилья "Дом на Крюкова, 11" с жалобой на действия ООО "Курская ТСК", выразившиеся в неправильном начислении платы за услуги по горячему водоснабжению жилого многоквартирного дома N 11 по улице Крюкова г. Курска в июле - августе 2013 года.
В рамках проведенных проверочных мероприятий, сотрудниками антимонопольного органа было установлено, что ООО "Курская ТСК" при определении стоимости услуги по горячему водоснабжению многоквартирного жилого дома N 11 по ул. Крюкова г. Курска в июле - августе 2013 года применяло порядок расчета, не соответствующий требованиям "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).
Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области N 04-05/10-2014 от 30.09.2014 ООО "Курская теплосетевая компания" признано нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" путем злоупотребления доминирующим положением, выразившегося в несоблюдении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при осуществлении расчетов за услуги горячего водоснабжения жилого многоквартирного дома N 11 по улице Крюкова г. Курска в июле - августе 2013 года, результатом которого явилось ущемление интересов ТСЖ "Дом на Крюкова, 11" и собственников помещений в данном жилом многоквартирном доме.
ООО "Курская теплосетевая компания" выдано предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.
Предписанием УФАС России по Курской области об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, по делу N 04-05/10-2014 от 30.09.2014, ООО "Курская теплосетевая компания" предписано:
- п. 1 - устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства, для чего осуществить перерасчет стоимости оказанных собственникам помещений в жилом многоквартирном доме N 11 по ул. Крюкова г. Курска в июле - августе 2013 года услуг горячего водоснабжения в соответствии с требованиями п. 59 (1) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 N 354, и порядком расчета, изложенном в решении;
- п. 2 - доказательства исполнения п. 1 предписания представить в Курское УФАС России в срок до 30 октября 2014 года.
Полагая указанные решение и предписание УФАС по Курской области незаконными, ООО "Курская теплосетевая компания" обратилось в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не противоречат нормам действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда верной исходя из следующего.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены в Федеральном законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
Субъект естественной монополии определен как хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона N 147-ФЗ настоящий федеральный закон регулирует деятельность субъектов естественных монополий, в том числе, в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии.
На основании ч. 5 ст. 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что ООО "Курская теплосетевая компания" является субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии. Общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в пределах административных границ Курской области.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия (бездействие) в виде нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Как установлено антимонопольным органом, жилой дом N 11 по улице Крюкова г. Курска находится в управлении товарищества собственников жилья "Дом на Крюкова, 11".
Горячее водоснабжение указанного дома в соответствии с договором N 2311017 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 09.01.2013 осуществляет ООО "Курская теплосетевая компания".
Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом N 11 по улице Крюкова г. Курска оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.
В соответствии с актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 05.12.2012 узел учета тепловой энергии указанного жилого дома был допущен в эксплуатацию до 21 мая 2013 года.
Прибор учета тепловой энергии многоквартирного жилого дома N 11 по ул. Крюкова г. Курска 22.05.2013 был отправлен на поверку, где признан непригодным для дальнейшего использования.
Письмом от 22.08.2013 N 56 председатель правления ТСЖ "Дом на Крюкова, 11" обратился в ООО "Курская ТСК" с просьбой производить начисление за тепловую энергию по среднемесячному объему потребления, в связи с тем, что Курский центр стандартизации и метрологии задержал поверку приборов учета на месяц.
ООО "Курская ТСК" 04.09.2013 была принята заявка ТСЖ "Дом на Крюкова, 11" на допуск прибора учета тепловой энергии, соответствующего установленным требованиям нормативных правовых актов, в эксплуатацию.
В период с 22 мая по 4 сентября 2013 года в жилом многоквартирном доме N 11 по ул. Крюкова г. Курска отсутствовал общедомовой прибор учета тепловой энергии.
Письмом от 30.09.2013 N НН-20/3614 со ссылкой на п. 3.13 Договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде Общество уведомило ТСЖ о начислениях по горячему водоснабжению за июль - август 2013 года по нормативу потребления.
В соответствии с п. 3.13 договора N 2311017 от 09.01.2013 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенному между ООО "Курская ТСК" и ТСЖ "Дом на Крюкова, 11" в период осуществления ремонта, замены, поверки общедомового прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления тепловой энергии для расчета размера платы исчисляются как среднемесячное потребление тепловой энергии, определенное по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы общедомового прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.
В связи с тем, что период проведения поверки прибора учета составил более 30 дней, начисления за тепловую энергию по данному дому были произведены ООО "Курская ТСК" следующим образом:
- - за 30 дней с момента выхода прибора учета из строя - по среднемесячному потреблению тепловой энергии;
- - за последующие дни проведения поверки прибора учета - по нормативам потребления.
Так, начисления за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, начиная с июля 2013 года производились на основании:
- - норматива горячего водоснабжения, применяемого для расчета размера платы за услугу горячего водоснабжения для жилых помещений;
- - фактического времени использования данной услуги: в июле -7 дней (на источнике ПП ТЭЦ-1 производились испытания на прочность и плотность тепловых сетей с 08.07.2013 года): в августе - 24 дня (водоснабжение возобновлено после испытаний 08.08.2013 года);
- - численности проживающих - 177 чел.
Между тем, порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Как верно отметил суд области, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению жилых многоквартирных домов должен производиться в соответствии с п. 40, 42, 44 Правил, а также согласно приложению 2 к указанным Правилам.
При этом, действующее законодательство императивно устанавливает способы определения месячного объема и стоимости поставляемой горячей воды, конечными потребителями которой являются граждане.
Однако, размер платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения, предоставленную ООО "Курская ТСК" жилому многоквартирному дому N 11 по ул. Крюкова г. Курска за июнь 2013 года при расчете, исходя из среднемесячного объема потребления горячей воды потребителями данного дома, составил 29 580 руб. 24 коп.
Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела документированной информации (счет N 46-00/00/12462 от 31.08.2013), ООО "Курская ТСК" осуществляло начисления за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную жилому многоквартирному дому N 11 по улице Крюкова г. Курска в июле - августе 2013 года, в соответствии с законодательно не закрепленным алгоритмом расчета, а именно исходя из норматива потребления горячей воды и фактического времени предоставления указанной услуги (7 дней в июле, 24 дня в августе - на источнике ПП ТЭЦ-1 с 08.07.2013 по 08.08.2013 производились испытания на прочность и плотность тепловых сетей) и с учетом произведенного в дальнейшем перерасчета составил 12 015 руб. 56 коп. (июль 2013 года) 41 208 руб. 82 коп. (август 2013 года).
Согласно произведенных Курским УФАС России расчетов стоимости услуг горячего водоснабжения, цена указанной услуги за июль 2013 года должна была составить:
(29 580 руб. 24 коп.: 30 дней) х 7 дней = 6 902 руб. 10 коп.
Стоимость услуг горячего водоснабжения, предоставленных потребителям жилого дома N 11 по ул. Крюкова г. Курска за август 2013 года должна была составить:
(29 580 руб. 24 коп.: 30 дней) х 24 дня = 23 664 руб. 20 коп.
Учитывая вышеизложенное, ООО "Курская ТСК" расчет по жилому многоквартирному дому N 11 по ул. Крюкова г. Курска в нарушение п. 59 (1) Правил за июль 2015 года составил 12 015 руб. 56 коп., за август 41 208 руб. 82 коп., что на 74% превышает рассчитанную Комиссией согласно положениям Правил N 354 сумму.
Кроме того, в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной формуле, одной из слагаемых которой является величина V1; V1 - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в одноквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг. При этом, применительно к пункту 60 Правил расчет количества воды на ОДН по нормативам потребления возможен лишь по истечении 3 месяцев определения количества воды по среднемесячному показанию.
Следовательно, расчет антимонопольного органа является правильным, а Общество неправомерно определяло объем потребленной горячей воды за июль - август 2013 года по нормативу потребления.
В силу изложенного, отраженный в оспариваемом решении вывод УФАС о том, что Общество, допустило злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при осуществлении расчетов за услуги горячего водоснабжения по вышеуказанному дому в июле - августе 2013 года, результатом которого явилось ущемление интересов ТСЖ "Дом на Крюкова, 11" и собственников помещений, что образует нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", также признается апелляционным судом обоснованным и документально подтвержденным.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд области пришел к правомерному выводу, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не противоречат нормам действующего законодательства.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку Общества на судебную практику (Постановления Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5209 и от 23.11.2010 N 6530/10), подтверждающую, по его мнению, правильность позиции, обосновывающей применение в рассматриваемом случае Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936, поскольку обозначенная заявителем судебно-арбитражная практика основана на иных обстоятельствах дела и неприменима к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не приведено.
С учетом изложенного, апелляционный суд также приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными.
Апелляционная инстанция находит, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Принимая во внимание, что ООО "Курская теплосетевая компания" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 4079 от 03.09.2015 уплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей, последнему следует выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1500 рублей.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного Курской области от 10.09.2015 по делу N А35-41/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2015 N 19АП-6254/2015 ПО ДЕЛУ N А35-41/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N А35-41/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2015 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания": Луговой С.Н., представитель по доверенности N 6 от 25.12.2014;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от товарищества собственников жилья "Дом на Крюкова, 11": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 10.09.2015 по делу N А35-41/2015 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (ОГРН 1124632011756) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области, при участии третьего лица: Товарищества собственников жилья "Дом на Крюкова, 11" об оспаривании решения и предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (далее - ООО "Курская теплосетевая компания", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области, Курское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконными решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области N 04-05/10-2014 от 30.09.2014 и предписания об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства по делу N 04-05/10-2014 от 30.09.2014.
Решением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2015, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области.
В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что поскольку период проведения поверки прибора учета составил более 30 дней, начисления за тепловую энергию по данному дому были произведены следующим образом:
- - за 30 дней с момента выхода прибора учета из строя - по среднемесячному потреблению тепловой энергии (исходя из условий договора теплоснабжения, заключенного между ООО "Курская ТСК" и ТСЖ "Дом на Крюкова, 11");
- - за последующие дни проведения поверки прибора учета - по нормативам потребления.
При отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы, независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (пп. "а" п. 5, п. ю, пп. "в" п. 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.
При определении объемов тепловой энергии на жилой дом N 11 по ул. Крюкова г. Курска расчет производился исходя из нормативов потребления горячей воды, т.е. в строгом соответствии с действующими нормативными актами.
Представитель Общества в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить, а жалобу удовлетворить.
УФАС по Курской области в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что стоимость услуг горячего водоснабжения, предоставленных жильцам многоквартирного дома N 11 по ул. Крюкова г. Курска была рассчитана Обществом с нарушением правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
ООО "Курская ТСК" не указало, какие именно нормативные акты устанавливают порядок начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в период отсутствия прибора учета.
Оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа приняты последним в соответствии с нормами действующего законодательства.
Считает решение суда области законным и обоснованным. УФАС по Курской области явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.
Товарищество собственников жилья "Дом на Крюкова, 11" отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы жалобы не оспорило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке, основным видом деятельности Общества является "Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными".
В Курское УФАС России поступило заявление товарищества собственников жилья "Дом на Крюкова, 11" с жалобой на действия ООО "Курская ТСК", выразившиеся в неправильном начислении платы за услуги по горячему водоснабжению жилого многоквартирного дома N 11 по улице Крюкова г. Курска в июле - августе 2013 года.
В рамках проведенных проверочных мероприятий, сотрудниками антимонопольного органа было установлено, что ООО "Курская ТСК" при определении стоимости услуги по горячему водоснабжению многоквартирного жилого дома N 11 по ул. Крюкова г. Курска в июле - августе 2013 года применяло порядок расчета, не соответствующий требованиям "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).
Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области N 04-05/10-2014 от 30.09.2014 ООО "Курская теплосетевая компания" признано нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" путем злоупотребления доминирующим положением, выразившегося в несоблюдении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при осуществлении расчетов за услуги горячего водоснабжения жилого многоквартирного дома N 11 по улице Крюкова г. Курска в июле - августе 2013 года, результатом которого явилось ущемление интересов ТСЖ "Дом на Крюкова, 11" и собственников помещений в данном жилом многоквартирном доме.
ООО "Курская теплосетевая компания" выдано предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.
Предписанием УФАС России по Курской области об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, по делу N 04-05/10-2014 от 30.09.2014, ООО "Курская теплосетевая компания" предписано:
- п. 1 - устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства, для чего осуществить перерасчет стоимости оказанных собственникам помещений в жилом многоквартирном доме N 11 по ул. Крюкова г. Курска в июле - августе 2013 года услуг горячего водоснабжения в соответствии с требованиями п. 59 (1) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 N 354, и порядком расчета, изложенном в решении;
- п. 2 - доказательства исполнения п. 1 предписания представить в Курское УФАС России в срок до 30 октября 2014 года.
Полагая указанные решение и предписание УФАС по Курской области незаконными, ООО "Курская теплосетевая компания" обратилось в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не противоречат нормам действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда верной исходя из следующего.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены в Федеральном законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
Субъект естественной монополии определен как хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона N 147-ФЗ настоящий федеральный закон регулирует деятельность субъектов естественных монополий, в том числе, в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии.
На основании ч. 5 ст. 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что ООО "Курская теплосетевая компания" является субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии. Общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в пределах административных границ Курской области.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия (бездействие) в виде нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Как установлено антимонопольным органом, жилой дом N 11 по улице Крюкова г. Курска находится в управлении товарищества собственников жилья "Дом на Крюкова, 11".
Горячее водоснабжение указанного дома в соответствии с договором N 2311017 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 09.01.2013 осуществляет ООО "Курская теплосетевая компания".
Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом N 11 по улице Крюкова г. Курска оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.
В соответствии с актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 05.12.2012 узел учета тепловой энергии указанного жилого дома был допущен в эксплуатацию до 21 мая 2013 года.
Прибор учета тепловой энергии многоквартирного жилого дома N 11 по ул. Крюкова г. Курска 22.05.2013 был отправлен на поверку, где признан непригодным для дальнейшего использования.
Письмом от 22.08.2013 N 56 председатель правления ТСЖ "Дом на Крюкова, 11" обратился в ООО "Курская ТСК" с просьбой производить начисление за тепловую энергию по среднемесячному объему потребления, в связи с тем, что Курский центр стандартизации и метрологии задержал поверку приборов учета на месяц.
ООО "Курская ТСК" 04.09.2013 была принята заявка ТСЖ "Дом на Крюкова, 11" на допуск прибора учета тепловой энергии, соответствующего установленным требованиям нормативных правовых актов, в эксплуатацию.
В период с 22 мая по 4 сентября 2013 года в жилом многоквартирном доме N 11 по ул. Крюкова г. Курска отсутствовал общедомовой прибор учета тепловой энергии.
Письмом от 30.09.2013 N НН-20/3614 со ссылкой на п. 3.13 Договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде Общество уведомило ТСЖ о начислениях по горячему водоснабжению за июль - август 2013 года по нормативу потребления.
В соответствии с п. 3.13 договора N 2311017 от 09.01.2013 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенному между ООО "Курская ТСК" и ТСЖ "Дом на Крюкова, 11" в период осуществления ремонта, замены, поверки общедомового прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления тепловой энергии для расчета размера платы исчисляются как среднемесячное потребление тепловой энергии, определенное по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы общедомового прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.
В связи с тем, что период проведения поверки прибора учета составил более 30 дней, начисления за тепловую энергию по данному дому были произведены ООО "Курская ТСК" следующим образом:
- - за 30 дней с момента выхода прибора учета из строя - по среднемесячному потреблению тепловой энергии;
- - за последующие дни проведения поверки прибора учета - по нормативам потребления.
Так, начисления за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, начиная с июля 2013 года производились на основании:
- - норматива горячего водоснабжения, применяемого для расчета размера платы за услугу горячего водоснабжения для жилых помещений;
- - фактического времени использования данной услуги: в июле -7 дней (на источнике ПП ТЭЦ-1 производились испытания на прочность и плотность тепловых сетей с 08.07.2013 года): в августе - 24 дня (водоснабжение возобновлено после испытаний 08.08.2013 года);
- - численности проживающих - 177 чел.
Между тем, порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Как верно отметил суд области, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению жилых многоквартирных домов должен производиться в соответствии с п. 40, 42, 44 Правил, а также согласно приложению 2 к указанным Правилам.
При этом, действующее законодательство императивно устанавливает способы определения месячного объема и стоимости поставляемой горячей воды, конечными потребителями которой являются граждане.
Однако, размер платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения, предоставленную ООО "Курская ТСК" жилому многоквартирному дому N 11 по ул. Крюкова г. Курска за июнь 2013 года при расчете, исходя из среднемесячного объема потребления горячей воды потребителями данного дома, составил 29 580 руб. 24 коп.
Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела документированной информации (счет N 46-00/00/12462 от 31.08.2013), ООО "Курская ТСК" осуществляло начисления за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную жилому многоквартирному дому N 11 по улице Крюкова г. Курска в июле - августе 2013 года, в соответствии с законодательно не закрепленным алгоритмом расчета, а именно исходя из норматива потребления горячей воды и фактического времени предоставления указанной услуги (7 дней в июле, 24 дня в августе - на источнике ПП ТЭЦ-1 с 08.07.2013 по 08.08.2013 производились испытания на прочность и плотность тепловых сетей) и с учетом произведенного в дальнейшем перерасчета составил 12 015 руб. 56 коп. (июль 2013 года) 41 208 руб. 82 коп. (август 2013 года).
Согласно произведенных Курским УФАС России расчетов стоимости услуг горячего водоснабжения, цена указанной услуги за июль 2013 года должна была составить:
(29 580 руб. 24 коп.: 30 дней) х 7 дней = 6 902 руб. 10 коп.
Стоимость услуг горячего водоснабжения, предоставленных потребителям жилого дома N 11 по ул. Крюкова г. Курска за август 2013 года должна была составить:
(29 580 руб. 24 коп.: 30 дней) х 24 дня = 23 664 руб. 20 коп.
Учитывая вышеизложенное, ООО "Курская ТСК" расчет по жилому многоквартирному дому N 11 по ул. Крюкова г. Курска в нарушение п. 59 (1) Правил за июль 2015 года составил 12 015 руб. 56 коп., за август 41 208 руб. 82 коп., что на 74% превышает рассчитанную Комиссией согласно положениям Правил N 354 сумму.
Кроме того, в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной формуле, одной из слагаемых которой является величина V1; V1 - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в одноквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг. При этом, применительно к пункту 60 Правил расчет количества воды на ОДН по нормативам потребления возможен лишь по истечении 3 месяцев определения количества воды по среднемесячному показанию.
Следовательно, расчет антимонопольного органа является правильным, а Общество неправомерно определяло объем потребленной горячей воды за июль - август 2013 года по нормативу потребления.
В силу изложенного, отраженный в оспариваемом решении вывод УФАС о том, что Общество, допустило злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при осуществлении расчетов за услуги горячего водоснабжения по вышеуказанному дому в июле - августе 2013 года, результатом которого явилось ущемление интересов ТСЖ "Дом на Крюкова, 11" и собственников помещений, что образует нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", также признается апелляционным судом обоснованным и документально подтвержденным.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд области пришел к правомерному выводу, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не противоречат нормам действующего законодательства.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку Общества на судебную практику (Постановления Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5209 и от 23.11.2010 N 6530/10), подтверждающую, по его мнению, правильность позиции, обосновывающей применение в рассматриваемом случае Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936, поскольку обозначенная заявителем судебно-арбитражная практика основана на иных обстоятельствах дела и неприменима к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не приведено.
С учетом изложенного, апелляционный суд также приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными.
Апелляционная инстанция находит, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Принимая во внимание, что ООО "Курская теплосетевая компания" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 4079 от 03.09.2015 уплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей, последнему следует выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1500 рублей.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного Курской области от 10.09.2015 по делу N А35-41/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)