Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оплата поставленного по договору горячего водоснабжения ресурса просрочена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Сафроновой А.А., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу N А07-7776/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" - Назарова Ю.Н. (доверенность от 01.01.2016).
От общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС") поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "БашРТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" о взыскании 68 261 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.03.2015 по 09.04.2015 (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - предприятие ЕРКЦ г. Уфы).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2015 (судья Искандаров У.С.) в удовлетворении искового заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (судьи Деева Г.А., Ширяева Е.В., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" обратилось с кассационной жалобой, в которой, просит изменить указанное постановление исключив из мотивировочной части выводы суда относительно наличия у истца права требования оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг, в случае если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, а также о том, что возложение исполнения обязательства на третье лицо в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляет собой случая перемены лица в обязательстве и не является переводом долга.
В обоснование своей позиции по данному делу заявитель жалобы ссылается на п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) об определении порядка оплаты коммунального ресурса, из которого, по мнению общество "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ", следует, что обязанность по оплате коммунальных ресурсов лежит на потребителе (населении).
Также общество "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" указывает, что в соответствии с п. 3.3 дополнительного соглашения от 01.10.2013 к договору горячего водоснабжения от 01.01.2013 N 470999/ГВС в случае, если истец считает, что оплата за заявленный период не поступила, то имеет право требовать оплату за коммунальный ресурс с населения (конечного потребителя). Между тем ответчик считает, что судом апелляционной инстанции неверно дано толкование ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязанность должника отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющийся непосредственным исполнителем третье лицо, поскольку ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников и нанимателей помещений в силу закона. Таким образом, должник (ответчик) не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение.
Общество "БашРТС" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общество "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ", в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить мотивировочную часть обжалуемого постановления принятого по делу без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "БашРТС" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение, организация) и обществом "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения от 01.10.2013 N 470999/ГВС (далее - договор, л. д. 17 - 22 т. 1).
Согласно п. 1 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
В дальнейшем между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору горячего водоснабжения от 01.10.2013 N 470999/ГВС (далее - дополнительное соглашение) с протоколом урегулирования разногласий, действия которых распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.02.2015 (л. д. 52 - 54, 57 - 58 т. 1).
В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения по поручению потребителя организация ежемесячно самостоятельно осуществляет начисление платы за оказываемые абонентом коммунальные услуги:
- - на нужды горячего водоснабжения собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирного дома (потребители), подключенным к тепловым сетям и системам абонента;
- - горячего водоснабжения, потребляемого в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах.
Организация ежемесячно производит начисление потребителям пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством (п. 1.3 дополнительного соглашения).
В силу п. 1.4 дополнительного соглашения организация ежемесячно осуществляет печать квитанций и производит доставку потребителям платежных документов на оплату коммунальных услуг.
Исходя из п. 1.5 дополнительного соглашения организация осуществляет сбор денежных средств потребителей за начисления, указанные в пунктах 1.2 и 1.3 данного дополнительного соглашения.
В пункте 3.2 дополнительного соглашения сторонами определено, что не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным потребители вносят плату за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, пени) и общедомовые нужды в соответствии с действующим законодательством (Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов). При этом внесение платы потребителями за коммунальные услуги и общедомовые нужды признается выполнением потребителями своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед абонентом.
Абонент в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, уступает организации права требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Во исполнение договора в период февраль - март 2015 года он произвел подачу горячей воды (накладные от 28.02.2015, от 31.03.2015 - л. д. 25, 27 т. 1), в связи с чем для оплаты выставлены счета-фактуры (л. д. 24, 26 т. 1).
Истец, ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке не погашена, начислив проценты на сумму задолженности 15 667 343 руб. 39 коп. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
При рассмотрении настоящего дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания основного долга в размере 31 367 042 руб. 65 коп. за потребленную горячую воду за февраль - март 2015 года, в связи с чем дело рассмотрено судом только в части взыскания процентов, начисленных по счету-фактуре за февраль 2015 года в размере 68 261 руб. 77 коп.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что согласно дополнительному соглашению к договору плательщиками за коммунальные услуги являются потребители (граждане), и таким образом, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и на общедомовые нужды возложена на непосредственных потребителей коммунального ресурса, а не на общество "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ", отказал в удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в резолютивной части решении, согласился, отметив, что в данном случае внесение платы ресурсоснабжающей организации конечными потребителями в соответствии с дополнительным соглашением к договору, с учетом ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не является переменой лица в обязательстве по оплате отпущенного коммунального ресурса и не является переводом долга (ст. 313, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем управляющая компания остается лицом обязанным перед ресурсоснабжающей компанией по оплате поставленных коммунальных ресурсов.
Принятый по настоящему делу обжалуемый судебный акт в части законности отказа в удовлетворении заявленных обществом "БашРТС" исковых требований лицами участвующими в деле не оспаривается, в связи с чем законность судебного акта в данной части кассационной инстанцией не проверяется (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оспариваемые заявителем выводы суда апелляционной инстанции относительно того, что при изменении порядка оплаты коммунальных услуг в соответствии с дополнительным соглашением к договору (согласно условиям которого плата за коммунальные услуги вносится конечными потребителями), схема договорных отношений между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией не меняется и управляющая компания остается лицом, обязанным по оплате коммунальных ресурсов, не подлежат исключению из мотивировочной части в связи со следующим.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Сторонами в дополнительном соглашении к договору от 01.10.2013 согласована обязанность ресурсоснабжающей организации производить начисление платы за коммунальные услуги непосредственно потребителям (собственникам помещений в многоквартирном доме), осуществлять с последних сбор денежных средств (п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5). При этом внесение платы потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации признается исполнением своих обязательств перед абонентом (обществом "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ"), которое, в свою очередь, несет ответственность перед гражданами за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (п. 3.2, 3.3 дополнительного соглашения).
Указанное дополнительное соглашение принято судами в качестве надлежащего доказательства согласования воли сторон на изменение условий договора.
Судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что формулировка указанных выше пунктов дополнительного соглашения указывает на то, что в данном случае имеет место исполнение обязательства по оплате отпущенного коммунального ресурса третьими лицами (ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки утверждению заявителя жалобы, нарушений положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании дополнительного соглашения судом не допущено.
Между тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, возложение исполнения обязательства на третье лицо в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляет собой случая перемены лица в обязательстве и не является переводом долга по смыслу ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.
Согласно абз. 1 п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" п. 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абз. 1 п. 13 Правил N 354).
Довод общества "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" относительно того, что п. 25 Правила N 124 предусмотрено, что обязанность по оплате коммунальных ресурсов лежит на потребителе (населении), подлежит отклонению судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании нормы права.
Указанным пунктом Правил N 124 определено, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме плата за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Таким образом, применительно к спорным отношениям п. 25 Правил N 124 предусматривает, в том числе, возможность оплаты коммунальных услуг потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации, а не устанавливает обязанность конечных потребителей (собственников помещений в многоквартирном доме) по оплате коммунальных ресурсов исключительно ресурсоснабжающей организации.
Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (п. 8, пп. "в" п. 9 Правил N 354).
Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.
Однако такой порядок может быть установлен только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2014 N ВАС-6179/14).
С учетом указанных положений, применительно к рассматриваемому делу, судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что ресурсоснабжающая организация (общество "БашРТС") обязана принимать исполнение обязательств ответчика от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг, однако согласно условиям заключенного договора энергоснабжения граждане-потребители не находятся в непосредственных обязательственных правоотношениях с истцом как с ресурсоснабжающей компанией.
Ввиду изложенного также отклоняется ссылка общества "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" на то, что с учетом требований ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, должник (ответчик) не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение.
В соответствии со ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, а также в правоотношениях между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, связанных с приобретением коммунальных ресурсов.
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 делу N А07-7776/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
А.А.САФРОНОВА
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2016 N Ф09-180/16 ПО ДЕЛУ N А07-7776/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оплата поставленного по договору горячего водоснабжения ресурса просрочена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. N Ф09-180/16
Дело N А07-7776/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Сафроновой А.А., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу N А07-7776/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" - Назарова Ю.Н. (доверенность от 01.01.2016).
От общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС") поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "БашРТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" о взыскании 68 261 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.03.2015 по 09.04.2015 (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - предприятие ЕРКЦ г. Уфы).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2015 (судья Искандаров У.С.) в удовлетворении искового заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (судьи Деева Г.А., Ширяева Е.В., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" обратилось с кассационной жалобой, в которой, просит изменить указанное постановление исключив из мотивировочной части выводы суда относительно наличия у истца права требования оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг, в случае если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, а также о том, что возложение исполнения обязательства на третье лицо в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляет собой случая перемены лица в обязательстве и не является переводом долга.
В обоснование своей позиции по данному делу заявитель жалобы ссылается на п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) об определении порядка оплаты коммунального ресурса, из которого, по мнению общество "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ", следует, что обязанность по оплате коммунальных ресурсов лежит на потребителе (населении).
Также общество "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" указывает, что в соответствии с п. 3.3 дополнительного соглашения от 01.10.2013 к договору горячего водоснабжения от 01.01.2013 N 470999/ГВС в случае, если истец считает, что оплата за заявленный период не поступила, то имеет право требовать оплату за коммунальный ресурс с населения (конечного потребителя). Между тем ответчик считает, что судом апелляционной инстанции неверно дано толкование ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязанность должника отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющийся непосредственным исполнителем третье лицо, поскольку ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников и нанимателей помещений в силу закона. Таким образом, должник (ответчик) не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение.
Общество "БашРТС" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общество "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ", в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить мотивировочную часть обжалуемого постановления принятого по делу без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "БашРТС" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение, организация) и обществом "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения от 01.10.2013 N 470999/ГВС (далее - договор, л. д. 17 - 22 т. 1).
Согласно п. 1 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
В дальнейшем между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору горячего водоснабжения от 01.10.2013 N 470999/ГВС (далее - дополнительное соглашение) с протоколом урегулирования разногласий, действия которых распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.02.2015 (л. д. 52 - 54, 57 - 58 т. 1).
В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения по поручению потребителя организация ежемесячно самостоятельно осуществляет начисление платы за оказываемые абонентом коммунальные услуги:
- - на нужды горячего водоснабжения собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирного дома (потребители), подключенным к тепловым сетям и системам абонента;
- - горячего водоснабжения, потребляемого в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах.
Организация ежемесячно производит начисление потребителям пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством (п. 1.3 дополнительного соглашения).
В силу п. 1.4 дополнительного соглашения организация ежемесячно осуществляет печать квитанций и производит доставку потребителям платежных документов на оплату коммунальных услуг.
Исходя из п. 1.5 дополнительного соглашения организация осуществляет сбор денежных средств потребителей за начисления, указанные в пунктах 1.2 и 1.3 данного дополнительного соглашения.
В пункте 3.2 дополнительного соглашения сторонами определено, что не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным потребители вносят плату за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, пени) и общедомовые нужды в соответствии с действующим законодательством (Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов). При этом внесение платы потребителями за коммунальные услуги и общедомовые нужды признается выполнением потребителями своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед абонентом.
Абонент в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, уступает организации права требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Во исполнение договора в период февраль - март 2015 года он произвел подачу горячей воды (накладные от 28.02.2015, от 31.03.2015 - л. д. 25, 27 т. 1), в связи с чем для оплаты выставлены счета-фактуры (л. д. 24, 26 т. 1).
Истец, ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке не погашена, начислив проценты на сумму задолженности 15 667 343 руб. 39 коп. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
При рассмотрении настоящего дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания основного долга в размере 31 367 042 руб. 65 коп. за потребленную горячую воду за февраль - март 2015 года, в связи с чем дело рассмотрено судом только в части взыскания процентов, начисленных по счету-фактуре за февраль 2015 года в размере 68 261 руб. 77 коп.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что согласно дополнительному соглашению к договору плательщиками за коммунальные услуги являются потребители (граждане), и таким образом, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и на общедомовые нужды возложена на непосредственных потребителей коммунального ресурса, а не на общество "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ", отказал в удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в резолютивной части решении, согласился, отметив, что в данном случае внесение платы ресурсоснабжающей организации конечными потребителями в соответствии с дополнительным соглашением к договору, с учетом ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не является переменой лица в обязательстве по оплате отпущенного коммунального ресурса и не является переводом долга (ст. 313, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем управляющая компания остается лицом обязанным перед ресурсоснабжающей компанией по оплате поставленных коммунальных ресурсов.
Принятый по настоящему делу обжалуемый судебный акт в части законности отказа в удовлетворении заявленных обществом "БашРТС" исковых требований лицами участвующими в деле не оспаривается, в связи с чем законность судебного акта в данной части кассационной инстанцией не проверяется (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оспариваемые заявителем выводы суда апелляционной инстанции относительно того, что при изменении порядка оплаты коммунальных услуг в соответствии с дополнительным соглашением к договору (согласно условиям которого плата за коммунальные услуги вносится конечными потребителями), схема договорных отношений между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией не меняется и управляющая компания остается лицом, обязанным по оплате коммунальных ресурсов, не подлежат исключению из мотивировочной части в связи со следующим.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Сторонами в дополнительном соглашении к договору от 01.10.2013 согласована обязанность ресурсоснабжающей организации производить начисление платы за коммунальные услуги непосредственно потребителям (собственникам помещений в многоквартирном доме), осуществлять с последних сбор денежных средств (п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5). При этом внесение платы потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации признается исполнением своих обязательств перед абонентом (обществом "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ"), которое, в свою очередь, несет ответственность перед гражданами за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (п. 3.2, 3.3 дополнительного соглашения).
Указанное дополнительное соглашение принято судами в качестве надлежащего доказательства согласования воли сторон на изменение условий договора.
Судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что формулировка указанных выше пунктов дополнительного соглашения указывает на то, что в данном случае имеет место исполнение обязательства по оплате отпущенного коммунального ресурса третьими лицами (ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки утверждению заявителя жалобы, нарушений положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании дополнительного соглашения судом не допущено.
Между тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, возложение исполнения обязательства на третье лицо в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляет собой случая перемены лица в обязательстве и не является переводом долга по смыслу ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.
Согласно абз. 1 п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" п. 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абз. 1 п. 13 Правил N 354).
Довод общества "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" относительно того, что п. 25 Правила N 124 предусмотрено, что обязанность по оплате коммунальных ресурсов лежит на потребителе (населении), подлежит отклонению судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании нормы права.
Указанным пунктом Правил N 124 определено, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме плата за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Таким образом, применительно к спорным отношениям п. 25 Правил N 124 предусматривает, в том числе, возможность оплаты коммунальных услуг потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации, а не устанавливает обязанность конечных потребителей (собственников помещений в многоквартирном доме) по оплате коммунальных ресурсов исключительно ресурсоснабжающей организации.
Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (п. 8, пп. "в" п. 9 Правил N 354).
Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.
Однако такой порядок может быть установлен только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2014 N ВАС-6179/14).
С учетом указанных положений, применительно к рассматриваемому делу, судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что ресурсоснабжающая организация (общество "БашРТС") обязана принимать исполнение обязательств ответчика от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг, однако согласно условиям заключенного договора энергоснабжения граждане-потребители не находятся в непосредственных обязательственных правоотношениях с истцом как с ресурсоснабжающей компанией.
Ввиду изложенного также отклоняется ссылка общества "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" на то, что с учетом требований ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, должник (ответчик) не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение.
В соответствии со ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, а также в правоотношениях между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, связанных с приобретением коммунальных ресурсов.
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 делу N А07-7776/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
А.А.САФРОНОВА
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)