Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Преснецовой Н.Е., действующей на основании доверенности от 22.05.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2016 по делу N А28-15142/2015, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,
по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вятжилсервис" (ИНН 4345401410, ОГРН 1144345027496)
об урегулировании разногласий при заключении договора,
установил:
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец, ОАО "КТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вятжилсервис" (далее - ответчик, ООО "Вятжилсервис", управляющая компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 05.02.2015 N 916043 (далее также - договор), а именно: пунктов 2.3.14, 3.2, 3.3, 3.4, 4.4, 4.8, 4.9, 5.2 договора, приложения N 7 к договору.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2015 разногласия, возникшие при заключении договора, урегулированы, приняты следующие редакции спорных пунктов:
- п. 2.3.14: "Уведомить теплоснабжающую организацию не менее, чем за 10 (десять) суток о сроках проведения проверки достоверности представленных собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и (или) жилых домах сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния, а также предоставить возможность участия представителя Теплоснабжающей организации в осуществляемой проверке";
- п. 3.2: "Потребитель обеспечивает в течение срока действия настоящего Договора сохранность, своевременную поверку средств измерений, надлежащее техническое состояние и работоспособность установленных на объектах Потребителя коллективных (общедомовых) приборов учета в жилых домах. Оснащение приборами учета объектов Потребителя, ремонт и замена приборов учета осуществляются за счет Потребителя и производятся в присутствии представителя Теплоснабжающей организации. Работоспособность оборудования информационно-измерительных систем учета ресурсов в течение действия настоящего договора, в случае установки такого оборудования на узлах учета тепловой энергии и теплоносителя объектов Потребителя, обеспечивается Теплоснабжающей организацией";
- п. 3.3: "Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N 5 к настоящему Договору. Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома). Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период";
- п. 3.4: "При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и иными требованиями законодательства Российской Федерации";
- п. 4.4: "Если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 25-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательства по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации";
- п. 4.8: "Основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией и отражают информацию объеме подлежащей оплате тепловой энергии за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным. Теплоснабжающая организация в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет Потребителю счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 7 рабочих дней со дня получения Потребителю необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и направить в адрес Теплоснабжающей организации. Если Потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, то считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан Потребителем";
- п. 4.9: "Затраты, понесенные Теплоснабжающей организацией в связи с ограничением и возобновлением подачи тепловой энергии, оплачиваются Потребителем по отдельным счетам в соответствии с расчетом Теплоснабжающей организации и калькуляцией в 5-дневный срок с момента выставления счета";
- п. 5.2: "Теплоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемой тепловой энергии в точках поставки, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к настоящему Договору), и за соблюдение установленного порядка приостановления или ограничения подачи тепловой энергии в пределах, определяемых гражданским законодательством РФ и нормативными правовыми актами в сфере теплоснабжения";
- в Приложении N 7 к договору срок оплаты "до 15-го числа" заменен на "до 25-го числа".
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить в части урегулирования пункта 4.4 и Приложения N 7 в редакции ответчика, принять новый судебный акт, которым урегулировать спорные пункты в редакции истца.
По мнению ОАО "КТК", суд при вынесении решения ошибочно распространил действия Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) на отношения по поставке коммунального ресурса, возникшие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг. Указывает, что Правила N 354 не распространяются на деятельность ресурсоснабжающих организаций, а регулируют отношения непосредственно между конечным потребителем и исполнителем коммунальной услуги. Считает, что судом не учтены требования иных нормативных правовых актов, а именно п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). Кроме того, истец, ссылаясь на требования п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса, согласно которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), настаивает на обязанности управляющей компании оплатить потребленные коммунальные ресурсы в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (текущим) месяцем, обусловленной законом и предписанной для исполнения ответчиком независимо от условий договора управления, заключенного между ООО "Вятжилсервис" и потребителем. По мнению истца, суд первой инстанции неверно истолковал нормы материального права и пришел к ошибочному выводу, посчитав возможным установить сроки оплаты коммунального ресурса в соответствии со сроками, указанными в договоре управления многоквартирным домом, в отсутствие достигнутого между истцом и ответчиком соглашения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала изложенные в жалобе доводы.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик - управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, в том числе дома N 60а по ул. Свободы в г. Кирове.
ООО "Вятжилсервис" обратилось к ОАО "КТК" с заявлением о заключении договора теплоснабжения.
Ответчик направил истцу проект договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 05.02.2015 N 916043, подписанный со стороны ОАО "КТК".
19.05.2015 в ОАО "КТК" поступил подписанный ответчиком договор с протоколом разногласий от 14.05.2015 N 1.
03.06.2015 истец направил протокол согласования разногласий, который был получен ООО "Вятжилсервис" 18.06.2015.
Отсутствие между сторонами соглашения по урегулированию возникших при заключении договора разногласий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда первой инстанции в части урегулирования пункта 4.4 и Приложения N 7 договора.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В рассматриваемом споре ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг находятся в правоотношениях по подаче тепловой энергии и горячей воды, построенных по принципу возмездности. Эти отношения регулируются как общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности статьями 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и специальными нормами о теплоснабжении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.
Учитывая, что объектом теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354 и Правила N 124.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Отношения по обеспечению собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами строятся по схеме: ресурсоснабжающая организация - исполнитель коммунальных услуг - потребитель. Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом исполнитель коммунальных услуг - это лицо, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В рассматриваемом споре ООО "Вятжилсервис", выбранное собственниками МКД управляющей компанией, в силу положений пункта 2 Правил N 354 и пункта 2 Правил N 124 является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.
Управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, является исполнителем коммунальных услуг, обязана заключить договор на поставку коммунального ресурса, в том числе - электрической энергии, необходимого для предоставления коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации до 25 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) согласно договору управления от 30.09.2015 (т. 1, л.д. 104-110, пункт 4.5).
Из материалов дела следует, что стороны не пришли к соглашению по пункту 4.4 договора, регулирующего сроки исполнения покупателем обязательств по оплате тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика.
Действительно, в соответствии с пунктом 25 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Предложенная Обществом редакция пункта 4.4 договора не учитывает интересы исполнителя коммунальных услуг - слабой стороны договора, поскольку в силу Правил N 354 собственники помещений многоквартирного дома до 25-го числа месяца, следующего за истекшим периодом, должны оплатить коммунальную услугу.
Апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции правильно заметил, что при установлении редакции пункта 4.4 договора энергоснабжения следует учитывать сроки оплаты коммунальных услуг гражданами, тем самым учел возможность изменения срока оплаты в целях соблюдения интересов и баланса сторон для проверки объемов поставленной теплоэнергии и установил срок оплаты управляющей компанией тепловой энергии до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, что не противоречит упомянутым нормам права.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не установил неправомерность применения судом Правил N 354. Напротив, данные нормы права применены для исследования вопроса оплаты гражданами коммунального ресурса непосредственно исполнителю коммунальных услуг, что связано с изменением срока оплаты за поставленный коммунальный ресурс последним теплоснабжающей организации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и отклоняются, как основанные на неправильном толковании обстоятельств дела и норм материального права.
При данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.
Основания для отмены или изменения обжалуемого решения по указанным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2016 по делу N А28-15142/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 115 рублей 00 копеек, уплаченной платежным поручением от 19.10.2015 N 10825.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2016 N 02АП-2911/2016 ПО ДЕЛУ N А28-15142/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу N А28-15142/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Преснецовой Н.Е., действующей на основании доверенности от 22.05.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2016 по делу N А28-15142/2015, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,
по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вятжилсервис" (ИНН 4345401410, ОГРН 1144345027496)
об урегулировании разногласий при заключении договора,
установил:
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец, ОАО "КТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вятжилсервис" (далее - ответчик, ООО "Вятжилсервис", управляющая компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 05.02.2015 N 916043 (далее также - договор), а именно: пунктов 2.3.14, 3.2, 3.3, 3.4, 4.4, 4.8, 4.9, 5.2 договора, приложения N 7 к договору.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2015 разногласия, возникшие при заключении договора, урегулированы, приняты следующие редакции спорных пунктов:
- п. 2.3.14: "Уведомить теплоснабжающую организацию не менее, чем за 10 (десять) суток о сроках проведения проверки достоверности представленных собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и (или) жилых домах сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния, а также предоставить возможность участия представителя Теплоснабжающей организации в осуществляемой проверке";
- п. 3.2: "Потребитель обеспечивает в течение срока действия настоящего Договора сохранность, своевременную поверку средств измерений, надлежащее техническое состояние и работоспособность установленных на объектах Потребителя коллективных (общедомовых) приборов учета в жилых домах. Оснащение приборами учета объектов Потребителя, ремонт и замена приборов учета осуществляются за счет Потребителя и производятся в присутствии представителя Теплоснабжающей организации. Работоспособность оборудования информационно-измерительных систем учета ресурсов в течение действия настоящего договора, в случае установки такого оборудования на узлах учета тепловой энергии и теплоносителя объектов Потребителя, обеспечивается Теплоснабжающей организацией";
- п. 3.3: "Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N 5 к настоящему Договору. Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома). Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период";
- п. 3.4: "При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и иными требованиями законодательства Российской Федерации";
- п. 4.4: "Если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 25-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательства по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации";
- п. 4.8: "Основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией и отражают информацию объеме подлежащей оплате тепловой энергии за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным. Теплоснабжающая организация в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет Потребителю счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 7 рабочих дней со дня получения Потребителю необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и направить в адрес Теплоснабжающей организации. Если Потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, то считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан Потребителем";
- п. 4.9: "Затраты, понесенные Теплоснабжающей организацией в связи с ограничением и возобновлением подачи тепловой энергии, оплачиваются Потребителем по отдельным счетам в соответствии с расчетом Теплоснабжающей организации и калькуляцией в 5-дневный срок с момента выставления счета";
- п. 5.2: "Теплоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемой тепловой энергии в точках поставки, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к настоящему Договору), и за соблюдение установленного порядка приостановления или ограничения подачи тепловой энергии в пределах, определяемых гражданским законодательством РФ и нормативными правовыми актами в сфере теплоснабжения";
- в Приложении N 7 к договору срок оплаты "до 15-го числа" заменен на "до 25-го числа".
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить в части урегулирования пункта 4.4 и Приложения N 7 в редакции ответчика, принять новый судебный акт, которым урегулировать спорные пункты в редакции истца.
По мнению ОАО "КТК", суд при вынесении решения ошибочно распространил действия Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) на отношения по поставке коммунального ресурса, возникшие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг. Указывает, что Правила N 354 не распространяются на деятельность ресурсоснабжающих организаций, а регулируют отношения непосредственно между конечным потребителем и исполнителем коммунальной услуги. Считает, что судом не учтены требования иных нормативных правовых актов, а именно п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). Кроме того, истец, ссылаясь на требования п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса, согласно которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), настаивает на обязанности управляющей компании оплатить потребленные коммунальные ресурсы в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (текущим) месяцем, обусловленной законом и предписанной для исполнения ответчиком независимо от условий договора управления, заключенного между ООО "Вятжилсервис" и потребителем. По мнению истца, суд первой инстанции неверно истолковал нормы материального права и пришел к ошибочному выводу, посчитав возможным установить сроки оплаты коммунального ресурса в соответствии со сроками, указанными в договоре управления многоквартирным домом, в отсутствие достигнутого между истцом и ответчиком соглашения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала изложенные в жалобе доводы.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик - управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, в том числе дома N 60а по ул. Свободы в г. Кирове.
ООО "Вятжилсервис" обратилось к ОАО "КТК" с заявлением о заключении договора теплоснабжения.
Ответчик направил истцу проект договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 05.02.2015 N 916043, подписанный со стороны ОАО "КТК".
19.05.2015 в ОАО "КТК" поступил подписанный ответчиком договор с протоколом разногласий от 14.05.2015 N 1.
03.06.2015 истец направил протокол согласования разногласий, который был получен ООО "Вятжилсервис" 18.06.2015.
Отсутствие между сторонами соглашения по урегулированию возникших при заключении договора разногласий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда первой инстанции в части урегулирования пункта 4.4 и Приложения N 7 договора.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В рассматриваемом споре ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг находятся в правоотношениях по подаче тепловой энергии и горячей воды, построенных по принципу возмездности. Эти отношения регулируются как общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности статьями 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и специальными нормами о теплоснабжении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.
Учитывая, что объектом теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354 и Правила N 124.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Отношения по обеспечению собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами строятся по схеме: ресурсоснабжающая организация - исполнитель коммунальных услуг - потребитель. Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом исполнитель коммунальных услуг - это лицо, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В рассматриваемом споре ООО "Вятжилсервис", выбранное собственниками МКД управляющей компанией, в силу положений пункта 2 Правил N 354 и пункта 2 Правил N 124 является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.
Управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, является исполнителем коммунальных услуг, обязана заключить договор на поставку коммунального ресурса, в том числе - электрической энергии, необходимого для предоставления коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации до 25 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) согласно договору управления от 30.09.2015 (т. 1, л.д. 104-110, пункт 4.5).
Из материалов дела следует, что стороны не пришли к соглашению по пункту 4.4 договора, регулирующего сроки исполнения покупателем обязательств по оплате тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика.
Действительно, в соответствии с пунктом 25 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Предложенная Обществом редакция пункта 4.4 договора не учитывает интересы исполнителя коммунальных услуг - слабой стороны договора, поскольку в силу Правил N 354 собственники помещений многоквартирного дома до 25-го числа месяца, следующего за истекшим периодом, должны оплатить коммунальную услугу.
Апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции правильно заметил, что при установлении редакции пункта 4.4 договора энергоснабжения следует учитывать сроки оплаты коммунальных услуг гражданами, тем самым учел возможность изменения срока оплаты в целях соблюдения интересов и баланса сторон для проверки объемов поставленной теплоэнергии и установил срок оплаты управляющей компанией тепловой энергии до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, что не противоречит упомянутым нормам права.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не установил неправомерность применения судом Правил N 354. Напротив, данные нормы права применены для исследования вопроса оплаты гражданами коммунального ресурса непосредственно исполнителю коммунальных услуг, что связано с изменением срока оплаты за поставленный коммунальный ресурс последним теплоснабжающей организации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и отклоняются, как основанные на неправильном толковании обстоятельств дела и норм материального права.
При данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.
Основания для отмены или изменения обжалуемого решения по указанным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2016 по делу N А28-15142/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 115 рублей 00 копеек, уплаченной платежным поручением от 19.10.2015 N 10825.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)