Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: Шамунов А.И., протокол от 02.11.2014 N 5;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5140/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-2" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2015 по делу N А21-7338/2015 (судья О.Н.Шкутко), принятое
по иску товарищества собственников жилья "Пр-т Ленина"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-2"
3-и лица: 1) муниципальное унитарное предприятие "Управление ЖКХ"
2) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания".
о взыскании 28 811 рублей 36 копеек,
установил:
товарищество собственников жилья "Пр-т Ленина" (далее - ТСЖ "Пр-т Ленина") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-2" (далее - ООО "ЖЭУ-2") 28 811 рублей 36 копеек неосновательно сбереженных целевых денежных средств и обязании последнего перечислить их на расчетный счет МУП "Управление ЖКХ" для зачисления на лицевой счет дома N 9 по проспекту Ленина в городе Гусеве.
Решением от 25.12.2015 Арбитражный суд Калининградской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ООО "ЖЭУ-2" просит решение суда от 25.12.2015 отменить, в иске отказать, пояснив, что спорные денежные средства не носят целевого характера, а являются платой исполнителю коммунальных услуг за выполнение комплекса текущих эксплуатационно-ремонтных и обслуживающих работ по договору от 01.09.2012 N 40.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2015 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что в связи с изменением способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Гусев, пр. Ленина, д. 9, ТСЖ "Пр-т Ленина", действующее в интересах собственников, предъявило иск о взыскании с ООО "ЖЭУ-2" (исполнителя) и перечислении им вновь избранной управляющей компании МУП "Управление ЖКХ" 28 811 рублей 36 копеек неосновательно удерживаемых платежей граждан.
Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 25.12.2015 и отказал в иске на основании следующего.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальное образование Сортавальский муниципальный район в лице администрации как собственник помещений МКД обязано нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Исходя из положений статей 39, 154, 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме на капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, которая распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников, при изменении способа управления многоквартирным домом у управляющей организации отсутствуют основания для удержания неиспользованных денежных средств поступивших от собственников помещений в многоквартирном доме по статье "Капитальный ремонт", указанные денежные средства должны быть возвращены уполномоченному собственниками лицу.
В настоящем случае имеет место спор о зачете задолженности собственников квартир N 5, N 7, N 12 перед ТСЖ "Пр-т Ленина" по статье "Содержание и ремонт мест общего пользования "(МОП)" на сбереженную ООО "ЖЭУ-2" за счет собственников помещений сумму взносов на текущий ремонт.
Пунктом 3.1.3 договора от 01.09.2012 N 40 ООО "ЖЭУ-2", как исполнителю, поручено выполнение комплекса текущих эксплуатационно-ремонтных и обслуживающих работ по дому и придомовой территории. Взносы на текущий ремонт включаются в состав платы за содержание жилого помещения (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Собственники помещений несут расходы на содержание общего имущества (в том числе на текущий ремонт) соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения (части 1, 2, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункт 28 Правил N 491):
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов (в том числе на текущий ремонт) собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с договорами, заключенными с указанными организациями (части 5, 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Раздел 4 договора "Порядок определения и стоимости оплаты работ" различает плату за содержание многоквартирного дома, плату за текущий ремонт, плату за капитальный ремонт. В силу пункта 4.13 договора, плата за текущий и капитальный ремонт до момента выполнения работ считается авансовым платежом (указанные средства перечислены ООО "ЖЭУ-2" товариществу).
При этом ТСЖ "Пр-т Ленина" в силу пункта 3.3.3 договора несет расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а при расторжении договора с исполнителем, товарищество обязано погасить имеющуюся задолженность перед исполнителем в полном объеме, а также компенсировать все затраты по оказанным работам и услугам. На основании изложенного следует, что 28 811 рублей 36 копеек приняты от собственников в качестве платы за оказанное услуги в период действия договора.
В соответствии с Законом Калининградской области от 26.12.2013 N 293 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области" денежные средства собственников на капитальный ремонт должны быть перечислены региональному оператору. Во избежание иска о взыскании неосновательного обогащения, ООО "ЖЭУ-2" перечислило обязательные платежи и взносов собственников непосредственно ТСЖ "Пр-т Ленина".
Порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и обеспечением сохранности этих средств установлен Постановлением Правительства Калининградской области от 15.05.2014 N 281.
Денежные средства, внесенные на текущий ремонт, в силу законодательства не отнесены к целевым, и не могут быть истребованы в силу закона в интересах третьих лиц.
Исходя из пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.
Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд. Орган, обратившийся в арбитражный суд в защиту публичных интересов, организации и граждане, обратившиеся в защиту прав и законных интересов других лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N 7, N 9 по пр. Ленина г. Гусев избран способ управления имуществом МКД через МУП ЖКХ "Управляющая организация" и заключен договор управления N 20 от 23.12.2014, сторонами которого выступают собственники помещений и МУП ЖКХ "Управляющая организация". Вследствие данных юридических фактов ТСЖ "Пр-т Ленина" утратило право на предъявление связанных с управлением имуществом МКД исков в интересах собственников помещений и управляющей организации МУП ЖКХ "Управляющая организация". Отсутствие права на заявление иска в интересах третьих лиц от своего имени влечет отказ в иске ТСЖ "Пр-т Ленина".
Иск не подпадает и под категорию так называемых косвенных (производных) исков. Концепция косвенного иска произошла из практики английского траста, т.е. доверительного управления чужим имуществом. Косвенные иски подведомственны арбитражным судам применительно к взаимоотношениям дочернего и основного обществ, а также когда в качестве истцов выступают акционеры либо участники хозяйственных обществ, а ответчиком - управляющая компания либо управляющий, также отвечающие субъектным критериям подведомственности дел арбитражным судам.
ТСЖ "Пр-т Ленина" не является управляющей организацией, не осуществляет управления имуществом собственников помещений МКД, не имеет в собственности помещений в МКД, а поэтому не имеет права и на косвенный иск.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2015 по делу N А21-7338/2015 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Пр-т Ленина" (ОГРН: 1103914001377) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-2" (ОГРН: 1093924000443) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2016 N 13АП-5140/2016 ПО ДЕЛУ N А21-7338/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N А21-7338/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: Шамунов А.И., протокол от 02.11.2014 N 5;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5140/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-2" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2015 по делу N А21-7338/2015 (судья О.Н.Шкутко), принятое
по иску товарищества собственников жилья "Пр-т Ленина"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-2"
3-и лица: 1) муниципальное унитарное предприятие "Управление ЖКХ"
2) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания".
о взыскании 28 811 рублей 36 копеек,
установил:
товарищество собственников жилья "Пр-т Ленина" (далее - ТСЖ "Пр-т Ленина") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-2" (далее - ООО "ЖЭУ-2") 28 811 рублей 36 копеек неосновательно сбереженных целевых денежных средств и обязании последнего перечислить их на расчетный счет МУП "Управление ЖКХ" для зачисления на лицевой счет дома N 9 по проспекту Ленина в городе Гусеве.
Решением от 25.12.2015 Арбитражный суд Калининградской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ООО "ЖЭУ-2" просит решение суда от 25.12.2015 отменить, в иске отказать, пояснив, что спорные денежные средства не носят целевого характера, а являются платой исполнителю коммунальных услуг за выполнение комплекса текущих эксплуатационно-ремонтных и обслуживающих работ по договору от 01.09.2012 N 40.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2015 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что в связи с изменением способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Гусев, пр. Ленина, д. 9, ТСЖ "Пр-т Ленина", действующее в интересах собственников, предъявило иск о взыскании с ООО "ЖЭУ-2" (исполнителя) и перечислении им вновь избранной управляющей компании МУП "Управление ЖКХ" 28 811 рублей 36 копеек неосновательно удерживаемых платежей граждан.
Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 25.12.2015 и отказал в иске на основании следующего.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальное образование Сортавальский муниципальный район в лице администрации как собственник помещений МКД обязано нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Исходя из положений статей 39, 154, 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме на капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, которая распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников, при изменении способа управления многоквартирным домом у управляющей организации отсутствуют основания для удержания неиспользованных денежных средств поступивших от собственников помещений в многоквартирном доме по статье "Капитальный ремонт", указанные денежные средства должны быть возвращены уполномоченному собственниками лицу.
В настоящем случае имеет место спор о зачете задолженности собственников квартир N 5, N 7, N 12 перед ТСЖ "Пр-т Ленина" по статье "Содержание и ремонт мест общего пользования "(МОП)" на сбереженную ООО "ЖЭУ-2" за счет собственников помещений сумму взносов на текущий ремонт.
Пунктом 3.1.3 договора от 01.09.2012 N 40 ООО "ЖЭУ-2", как исполнителю, поручено выполнение комплекса текущих эксплуатационно-ремонтных и обслуживающих работ по дому и придомовой территории. Взносы на текущий ремонт включаются в состав платы за содержание жилого помещения (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Собственники помещений несут расходы на содержание общего имущества (в том числе на текущий ремонт) соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения (части 1, 2, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункт 28 Правил N 491):
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов (в том числе на текущий ремонт) собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с договорами, заключенными с указанными организациями (части 5, 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Раздел 4 договора "Порядок определения и стоимости оплаты работ" различает плату за содержание многоквартирного дома, плату за текущий ремонт, плату за капитальный ремонт. В силу пункта 4.13 договора, плата за текущий и капитальный ремонт до момента выполнения работ считается авансовым платежом (указанные средства перечислены ООО "ЖЭУ-2" товариществу).
При этом ТСЖ "Пр-т Ленина" в силу пункта 3.3.3 договора несет расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а при расторжении договора с исполнителем, товарищество обязано погасить имеющуюся задолженность перед исполнителем в полном объеме, а также компенсировать все затраты по оказанным работам и услугам. На основании изложенного следует, что 28 811 рублей 36 копеек приняты от собственников в качестве платы за оказанное услуги в период действия договора.
В соответствии с Законом Калининградской области от 26.12.2013 N 293 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области" денежные средства собственников на капитальный ремонт должны быть перечислены региональному оператору. Во избежание иска о взыскании неосновательного обогащения, ООО "ЖЭУ-2" перечислило обязательные платежи и взносов собственников непосредственно ТСЖ "Пр-т Ленина".
Порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и обеспечением сохранности этих средств установлен Постановлением Правительства Калининградской области от 15.05.2014 N 281.
Денежные средства, внесенные на текущий ремонт, в силу законодательства не отнесены к целевым, и не могут быть истребованы в силу закона в интересах третьих лиц.
Исходя из пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.
Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд. Орган, обратившийся в арбитражный суд в защиту публичных интересов, организации и граждане, обратившиеся в защиту прав и законных интересов других лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N 7, N 9 по пр. Ленина г. Гусев избран способ управления имуществом МКД через МУП ЖКХ "Управляющая организация" и заключен договор управления N 20 от 23.12.2014, сторонами которого выступают собственники помещений и МУП ЖКХ "Управляющая организация". Вследствие данных юридических фактов ТСЖ "Пр-т Ленина" утратило право на предъявление связанных с управлением имуществом МКД исков в интересах собственников помещений и управляющей организации МУП ЖКХ "Управляющая организация". Отсутствие права на заявление иска в интересах третьих лиц от своего имени влечет отказ в иске ТСЖ "Пр-т Ленина".
Иск не подпадает и под категорию так называемых косвенных (производных) исков. Концепция косвенного иска произошла из практики английского траста, т.е. доверительного управления чужим имуществом. Косвенные иски подведомственны арбитражным судам применительно к взаимоотношениям дочернего и основного обществ, а также когда в качестве истцов выступают акционеры либо участники хозяйственных обществ, а ответчиком - управляющая компания либо управляющий, также отвечающие субъектным критериям подведомственности дел арбитражным судам.
ТСЖ "Пр-т Ленина" не является управляющей организацией, не осуществляет управления имуществом собственников помещений МКД, не имеет в собственности помещений в МКД, а поэтому не имеет права и на косвенный иск.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2015 по делу N А21-7338/2015 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Пр-т Ленина" (ОГРН: 1103914001377) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-2" (ОГРН: 1093924000443) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)