Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В проектной документации помещение названо "зимний сад" вместо "лоджия", общая площадь квартиры увеличилась, истец просит суд обязать ответчика внести изменения в документы, переданные в БТИ, по квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "/******/" на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования /******/ к Обществу с ограниченной ответственностью "/******/" о внесении исправлений в проектную документацию, переданную в БТИ, удовлетворить.
Обязать ООО "/******/" внести изменения в экспликацию БТИ по квартире N **, расположенной на 6-м этаже дома по адресу: /******/, в части замены названия помещения с номером N 5.06 (N 2а - по экспликации) на "лоджия", к которому следует применять понижающий коэффициент 0,5.
установила:
Истец /******/ обратилась в суд с иском к ООО "/******/" о внесении исправлений в проектную документацию, переданную в БТИ.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.
В соответствии с договором о соинвестировании строительства многофункционального жилого комплекса от 21.06.2005 г. N 026/Лен25-Б-25 она является соинвестором строительства многофункционального жилого комплекса по адресу: гор. Москва, /******/, в части получения в собственность двухкомнатной квартиры N **, общей площадью 67,22 кв. м, расположенной на 6 этаже корпуса Б. Многоквартирный жилой дом, в котором находится указанная квартира, введен в эксплуатацию 29 декабря 2012 г. и ему присвоен почтовый адрес: г. Москва, /******/. Квартире Истца присвоен фактический номер **. В связи с тем, что в проектной документации, переданной ответчиком в БТИ, помещение под номером 5.06 (по экспликации БТИ помещение N 2а) названо "зимний сад" вместо "лоджии", и, соответственно, общая площадь квартиры увеличилась до 75,7 кв. м, истец просила суд обязать ответчика внести изменения в документы, переданные в БТИ по квартире N **, расположенной на 6-м этаже дома по адресу: /******/, в части замены помещения под названием "зимний сад" на название "лоджия" согласно проектной документации.
Истец /******/ в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала.
Представитель ответчика ООО "/******/ по доверенности /******/ в судебное заседание явился, против требований истца возражал, пояснил, что, так как на лоджии установлен отопительный радиатор, она считается зимним садом.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "/******/".
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ООО "/******/" по доверенности /******/, который доводы апелляционной жалобы поддержал.
В заседание судебной коллегии истец /******/ не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что, согласно договору о соинвестировании строительства многофункционального жилого комплекса от 21.06.2005 г. N 026/Лен25-Б-25, истец /******/ является соинвестором строительства многофункционального жилого комплекса по адресу: г. Москва, /******/, в части получения в собственность двухкомнатной квартиры N ** общей площадью 67,22 кв. м, расположенной на 6 этаже корпуса Б.
Многоквартирный жилой дом, в котором находится указанная квартира, введен в эксплуатацию 29 декабря 2012 г. и ему присвоен почтовый адрес: г. Москва, /******/, а квартире истца присвоен фактический номер **.
Согласно проектной документации переданной ответчиком в БТИ, помещение под номером 5.06 (по экспликации БТИ помещение N 2а) названо "зимний сад" вместо "лоджии", в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась до 75,7 кв. м.
В соответствии с частью 2.1 статьи 43 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до 1 января 2013 года в городе Москве государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 (далее - Положение).
Пунктом 8 Положения установлено, что первичный государственный технический учет многоквартирных домов, объектов капитального строительства, не относящихся к жилищному фонду (как с расположенными в них помещениями, так и без таковых), введенных в эксплуатацию после 1 марта 2008 г., а также индивидуальных жилых домов, построенных после 1 марта 2008 г., на которые имеется проектная документация, осуществляется по выбору заявителя:
- по результатам первичной технической инвентаризации;
- без проведения первичной технической инвентаризации.
В части 2 пункта 8 Положения установлено, что в целях осуществления первичного государственного технического учета многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию после 1 марта 2008 г., и расположенных в нем помещений без проведения первичной технической инвентаризации к заявлению о проведении данного учета прилагаются копия разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, поэтажный план многоквартирного дома с указанием размеров и экспликации помещений и ситуационный план размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка, оформляемые в соответствии с требованиями к подготовке графической части соответствующего раздела проектной документации на такой многоквартирный дом.
Проектирование и строительство новых зданий осуществляется в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 (Свод правил "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003") и тех. регламента о безопасности зданий и сооружений, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ.
Указом Президента РФ от 01.11.2013 N 819 "О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" с 01.11.2013 Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству было преобразовано в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Соответственно, ему были переданы функции Федерального агентства, в частности "по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства".
Истцом представлено письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации относительно разъяснения определения "зимнего сада", согласно которому, для устройства на лоджии жилого дома зимнего сада, в проектной документации, прошедшей экспертизу, должны быть предусмотрены системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха. При этом в бюро технической инвентаризации должен предоставляться экземпляр проектной документации, прошедшей экспертизу.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался указанными нормами права, и пришел к выводу о том, что требования Л. подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что в указанных нормах отсутствует определение "зимний сад" и не содержатся нормы проектирования и строительства зимнего сада в помещениях многоквартирного дома.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно учел письмо Комитета государственного строительного надзор города Москвы (Мосгосстройнадзор), в функции которого входит надзор за исполнением прошедших экспертизу проектов в строительстве, в котором указано, что согласно утвержденной проектной документацией в рассматриваемом помещении (N 5.06 в корпусе Б, 6 этаж) системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха не предусмотрены, а также ответ на запрос суда, полученный от ООО "Пиксар", согласно которому в проектной документации многофункционального жилого комплекса по адресу: Ленинградское шоссе, д. 25 помещение N 5.06 обозначено как лоджия с возможностью переоборудования в зимний сад при условии проведения инженерных коммуникаций, которые предусмотрены нормативными документами для оборудования зимнего сада, а именно отопление, вентиляция и кондиционирование; проектной документацией инженерные сети не предусмотрены в указанном помещении, к данному помещению следует применять понижающий коэффициент 0,5 и оно определяется как лоджия.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорном помещении находятся батареи центрального отопления, в связи с чем оно является "зимнем садом", не являются основаниями к отмене постановленного решения суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "/******/" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-34967/2015
Требование: О внесении исправлений в проектную документацию, переданную в БТИ.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В проектной документации помещение названо "зимний сад" вместо "лоджия", общая площадь квартиры увеличилась, истец просит суд обязать ответчика внести изменения в документы, переданные в БТИ, по квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-34967
Судья Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "/******/" на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования /******/ к Обществу с ограниченной ответственностью "/******/" о внесении исправлений в проектную документацию, переданную в БТИ, удовлетворить.
Обязать ООО "/******/" внести изменения в экспликацию БТИ по квартире N **, расположенной на 6-м этаже дома по адресу: /******/, в части замены названия помещения с номером N 5.06 (N 2а - по экспликации) на "лоджия", к которому следует применять понижающий коэффициент 0,5.
установила:
Истец /******/ обратилась в суд с иском к ООО "/******/" о внесении исправлений в проектную документацию, переданную в БТИ.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.
В соответствии с договором о соинвестировании строительства многофункционального жилого комплекса от 21.06.2005 г. N 026/Лен25-Б-25 она является соинвестором строительства многофункционального жилого комплекса по адресу: гор. Москва, /******/, в части получения в собственность двухкомнатной квартиры N **, общей площадью 67,22 кв. м, расположенной на 6 этаже корпуса Б. Многоквартирный жилой дом, в котором находится указанная квартира, введен в эксплуатацию 29 декабря 2012 г. и ему присвоен почтовый адрес: г. Москва, /******/. Квартире Истца присвоен фактический номер **. В связи с тем, что в проектной документации, переданной ответчиком в БТИ, помещение под номером 5.06 (по экспликации БТИ помещение N 2а) названо "зимний сад" вместо "лоджии", и, соответственно, общая площадь квартиры увеличилась до 75,7 кв. м, истец просила суд обязать ответчика внести изменения в документы, переданные в БТИ по квартире N **, расположенной на 6-м этаже дома по адресу: /******/, в части замены помещения под названием "зимний сад" на название "лоджия" согласно проектной документации.
Истец /******/ в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала.
Представитель ответчика ООО "/******/ по доверенности /******/ в судебное заседание явился, против требований истца возражал, пояснил, что, так как на лоджии установлен отопительный радиатор, она считается зимним садом.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "/******/".
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ООО "/******/" по доверенности /******/, который доводы апелляционной жалобы поддержал.
В заседание судебной коллегии истец /******/ не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что, согласно договору о соинвестировании строительства многофункционального жилого комплекса от 21.06.2005 г. N 026/Лен25-Б-25, истец /******/ является соинвестором строительства многофункционального жилого комплекса по адресу: г. Москва, /******/, в части получения в собственность двухкомнатной квартиры N ** общей площадью 67,22 кв. м, расположенной на 6 этаже корпуса Б.
Многоквартирный жилой дом, в котором находится указанная квартира, введен в эксплуатацию 29 декабря 2012 г. и ему присвоен почтовый адрес: г. Москва, /******/, а квартире истца присвоен фактический номер **.
Согласно проектной документации переданной ответчиком в БТИ, помещение под номером 5.06 (по экспликации БТИ помещение N 2а) названо "зимний сад" вместо "лоджии", в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась до 75,7 кв. м.
В соответствии с частью 2.1 статьи 43 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до 1 января 2013 года в городе Москве государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 (далее - Положение).
Пунктом 8 Положения установлено, что первичный государственный технический учет многоквартирных домов, объектов капитального строительства, не относящихся к жилищному фонду (как с расположенными в них помещениями, так и без таковых), введенных в эксплуатацию после 1 марта 2008 г., а также индивидуальных жилых домов, построенных после 1 марта 2008 г., на которые имеется проектная документация, осуществляется по выбору заявителя:
- по результатам первичной технической инвентаризации;
- без проведения первичной технической инвентаризации.
В части 2 пункта 8 Положения установлено, что в целях осуществления первичного государственного технического учета многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию после 1 марта 2008 г., и расположенных в нем помещений без проведения первичной технической инвентаризации к заявлению о проведении данного учета прилагаются копия разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, поэтажный план многоквартирного дома с указанием размеров и экспликации помещений и ситуационный план размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка, оформляемые в соответствии с требованиями к подготовке графической части соответствующего раздела проектной документации на такой многоквартирный дом.
Проектирование и строительство новых зданий осуществляется в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 (Свод правил "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003") и тех. регламента о безопасности зданий и сооружений, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ.
Указом Президента РФ от 01.11.2013 N 819 "О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" с 01.11.2013 Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству было преобразовано в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Соответственно, ему были переданы функции Федерального агентства, в частности "по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства".
Истцом представлено письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации относительно разъяснения определения "зимнего сада", согласно которому, для устройства на лоджии жилого дома зимнего сада, в проектной документации, прошедшей экспертизу, должны быть предусмотрены системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха. При этом в бюро технической инвентаризации должен предоставляться экземпляр проектной документации, прошедшей экспертизу.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался указанными нормами права, и пришел к выводу о том, что требования Л. подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что в указанных нормах отсутствует определение "зимний сад" и не содержатся нормы проектирования и строительства зимнего сада в помещениях многоквартирного дома.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно учел письмо Комитета государственного строительного надзор города Москвы (Мосгосстройнадзор), в функции которого входит надзор за исполнением прошедших экспертизу проектов в строительстве, в котором указано, что согласно утвержденной проектной документацией в рассматриваемом помещении (N 5.06 в корпусе Б, 6 этаж) системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха не предусмотрены, а также ответ на запрос суда, полученный от ООО "Пиксар", согласно которому в проектной документации многофункционального жилого комплекса по адресу: Ленинградское шоссе, д. 25 помещение N 5.06 обозначено как лоджия с возможностью переоборудования в зимний сад при условии проведения инженерных коммуникаций, которые предусмотрены нормативными документами для оборудования зимнего сада, а именно отопление, вентиляция и кондиционирование; проектной документацией инженерные сети не предусмотрены в указанном помещении, к данному помещению следует применять понижающий коэффициент 0,5 и оно определяется как лоджия.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорном помещении находятся батареи центрального отопления, в связи с чем оно является "зимнем садом", не являются основаниями к отмене постановленного решения суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "/******/" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)