Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18240/2017) Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2017 по делу N А42-8647/2016 (судья Н.В.Воронцова), принятое
по иску ПАО "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ"
к КОМИТЕТУ ПО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА МУРМАНСКА
3-е лицо: Комитет имущественных отношений города Мурманска
о взыскании,
Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию г. Мурманск в лице Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска (далее - ответчик, Комитет) о взыскании, с учетом уточнения требований, неосновательного обогащения в сумме 216 772 руб. 82 коп., составляющей стоимость потерь тепловой энергии за период с 01.06.2015 по 31.12.2016.
Решением суда от 09.06.2017 исковые требования удовлетворены частично; с Муниципального образования г. Мурманск в лице Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска за счет казны муниципального образования в пользу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" взыскано 193 761 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 601 руб. 73 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания денежных средств не имелось, поскольку спорные участки тепловых сетей (от тепловой камеры до внешних стен многоквартирных домов) необоснованно признаны судом находящимися в муниципальной собственности. Кроме того, податель жалобы полагает, что технологические потери при передаче тепловой энергии не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения. Также полагает, что суд неправильно определил ответчика по делу.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 09.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой (удовлетворенной) части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что в результате поставки потребителям тепловой энергии по сетям, принадлежащим муниципальному образованию г. Мурманск, у истца возникли потери тепловой энергии в сетях от тепловой камеры до внешних стен многоквартирных домов, которые не были компенсированы ответчиком.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в рамках реализации долгосрочной целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Мурманской области" 1, а также долгосрочной целевой программы "Адресная программа по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства" 2 в г. Мурманске возведены многоквартирные дома NN 19,19 корп. 1, 21 по улице Генералова.
Указанные дома возводились Комитетом имущественных отношений г. Мурманска (заказчик) на основании муниципальных контрактов на участие в долевом строительстве, заключенных с ОАО "Агентство Мурманнедвижимость" (застройщик).
В соответствии с п. 1.2, 3.1.10 указанных муниципальных контрактов все квартиры домов передаются в муниципальную собственность.
По результатам застройки и ввода в эксплуатацию домов застройщик передал заказчику объекты долевого строительства, что подтверждается актами приема-передачи от 16.01.2014.
По общим правилам, установленным ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме' утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.20106 N 491, в состав общего имущества входят сети теплоснабжения расположенные внутри до внешней границы стены многоквартирного дома.
Из решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по выбору управляющей организации, представленных в материалы дела ответчиком, следует, что вопросы о включении в состав общего имущества участков тепловых сетей не рассматривались.
Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, каких-либо доказательств в обоснование включения в состав общего имущества спорных участков тепловых сетей ответчик суду не представил, а представленное им Приложение N 1 к договору управления многоквартирным домом таковым доказательством являться не может, поскольку в силу п. 1 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ отражает состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.
Помимо указанного, в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, право собственности на земельный участок не определяет собственника расположенного на нем участка тепловой сети.
С учетом изложенного, а также п. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные участки тепловых сетей (от тепловой камеры до внешних стен многоквартирных домов) находятся в муниципальной собственности.
Поскольку многоквартирные дома NN 19,19 корп. 1, 21 по улице Генералова введены в эксплуатацию, истец в результате поставки тепловой энергии по сетям, принадлежащим муниципальному образованию г. Мурманск, понес убытки в виде потерь тепловой энергии за период с 01.06.2015 по 31.07.2017 в сумме 175 573,35 руб.
В соответствии с п. 16 ст. 2, п. 5 ст. 13, п. 11 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) владелец тепловых сетей (теплосетевая организация) обязан компенсировать потери, возникшие в процессе поставки тепловой энергии до потребителя, по сетям, принадлежащим теплосетевой организации.
Поскольку обязательство, установленное п. 5 ст. 13, п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении, ответчиком не было исполнено, на его стороне образовалось неосновательное обогащение, подлежащее возврату на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая, что спорные участки тепловых сетей (от тепловой камеры до внешних стен многоквартирных домов) находятся в муниципальной собственности, в силу ч. 4 ст. 47 Устава муниципального образования г. Мурманск, утвержденного решением Совета депутатов г. Мурманска и п. п. 1.1, 3.2 Положения о комитете по жилищной политике администрации г. Мурманска, утвержденного решением Совета депутатов г. Мурманска 31.05.2011 N 37-484 именно Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска наделен полномочиями по решению вопросов в сфере теплоснабжения населения в границах г. Мурманска. В связи с чем, доводы жалобы о ненадлежащем ответчике подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2017 г. по делу N А42-8647/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2017 N 13АП-18240/2017 ПО ДЕЛУ N А42-8647/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. N 13АП-18240/2017
Дело N А42-8647/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18240/2017) Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2017 по делу N А42-8647/2016 (судья Н.В.Воронцова), принятое
по иску ПАО "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ"
к КОМИТЕТУ ПО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА МУРМАНСКА
3-е лицо: Комитет имущественных отношений города Мурманска
о взыскании,
установил:
Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию г. Мурманск в лице Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска (далее - ответчик, Комитет) о взыскании, с учетом уточнения требований, неосновательного обогащения в сумме 216 772 руб. 82 коп., составляющей стоимость потерь тепловой энергии за период с 01.06.2015 по 31.12.2016.
Решением суда от 09.06.2017 исковые требования удовлетворены частично; с Муниципального образования г. Мурманск в лице Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска за счет казны муниципального образования в пользу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" взыскано 193 761 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 601 руб. 73 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания денежных средств не имелось, поскольку спорные участки тепловых сетей (от тепловой камеры до внешних стен многоквартирных домов) необоснованно признаны судом находящимися в муниципальной собственности. Кроме того, податель жалобы полагает, что технологические потери при передаче тепловой энергии не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения. Также полагает, что суд неправильно определил ответчика по делу.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 09.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой (удовлетворенной) части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что в результате поставки потребителям тепловой энергии по сетям, принадлежащим муниципальному образованию г. Мурманск, у истца возникли потери тепловой энергии в сетях от тепловой камеры до внешних стен многоквартирных домов, которые не были компенсированы ответчиком.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в рамках реализации долгосрочной целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Мурманской области" 1, а также долгосрочной целевой программы "Адресная программа по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства" 2 в г. Мурманске возведены многоквартирные дома NN 19,19 корп. 1, 21 по улице Генералова.
Указанные дома возводились Комитетом имущественных отношений г. Мурманска (заказчик) на основании муниципальных контрактов на участие в долевом строительстве, заключенных с ОАО "Агентство Мурманнедвижимость" (застройщик).
В соответствии с п. 1.2, 3.1.10 указанных муниципальных контрактов все квартиры домов передаются в муниципальную собственность.
По результатам застройки и ввода в эксплуатацию домов застройщик передал заказчику объекты долевого строительства, что подтверждается актами приема-передачи от 16.01.2014.
По общим правилам, установленным ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме' утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.20106 N 491, в состав общего имущества входят сети теплоснабжения расположенные внутри до внешней границы стены многоквартирного дома.
Из решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по выбору управляющей организации, представленных в материалы дела ответчиком, следует, что вопросы о включении в состав общего имущества участков тепловых сетей не рассматривались.
Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, каких-либо доказательств в обоснование включения в состав общего имущества спорных участков тепловых сетей ответчик суду не представил, а представленное им Приложение N 1 к договору управления многоквартирным домом таковым доказательством являться не может, поскольку в силу п. 1 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ отражает состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.
Помимо указанного, в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, право собственности на земельный участок не определяет собственника расположенного на нем участка тепловой сети.
С учетом изложенного, а также п. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные участки тепловых сетей (от тепловой камеры до внешних стен многоквартирных домов) находятся в муниципальной собственности.
Поскольку многоквартирные дома NN 19,19 корп. 1, 21 по улице Генералова введены в эксплуатацию, истец в результате поставки тепловой энергии по сетям, принадлежащим муниципальному образованию г. Мурманск, понес убытки в виде потерь тепловой энергии за период с 01.06.2015 по 31.07.2017 в сумме 175 573,35 руб.
В соответствии с п. 16 ст. 2, п. 5 ст. 13, п. 11 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) владелец тепловых сетей (теплосетевая организация) обязан компенсировать потери, возникшие в процессе поставки тепловой энергии до потребителя, по сетям, принадлежащим теплосетевой организации.
Поскольку обязательство, установленное п. 5 ст. 13, п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении, ответчиком не было исполнено, на его стороне образовалось неосновательное обогащение, подлежащее возврату на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая, что спорные участки тепловых сетей (от тепловой камеры до внешних стен многоквартирных домов) находятся в муниципальной собственности, в силу ч. 4 ст. 47 Устава муниципального образования г. Мурманск, утвержденного решением Совета депутатов г. Мурманска и п. п. 1.1, 3.2 Положения о комитете по жилищной политике администрации г. Мурманска, утвержденного решением Совета депутатов г. Мурманска 31.05.2011 N 37-484 именно Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска наделен полномочиями по решению вопросов в сфере теплоснабжения населения в границах г. Мурманска. В связи с чем, доводы жалобы о ненадлежащем ответчике подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2017 г. по делу N А42-8647/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СОТОВ
И.В.СОТОВ
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)