Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При заключении соглашения у сторон возникли разногласия по вопросу о том, обязана ли управляющая компания оплачивать потери и утечки тепловой энергии на участке сети от внешней стены жилого многоквартирного дома до установленного в его техподполье общедомового прибора учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2017.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 05.06.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.
при участии представителей
от общества с ограниченной ответственностью
"Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита":
Кислицина И.Г. по доверенности от 01.01.2016,
от публичного акционерного общества "Т Плюс":
Шурыгина А.Н. по доверенности от 13.01.2017
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью
"Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2016,
принятое судьей Егоровой Т.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017,
принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
по делу N А29-3029/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью
"Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита"
к публичному акционерному обществу "Т Плюс"
(ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
товарищество собственников жилья "Покровский бульвар 2"
(ОГРН: 1111101000988, ИНН: 1101006843),
об урегулировании разногласий по договору
и
общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита" (далее - Компания, ООО "СЖКК-Орбита") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - Общество, ПАО "Т Плюс") об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения от 19.01.2016 к договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 27.10.2009 N 2632, в частности пункта 1 в таблице "Количество тепловой энергии Гкал", раздел "Потери тепловой энергии в тепловых сетях", и в таблице "Количество теплоносителя, куб. м", раздел "Нормативная утечка", приложение 2.10 пункта 2 в части границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон и пункта 4 соглашения от 19.01.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек товарищество собственников жилья "Покровский бульвар 2".
Арбитражный суд Республики Коми решением от 15.11.2016 удовлетворил исковые требования частично:
- пункт 1 соглашения от 19.01.2016 к договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 27.10.2009 N 2632 в таблице "Количество тепловой энергии Гкал", раздел "Потери тепловой энергии в тепловых сетях", суд изложил в следующей редакции:
- "1 квартал - 1,521, в том числе январь - 0,524; февраль - 0,473; март - 0,524;
- 2 квартал - 1,577, в том числе апрель - 0,507; май - 0,545; июнь - 0,525;
- 3 квартал - 1,611, в том числе июль - 0,542; август - 0,542; сентябрь - 0,527;
- 4 квартал - 1,555, в том числе октябрь - 0,524; ноябрь - 0,507; декабрь - 0,524. Итого за год: 6,264.";
- - пункт 1 соглашения от 19.01.2016 к договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 27.10.2009 N 2632 в таблице "Количество теплоносителя, куб. м", раздел "Нормативная утечка", суд изложил в следующей редакции:
- "1 квартал - 46,88, в том числе январь - 16,5; февраль - 14,58; март - 16,15;
- 2 квартал - 25,66, в том числе апрель - 15,63; май - 9,57; июнь - 0,46;
- 3 квартал - 8,98, в том числе июль - 0,47; август - 0,47; сентябрь - 8,04;
- 4 квартал - 47,93, в том числе октябрь - 16,15; ноябрь - 15,63; декабрь - 16,15. Итого за год: 129,45.";
- - в приложении 2.10 пункт 2 соглашения от 19.01.2016 к договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 27.10.2009 N 2632 в части границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении жилого дома 2 по Покровскому бульвару города Сыктывкара суд изложил в следующей редакции:
"Границей балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон является:
1) границей балансовой принадлежности сетей между ПАО "Т Плюс" и ООО "СЖКК-Орбита" - внешняя граница стены многоквартирного дома 2 по Покровскому бульвару города Сыктывкара;
2) границей эксплуатационной ответственности между ПАО "Т Плюс" и ООО "СЖКК-Орбита" - внешняя граница стены многоквартирного дома 2 по Покровскому бульвару города Сыктывкара.";
- пункт 4 соглашения от 19.01.2016 к договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 27.10.2009 N 2632 суд изложил в следующей редакции:
"Многоквартирный дом город Сыктывкар, Покровский бульвар, 2, диаметр - 2d108; длина - 16; вид прокладки - техподполье; потери через изоляцию (Гкал/час) - п. 0, 000405, о. 0,000299; объем местной системы теплопотребления (куб. м) - 0,253; объем сетей потребителя (куб. м) - 8,428; объем системы теплопотребления всего (куб. м) - 8,681; нормативные утечки (м{\super 3/ч) 0,0007; потери тепла (среднегодовые) с нормативной утечкой (Гкал/ч) - 0,00003; потери тепловой энергии всего (Гкал/ч) - 0,000734.".
В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.02.2017 оставил решение от 15.11.2016 без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.11.2016 и постановление от 09.02.2017 в части урегулирования разногласий, возникших при заключении соглашения от 19.01.2016 к договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 27.10.2009 N 2632, в частности пунктов 1 и 4 соглашения от 19.01.2016, и просит исключить из пункта 1 таблицы "Количество тепловой энергии, Гкал" раздел "Потери тепловой энергии в тепловых сетях", из таблицы "Количество теплоносителя, куб. м" раздел "Нормативная утечка" и из таблицы, содержащейся в пункте 4 спорного соглашения, столбцы "Потери через изоляцию (Гкал/час)", "Нормативные утечки (м{\super 3/ч)", "Потери тепла (среднегодовые) с нормативной утечкой (Гкал/час)" и "Потери тепловой энергии всего (Гкал/час)".
По мнению Компании, включив спорные разделы в соглашение от 19.01.2016, суды неправомерно возложили на Компанию и, соответственно, на конечных потребителей обязанность оплачивать тепловые потери и нормативные утечки, возникшие на участке тепловой сети, являющейся общедомовым имуществом, от внешней стены многоквартирного жилого дома до общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в техподполье многоквартирного дома 2 по Покровскому бульвару города Сыктывкара.
Истец считает, что оплата управляющей организацией спорных потерь и утечек не предусмотрена в пункте 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными; просило оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.
В заседании окружного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения от 15.11.2016 и постановления от 09.02.2017 по делу N А29-3029/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, правоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 27.10.2009 N 2632 (далее - договор от 27.10.2009).
Согласно договору на управление многоквартирным домом от 01.12.2015 N ПБ-2/2015 Компания является управляющей организацией дома 2 по Покровскому бульвару города Сыктывкара, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя.
В связи с передачей истцу в управление спорного дома Общество направило Компании соглашение от 19.01.2016 к договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 27.10.2009 N 2632.
В протоколе разногласий от 04.02.2016 Компания предложила исключить из соглашения положения, касающиеся ее обязанности оплачивать потери и утечки на участке сети от внешней стены названного жилого многоквартирного дома до общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в техподполье многоквартирного дома.
Стороны не пришли к соглашению в том числе по названному вопросу, поэтому Компания обратилась в суд с иском об урегулировании возникших разногласий.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).
Из пунктов 3, 16 и 18 Правил N 124 следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами N 124, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.
В пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
В силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
В пункте 2 Правил N 808 закреплено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.
В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При этом границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.
В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил N 491).
Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.
Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.
В пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.
Согласно пункту 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что участок тепловой сети протяженностью 16 метров, проходящий внутри дома, по техподполью, от внешней стены спорного дома до узла учета тепловой энергии, является частью общего имущества собственников данного многоквартирного дома, не является транзитным и предназначен исключительно для теплоснабжения данного жилого дома; прибор учета тепловой энергии расположен не на границе эксплуатационной ответственности. Данные обстоятельства не оспорены участвующими в деле лицами.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что Компания обязана оплатить в полном объеме стоимость поставленного ей коммунального ресурса, в том числе потери во внутридомовых сетях. В рассмотренном случае прибор учета смещен в сторону участка сети, проходящей внутри помещения многоквартирного дома, поэтому он не фиксирует весь объем ресурса, поступивший в многоквартирный дом. Участок сети, находящейся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества и, потери коммунального ресурса на этом участке оплачивает исполнитель коммунальных услуг.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании норм материального права и не свидетельствуют о неправильном их применении судами первой и апелляционной инстанций.
Оснований для отмены принятых судебных актов в обжалованной части применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А29-3029/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2017 N Ф01-1641/2017 ПО ДЕЛУ N А29-3029/2016
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения к договору энергоснабжения (снабжения тепловой энергией и поставки теплоносителя).Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При заключении соглашения у сторон возникли разногласия по вопросу о том, обязана ли управляющая компания оплачивать потери и утечки тепловой энергии на участке сети от внешней стены жилого многоквартирного дома до установленного в его техподполье общедомового прибора учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. по делу N А29-3029/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2017.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 05.06.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.
при участии представителей
от общества с ограниченной ответственностью
"Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита":
Кислицина И.Г. по доверенности от 01.01.2016,
от публичного акционерного общества "Т Плюс":
Шурыгина А.Н. по доверенности от 13.01.2017
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью
"Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2016,
принятое судьей Егоровой Т.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017,
принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
по делу N А29-3029/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью
"Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита"
к публичному акционерному обществу "Т Плюс"
(ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
товарищество собственников жилья "Покровский бульвар 2"
(ОГРН: 1111101000988, ИНН: 1101006843),
об урегулировании разногласий по договору
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита" (далее - Компания, ООО "СЖКК-Орбита") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - Общество, ПАО "Т Плюс") об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения от 19.01.2016 к договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 27.10.2009 N 2632, в частности пункта 1 в таблице "Количество тепловой энергии Гкал", раздел "Потери тепловой энергии в тепловых сетях", и в таблице "Количество теплоносителя, куб. м", раздел "Нормативная утечка", приложение 2.10 пункта 2 в части границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон и пункта 4 соглашения от 19.01.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек товарищество собственников жилья "Покровский бульвар 2".
Арбитражный суд Республики Коми решением от 15.11.2016 удовлетворил исковые требования частично:
- пункт 1 соглашения от 19.01.2016 к договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 27.10.2009 N 2632 в таблице "Количество тепловой энергии Гкал", раздел "Потери тепловой энергии в тепловых сетях", суд изложил в следующей редакции:
- "1 квартал - 1,521, в том числе январь - 0,524; февраль - 0,473; март - 0,524;
- 2 квартал - 1,577, в том числе апрель - 0,507; май - 0,545; июнь - 0,525;
- 3 квартал - 1,611, в том числе июль - 0,542; август - 0,542; сентябрь - 0,527;
- 4 квартал - 1,555, в том числе октябрь - 0,524; ноябрь - 0,507; декабрь - 0,524. Итого за год: 6,264.";
- - пункт 1 соглашения от 19.01.2016 к договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 27.10.2009 N 2632 в таблице "Количество теплоносителя, куб. м", раздел "Нормативная утечка", суд изложил в следующей редакции:
- "1 квартал - 46,88, в том числе январь - 16,5; февраль - 14,58; март - 16,15;
- 2 квартал - 25,66, в том числе апрель - 15,63; май - 9,57; июнь - 0,46;
- 3 квартал - 8,98, в том числе июль - 0,47; август - 0,47; сентябрь - 8,04;
- 4 квартал - 47,93, в том числе октябрь - 16,15; ноябрь - 15,63; декабрь - 16,15. Итого за год: 129,45.";
- - в приложении 2.10 пункт 2 соглашения от 19.01.2016 к договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 27.10.2009 N 2632 в части границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении жилого дома 2 по Покровскому бульвару города Сыктывкара суд изложил в следующей редакции:
"Границей балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон является:
1) границей балансовой принадлежности сетей между ПАО "Т Плюс" и ООО "СЖКК-Орбита" - внешняя граница стены многоквартирного дома 2 по Покровскому бульвару города Сыктывкара;
2) границей эксплуатационной ответственности между ПАО "Т Плюс" и ООО "СЖКК-Орбита" - внешняя граница стены многоквартирного дома 2 по Покровскому бульвару города Сыктывкара.";
- пункт 4 соглашения от 19.01.2016 к договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 27.10.2009 N 2632 суд изложил в следующей редакции:
"Многоквартирный дом город Сыктывкар, Покровский бульвар, 2, диаметр - 2d108; длина - 16; вид прокладки - техподполье; потери через изоляцию (Гкал/час) - п. 0, 000405, о. 0,000299; объем местной системы теплопотребления (куб. м) - 0,253; объем сетей потребителя (куб. м) - 8,428; объем системы теплопотребления всего (куб. м) - 8,681; нормативные утечки (м{\super 3/ч) 0,0007; потери тепла (среднегодовые) с нормативной утечкой (Гкал/ч) - 0,00003; потери тепловой энергии всего (Гкал/ч) - 0,000734.".
В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.02.2017 оставил решение от 15.11.2016 без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.11.2016 и постановление от 09.02.2017 в части урегулирования разногласий, возникших при заключении соглашения от 19.01.2016 к договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 27.10.2009 N 2632, в частности пунктов 1 и 4 соглашения от 19.01.2016, и просит исключить из пункта 1 таблицы "Количество тепловой энергии, Гкал" раздел "Потери тепловой энергии в тепловых сетях", из таблицы "Количество теплоносителя, куб. м" раздел "Нормативная утечка" и из таблицы, содержащейся в пункте 4 спорного соглашения, столбцы "Потери через изоляцию (Гкал/час)", "Нормативные утечки (м{\super 3/ч)", "Потери тепла (среднегодовые) с нормативной утечкой (Гкал/час)" и "Потери тепловой энергии всего (Гкал/час)".
По мнению Компании, включив спорные разделы в соглашение от 19.01.2016, суды неправомерно возложили на Компанию и, соответственно, на конечных потребителей обязанность оплачивать тепловые потери и нормативные утечки, возникшие на участке тепловой сети, являющейся общедомовым имуществом, от внешней стены многоквартирного жилого дома до общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в техподполье многоквартирного дома 2 по Покровскому бульвару города Сыктывкара.
Истец считает, что оплата управляющей организацией спорных потерь и утечек не предусмотрена в пункте 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными; просило оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.
В заседании окружного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения от 15.11.2016 и постановления от 09.02.2017 по делу N А29-3029/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, правоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 27.10.2009 N 2632 (далее - договор от 27.10.2009).
Согласно договору на управление многоквартирным домом от 01.12.2015 N ПБ-2/2015 Компания является управляющей организацией дома 2 по Покровскому бульвару города Сыктывкара, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя.
В связи с передачей истцу в управление спорного дома Общество направило Компании соглашение от 19.01.2016 к договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 27.10.2009 N 2632.
В протоколе разногласий от 04.02.2016 Компания предложила исключить из соглашения положения, касающиеся ее обязанности оплачивать потери и утечки на участке сети от внешней стены названного жилого многоквартирного дома до общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в техподполье многоквартирного дома.
Стороны не пришли к соглашению в том числе по названному вопросу, поэтому Компания обратилась в суд с иском об урегулировании возникших разногласий.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).
Из пунктов 3, 16 и 18 Правил N 124 следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами N 124, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.
В пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
В силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
В пункте 2 Правил N 808 закреплено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.
В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При этом границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.
В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил N 491).
Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.
Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.
В пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.
Согласно пункту 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что участок тепловой сети протяженностью 16 метров, проходящий внутри дома, по техподполью, от внешней стены спорного дома до узла учета тепловой энергии, является частью общего имущества собственников данного многоквартирного дома, не является транзитным и предназначен исключительно для теплоснабжения данного жилого дома; прибор учета тепловой энергии расположен не на границе эксплуатационной ответственности. Данные обстоятельства не оспорены участвующими в деле лицами.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что Компания обязана оплатить в полном объеме стоимость поставленного ей коммунального ресурса, в том числе потери во внутридомовых сетях. В рассмотренном случае прибор учета смещен в сторону участка сети, проходящей внутри помещения многоквартирного дома, поэтому он не фиксирует весь объем ресурса, поступивший в многоквартирный дом. Участок сети, находящейся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества и, потери коммунального ресурса на этом участке оплачивает исполнитель коммунальных услуг.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании норм материального права и не свидетельствуют о неправильном их применении судами первой и апелляционной инстанций.
Оснований для отмены принятых судебных актов в обжалованной части применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А29-3029/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ЧИХ
А.Н.ЧИХ
Судьи
О.Н.ЖЕГЛОВА
Е.Ю.ТРУБНИКОВА
О.Н.ЖЕГЛОВА
Е.Ю.ТРУБНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)