Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Колосовой Ж.В., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Винниковым А.В.
при участии:
от истца: представитель Матекин Г.В. (по доверенности от 09.02.2015),
от ответчика: не явился, извещен,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11038/2017) АО "Агентство Мурманнедвижимость" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2017 по делу N А42-7989/2016 (судья Игнатьева С.Н.), принятое
по иску ООО "Инсар М"
к АО "Агентство Мурманнедвижимость"
третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, 2) Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области
о признании права общей долевой собственности,
Общество с ограниченной ответственностью "Инсар М" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Агентство Мурманнедвижимость" (далее - ответчик, агентство) о признании права общей долевой собственности общества на нежилые помещения в здании универмага "Мурманск", расположенного по адресу: город Мурманск, проспект Ленина, дом 28: подвал/I/1 (лестничная клетка 18,8 кв. м), 3 (коридор 25,4 кв. м), 9 (коридор 60,5 кв. м); 1 этаж/II/7 (коридор 17,8 кв. м), 12 (тамбур 1,5 кв. м), 13 (прием товара 30,8 кв. м); 2 этаж/III/1 (лестничная клетка 32,4 кв. м), 3 (лестничная клетка 27 кв. м), 4 (коридор 19,8 кв. м), 7 (умывальная 1,9 кв. м), 8 (туалет 5,1 кв. м), 9 (коридор 29 кв. м), 14 (коридор 8,6 кв. м).
Определением суда от 23.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра), Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2017 исковые требования удовлетворены. Также с АО "Агентство Мурманнедвижимость" в пользу ООО "Инсар М" взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
АО "Агентство Мурманнедвижимость" подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что истец является арендатором спорных помещений и вносил арендную плату с 2004 года, что свидетельствует, по мнению ответчика, о конклюдентности арендных взаимоотношений сторон.
ООО "Инсар М" в отзыве на жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили. Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заключенного между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска (Комитетом) и Мурманским муниципальным унитарным предприятием "Агентство Мурманнедвижимость" (предприятием) договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 07.09.2005 N 986/01 и дополнительного соглашения от 05.06.2006 N 1137/01-1 предприятию принадлежало на праве хозяйственного ведения нежилое отдельно стоящее здание, общей площадью 3878,3 кв. м, по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, дом 28.
Согласно договору на аренду помещений муниципального нежилого фонда от 26.05.2004 N 14674/13785, дополнительных соглашений к нему часть спорных помещений находилась в аренде общества "Инсар М" (л.д. 91).
По акту приема-передачи недвижимого имущества от 22.03.2012 нежилые помещения общей площадью 113,25 кв. м возвращены ММУП "Агентство Мурманнедвижимость" (арендодателю), л.д. 120.
ММУП "Агентство Мурманнедвижимость" (арендодателем) и ООО "Инсар М" (арендатором) заключен договор на аренду помещений нежилого фонда в г. Мурманске от 01.08.2012 N 241/Ю2213/18930, во исполнение условий которого актом приема-передачи от 16.07.2012 оформлена передача во временное владение на условиях аренды нежилого помещения, площадью 112,05 кв. м, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, дом 28, NN помещений по плану: I/1 (часть помещения площадью 9,4 кв. м), 3 (часть помещения площадью 2,75 кв. м), 9 (часть помещения площадью 9,45 кв. м; II/7 (часть помещения площадью 8,9 кв. м), 12 (часть помещения площадью 0,75 кв. м), 13 (часть помещения площадью 15,4 кв. м); III/1 (часть помещения площадью 16,2 кв. м), 3 (часть помещения площадью 13,5 кв. м), 4 (часть помещения площадью 9,9 кв. м), 7, 8, 9 (часть помещения площадью 14,5 кв. м), 14 (часть помещения площадью 4,3 кв. м) для использования под торговую деятельность.
В результате реорганизации предприятия в форме преобразования, на основании передаточного акта от 20.08.2012 с перечнем 03.10.2012 зарегистрировано право собственности ОАО "Агентство Мурманнедвижимость" на часть здания универмага "Мурманск", назначение: нежилое, общей площадью 2445,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, дом 28. В состав приватизированного объекта вошли спорные помещения. Это обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 51-АВ N 327568.
Дополнительным соглашением от 28.06.2013 N 1 в договоре аренды N 241/Ю2213/18930 произведена замена с 30.08.2012 арендодателя на ОАО "Агентство Мурманнедвижимость".
Кроме того, часть здания универмага "Мурманск", общей площадью 1431,4 кв. м с 20.01.2013 находится в собственности ООО "Инсар М". Это нежилые помещения - этаж: подвал, 2, номера на поэтажном плане 23,27-31, 31а, 32, 32а (I); 2, 5, 6, 13, 15, 18, 20-22 (III), о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права 51-АВ N 353242.
Сославшись на то, что арендуемые обществом спорные помещения находятся в общей долевой собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.
Исследовав доводы участвующих в деле лиц во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, нормами подлежащего применению законодательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы агентства отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 64) к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 9 Постановления от 23.07.2009 N 64).
Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1 Постановления от 23.07.2009 N 64).
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления от 23.07.2009 N 64).
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли в соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются равными.
Довод апелляционной жалобы отклонен, поскольку то обстоятельство, что спорные помещения продолжительное время находятся в аренде, не может быть истолковано судом, как препятствие для обращения в суд за защитой нарушенного вещного права. Заявленное истцом требование направлено на устранение нарушения его права общей долевой собственности, выразившееся в наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи соответственно об индивидуальном праве собственности АО "Агентство Мурманнедвижимость" на спорные помещения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, отклонены как несостоятельные, не опровергающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не влияющие на законность принятого судебного акта.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17 марта 2017 года по делу N А42-7989/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2017 N 13АП-11038/2017 ПО ДЕЛУ N А42-7989/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. N 13АП-11038/2017
Дело N А42-7989/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Колосовой Ж.В., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Винниковым А.В.
при участии:
от истца: представитель Матекин Г.В. (по доверенности от 09.02.2015),
от ответчика: не явился, извещен,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11038/2017) АО "Агентство Мурманнедвижимость" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2017 по делу N А42-7989/2016 (судья Игнатьева С.Н.), принятое
по иску ООО "Инсар М"
к АО "Агентство Мурманнедвижимость"
третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, 2) Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области
о признании права общей долевой собственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инсар М" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Агентство Мурманнедвижимость" (далее - ответчик, агентство) о признании права общей долевой собственности общества на нежилые помещения в здании универмага "Мурманск", расположенного по адресу: город Мурманск, проспект Ленина, дом 28: подвал/I/1 (лестничная клетка 18,8 кв. м), 3 (коридор 25,4 кв. м), 9 (коридор 60,5 кв. м); 1 этаж/II/7 (коридор 17,8 кв. м), 12 (тамбур 1,5 кв. м), 13 (прием товара 30,8 кв. м); 2 этаж/III/1 (лестничная клетка 32,4 кв. м), 3 (лестничная клетка 27 кв. м), 4 (коридор 19,8 кв. м), 7 (умывальная 1,9 кв. м), 8 (туалет 5,1 кв. м), 9 (коридор 29 кв. м), 14 (коридор 8,6 кв. м).
Определением суда от 23.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра), Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2017 исковые требования удовлетворены. Также с АО "Агентство Мурманнедвижимость" в пользу ООО "Инсар М" взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
АО "Агентство Мурманнедвижимость" подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что истец является арендатором спорных помещений и вносил арендную плату с 2004 года, что свидетельствует, по мнению ответчика, о конклюдентности арендных взаимоотношений сторон.
ООО "Инсар М" в отзыве на жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили. Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заключенного между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска (Комитетом) и Мурманским муниципальным унитарным предприятием "Агентство Мурманнедвижимость" (предприятием) договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 07.09.2005 N 986/01 и дополнительного соглашения от 05.06.2006 N 1137/01-1 предприятию принадлежало на праве хозяйственного ведения нежилое отдельно стоящее здание, общей площадью 3878,3 кв. м, по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, дом 28.
Согласно договору на аренду помещений муниципального нежилого фонда от 26.05.2004 N 14674/13785, дополнительных соглашений к нему часть спорных помещений находилась в аренде общества "Инсар М" (л.д. 91).
По акту приема-передачи недвижимого имущества от 22.03.2012 нежилые помещения общей площадью 113,25 кв. м возвращены ММУП "Агентство Мурманнедвижимость" (арендодателю), л.д. 120.
ММУП "Агентство Мурманнедвижимость" (арендодателем) и ООО "Инсар М" (арендатором) заключен договор на аренду помещений нежилого фонда в г. Мурманске от 01.08.2012 N 241/Ю2213/18930, во исполнение условий которого актом приема-передачи от 16.07.2012 оформлена передача во временное владение на условиях аренды нежилого помещения, площадью 112,05 кв. м, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, дом 28, NN помещений по плану: I/1 (часть помещения площадью 9,4 кв. м), 3 (часть помещения площадью 2,75 кв. м), 9 (часть помещения площадью 9,45 кв. м; II/7 (часть помещения площадью 8,9 кв. м), 12 (часть помещения площадью 0,75 кв. м), 13 (часть помещения площадью 15,4 кв. м); III/1 (часть помещения площадью 16,2 кв. м), 3 (часть помещения площадью 13,5 кв. м), 4 (часть помещения площадью 9,9 кв. м), 7, 8, 9 (часть помещения площадью 14,5 кв. м), 14 (часть помещения площадью 4,3 кв. м) для использования под торговую деятельность.
В результате реорганизации предприятия в форме преобразования, на основании передаточного акта от 20.08.2012 с перечнем 03.10.2012 зарегистрировано право собственности ОАО "Агентство Мурманнедвижимость" на часть здания универмага "Мурманск", назначение: нежилое, общей площадью 2445,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, дом 28. В состав приватизированного объекта вошли спорные помещения. Это обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 51-АВ N 327568.
Дополнительным соглашением от 28.06.2013 N 1 в договоре аренды N 241/Ю2213/18930 произведена замена с 30.08.2012 арендодателя на ОАО "Агентство Мурманнедвижимость".
Кроме того, часть здания универмага "Мурманск", общей площадью 1431,4 кв. м с 20.01.2013 находится в собственности ООО "Инсар М". Это нежилые помещения - этаж: подвал, 2, номера на поэтажном плане 23,27-31, 31а, 32, 32а (I); 2, 5, 6, 13, 15, 18, 20-22 (III), о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права 51-АВ N 353242.
Сославшись на то, что арендуемые обществом спорные помещения находятся в общей долевой собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.
Исследовав доводы участвующих в деле лиц во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, нормами подлежащего применению законодательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы агентства отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 64) к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 9 Постановления от 23.07.2009 N 64).
Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1 Постановления от 23.07.2009 N 64).
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления от 23.07.2009 N 64).
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли в соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются равными.
Довод апелляционной жалобы отклонен, поскольку то обстоятельство, что спорные помещения продолжительное время находятся в аренде, не может быть истолковано судом, как препятствие для обращения в суд за защитой нарушенного вещного права. Заявленное истцом требование направлено на устранение нарушения его права общей долевой собственности, выразившееся в наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи соответственно об индивидуальном праве собственности АО "Агентство Мурманнедвижимость" на спорные помещения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, отклонены как несостоятельные, не опровергающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не влияющие на законность принятого судебного акта.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17 марта 2017 года по делу N А42-7989/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
В.М.ГОРБИК
Судьи
Ж.В.КОЛОСОВА
Т.А.КАШИНА
Ж.В.КОЛОСОВА
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)