Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 по делу N А40-56056/2017, принятое судьей Пономаревой Т.В. (56-498)
по иску: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕХКОМСЕРВИС"
к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование"
о взыскании денежных средств,
при участии:
- от истца: Савинов Д.А. по доверенности от 23.01.2017;
- от ответчика: Соловкова И.А. по доверенности от 07.11.2016;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017, принятым по настоящему делу (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) исковые требования удовлетворены частично с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС" взысканы сумма ущерба в размере 207 405 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 210 руб. 59 коп., судебные расходы в размере 7 452 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2014 между ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС" (Страхователь) и АО "Страховая группа "МСК" (Страховщик) был заключен договор страхования риска гражданской ответственности Страхователя по обязательствам вследствие причинения вреда третьим лицам N ОТА/5103/011802035 от 15.12.2014, в соответствии с которым Страховщик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае причинения Страхователем вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Указанный Договор заключен на срок с 22 декабря 2014 г. по 21 декабря 2015 г.
05.10.2015 Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая на застрахованном объекте, подведомственном ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС" фонде, расположенном по адресу: МО, г. Королев, пр-т Космонавтов, д. 13, кв. 112 (произошел залив квартиры). Заявление было направлено по почте, а также по электронной почте.
29.06.2016 Королевским городским судом Московской области по иску Алферовой Н.С. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, было вынесено решение о взыскании с ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС" в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного вышеуказанной квартире, в размере 207 405 руб., расходы на оценку ущерба в размере 17 000 руб. 00 коп., возмещение судебных расходов в размере 21 774 руб. 00 коп., а всего 246 179 руб.
Решение вступило в законную силу 20.09.2016, в связи с чем, ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС" 24.10.2016 возместил Алферовой Н.С. денежные средства в размере 246 179 руб.
На основании п. 3.2.2 указанного Договора страхования, факт наступления гражданской ответственности Страхователя повлекший его обязанность возместить вред, причиненный третьим лицам, признается в случае вступления в законную силу решения суда, обязывающего Страхователя возместить вред (ущерб).
16.01.2017 адрес ответчика была направлена Претензия N 15-01/17 с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования в части суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.
По смыслу статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как следует из норм пункта 1 статьи 929 ГК РФ, имущественное страхование носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая. Экономической целью выплаты страховщиком страхового возмещения собственнику застрахованного имущества является возмещение убытков, возникших в результате гибели или повреждения данного имущества.
Согласно п. 1.1 Договора страхования, предметом настоящего договора является страхование риска гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и материального ущерба имуществу третьих лиц, в результате случайного события, вследствие непреднамеренных виновных действий (бездействия) страхователя (работников страхователя), при осуществлении деятельности по эксплуатации зданий.
В соответствии с п. 3.1 Договора страхования, страховым случаем является факт наступления гражданской ответственности страхователя повлекший его обязанность возместить вред, причиненный третьим лицам в результате случайного события, происшедшего в течение срока действия договора страхования, вследствие непреднамеренных виновных действии (бездействия) страхователя (работников страхователя) при эксплуатации здания.
Поскольку факт причинения вреда и его размер подтверждены решением Королевского городского суда Московской области от 29.06.2016, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика убытки в размере 207 405 рублей..
Истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 210 руб. 59 коп.
Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным. Взыскание судом суммы процентов является правомерным.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оценку ущерба в размере 17 000 руб. 00 коп. и судебных расходов в размере 21 774 руб. 00 коп. суд правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 3.6 Договора страхования, к страховым рискам не относится, страховым случаем не является и страховая защита не распространяется на требования связанные с возмещением морального вреда и расходов страхователя вследствие наступления страхового случая, кроме тех, что направлены на уменьшение вреда причиненного третьим лицам и произведены по требованию страховщика.
В соответствии с п. 9.23 Правил страхования, каждая из сторон, за свой счет, вправе привлечь независимых экспертов для определения размера фактического ущерба, нанесенного в результате наступления событий, повлекших за собой предъявление иска или претензии к страхователю.
Таким образом, расходы по определению размера фактического ущерба, производятся сторонами за свой счет.
Кроме того, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.
Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения суда, что нашло свое отражение в судебном акте.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 по делу N А40-56056/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2017 N 09АП-43375/2017 ПО ДЕЛУ N А40-56056/2017
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. N 09АП-43375/2017
Дело N А40-56056/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 по делу N А40-56056/2017, принятое судьей Пономаревой Т.В. (56-498)
по иску: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕХКОМСЕРВИС"
к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование"
о взыскании денежных средств,
при участии:
- от истца: Савинов Д.А. по доверенности от 23.01.2017;
- от ответчика: Соловкова И.А. по доверенности от 07.11.2016;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017, принятым по настоящему делу (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) исковые требования удовлетворены частично с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС" взысканы сумма ущерба в размере 207 405 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 210 руб. 59 коп., судебные расходы в размере 7 452 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2014 между ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС" (Страхователь) и АО "Страховая группа "МСК" (Страховщик) был заключен договор страхования риска гражданской ответственности Страхователя по обязательствам вследствие причинения вреда третьим лицам N ОТА/5103/011802035 от 15.12.2014, в соответствии с которым Страховщик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае причинения Страхователем вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Указанный Договор заключен на срок с 22 декабря 2014 г. по 21 декабря 2015 г.
05.10.2015 Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая на застрахованном объекте, подведомственном ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС" фонде, расположенном по адресу: МО, г. Королев, пр-т Космонавтов, д. 13, кв. 112 (произошел залив квартиры). Заявление было направлено по почте, а также по электронной почте.
29.06.2016 Королевским городским судом Московской области по иску Алферовой Н.С. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, было вынесено решение о взыскании с ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС" в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного вышеуказанной квартире, в размере 207 405 руб., расходы на оценку ущерба в размере 17 000 руб. 00 коп., возмещение судебных расходов в размере 21 774 руб. 00 коп., а всего 246 179 руб.
Решение вступило в законную силу 20.09.2016, в связи с чем, ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС" 24.10.2016 возместил Алферовой Н.С. денежные средства в размере 246 179 руб.
На основании п. 3.2.2 указанного Договора страхования, факт наступления гражданской ответственности Страхователя повлекший его обязанность возместить вред, причиненный третьим лицам, признается в случае вступления в законную силу решения суда, обязывающего Страхователя возместить вред (ущерб).
16.01.2017 адрес ответчика была направлена Претензия N 15-01/17 с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования в части суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.
По смыслу статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как следует из норм пункта 1 статьи 929 ГК РФ, имущественное страхование носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая. Экономической целью выплаты страховщиком страхового возмещения собственнику застрахованного имущества является возмещение убытков, возникших в результате гибели или повреждения данного имущества.
Согласно п. 1.1 Договора страхования, предметом настоящего договора является страхование риска гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и материального ущерба имуществу третьих лиц, в результате случайного события, вследствие непреднамеренных виновных действий (бездействия) страхователя (работников страхователя), при осуществлении деятельности по эксплуатации зданий.
В соответствии с п. 3.1 Договора страхования, страховым случаем является факт наступления гражданской ответственности страхователя повлекший его обязанность возместить вред, причиненный третьим лицам в результате случайного события, происшедшего в течение срока действия договора страхования, вследствие непреднамеренных виновных действии (бездействия) страхователя (работников страхователя) при эксплуатации здания.
Поскольку факт причинения вреда и его размер подтверждены решением Королевского городского суда Московской области от 29.06.2016, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика убытки в размере 207 405 рублей..
Истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 210 руб. 59 коп.
Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным. Взыскание судом суммы процентов является правомерным.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оценку ущерба в размере 17 000 руб. 00 коп. и судебных расходов в размере 21 774 руб. 00 коп. суд правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 3.6 Договора страхования, к страховым рискам не относится, страховым случаем не является и страховая защита не распространяется на требования связанные с возмещением морального вреда и расходов страхователя вследствие наступления страхового случая, кроме тех, что направлены на уменьшение вреда причиненного третьим лицам и произведены по требованию страховщика.
В соответствии с п. 9.23 Правил страхования, каждая из сторон, за свой счет, вправе привлечь независимых экспертов для определения размера фактического ущерба, нанесенного в результате наступления событий, повлекших за собой предъявление иска или претензии к страхователю.
Таким образом, расходы по определению размера фактического ущерба, производятся сторонами за свой счет.
Кроме того, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.
Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения суда, что нашло свое отражение в судебном акте.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 по делу N А40-56056/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
С.М.МУХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)