Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
апелляционное производство N 05АП-7232/2016
на решение от 01.08.2016
судьи Д.В. Борисова
по делу N А51-13187/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2007)
к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011)
- о признании частично незаконным предписания от 26.04.2016 N 51-07-14/37;
- при участии:
- от ПАО "ДЭК": представитель Верещагина Н.В. по доверенности N ДЭК-20-15/743Д от 28.03.2016 сроком до 31.12.2016, паспорт;
- от Государственной жилищной инспекции Приморского края: представитель Кузнецов П.Н. по доверенности N 51-32-01 от 11.01.2016 сроком до 31.12.2016, удостоверение;
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - заявитель, общество, ПАО "ДЭК") обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - административный орган, Инспекция) о признании частично незаконным предписания от 26.04.2016 N 51-07-14/37.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что при вынесении оспариваемого предписания административным органом не учтено, что за качество поставляемой электроэнергии потребителю отвечает сетевая организация. В ходе документарной проверки заявителем были представлены документы, подтверждающие отсутствие его вины в предоставлении Добрыниной Т.Д. услуги ненадлежащего качества.
Со ссылкой на ответ сетевой организации от 02.02.2015 указывает, что причиной оказания услуги ненадлежащего качества явилось то, что электрические сети, от которых получает энергоснабжение данный потребитель, перегружены.
Настаивает на том, что в рассматриваемом случае вина ПАО "ДЭК" отсутствует, ПАО "ДЭК" не имеет в собственности и не владеет на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, в том числе, электрическими станциями /или сетями, и эксплуатацию данного имущества не осуществляет. Следовательно, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не имеет возможности своими действиями повлиять на качество поставляемой электроэнергии, поскольку причина поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества в том, что электрические сети ТСО находятся в ненадлежащем техническом состоянии.
В судебном заседании представитель ПАО "ДЭК" доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Государственной жилищной инспекции Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что на основании приказа заместителя руководителя инспекции от 01.04.2016 N 51-09-507 главным специалистом-экспертом Уссурийского территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края в связи с обращениями гражданина, проживающего в жилом доме по адресу: <...>, п. Раздольное, Надеждинского района, Приморского края (N 51гр-2134, N 51гр-2136 от 30.03.2016) 26.04.2016 в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений юридическим лицом обязательных требований.
В ходе проведения проверки административным органом было установлено, что ПАО "ДЭК" является исполнителем коммунальной услуги по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения собственнику (пользователю) жилого дома, расположенного по адресу: ул. Нагорная, д. 14, кв. 2, п. Раздольное, Надеждинского района, Приморского края.
В рамках проверки, из представленного акта от 25.04.2016 о выполнении измерений значений напряжений электроэнергии 26.04.2016 инспекцией было установлено, что значения напряжения на ВРУ указанного дома составили 191 В, 195 В, 197 В, при норме 220 В, что свидетельствует о нарушении обществом п. 10 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила).
По результатам проверки оформлен акт проверки от 26.04.2016 N 51-07-13/108, которым зафиксированы нарушения обязательных требований действующего законодательства и установлен факт не принятия достаточных мер для предоставления потребителю коммунальной услуги, в необходимых для него объемах и надлежащего качества, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также восстановления качества предоставления коммунальных услуг.
В связи с чем выдано предписание 26.04.2016 N 51-07-14/37 в котором обществу в срок до 31.10.2016 указано: ПАО "ДЭК" принять меры для предоставления коммунальной услуги электроснабжения собственнику кв. N 2 жилого дома 14 по ул. Нагорная в п. Раздольное, соответствующими требованиям п. 10 Приложения N 1 к Правилам. Выполнить перерасчет начисления платы за некачественно предоставляемую коммунальную услугу электроснабжения за период с 25.04.2016, до начала предоставления ее в соответствии с требованиями п. 10 Приложения N 1 к Правилам.
Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Из пункта 1 статьи 539 и пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с подп. "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В подп. "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать, приведенным в приложении N 1 к Правилам N 354 (подп. "д" п. 3 Правил N 354). Согласно пункту 10 приложения N 1 к Правилам N 354 напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от установленных требований не допускается.
Согласно п. 5.2 ГОСТ 13109-97 отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы: нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +/- 5 и +/- 10 от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение). Номинальное напряжение в системе электроснабжения, сетей и приемников - 220 В.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "ДРСК" (исполнитель) с ПАО "ДЭК" (заказчик) заключен договор N 360 от 01.06.2009, в соответствии с условиями которого исполнитель обязан поставить энергию до точек поставки потребителей (покупателей) заказчика.
ПАО "ДЭК", как исполнитель коммунальной услуги получает от потребителей плату за оказание коммунальной услуги по электроснабжению.
При этом с абонентами договор электроснабжения заключен путем совершения потребителями действий, свидетельствующих о их намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Таким образом, ПАО "ДЭК" как исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению приняло на себя обязательства по поставке электроэнергии конкретным потребителям, в связи с чем, в соответствии с пунктом 149 Правил N 354 несет ответственность за нарушение качества предоставленной услуги.
В ходе проверки инспекцией установлен факт нарушения нормативов обеспечения населения коммунальной услугой по электроснабжению, а именно недостаточный уровень напряжения в сети: значение напряжения в ВРУ дома ул. Нагорная, д. 14, кв. 2 составляли 191 В, 195 В, 197 В при норме 220 В.
Факт поставки электрической энергии, не соответствующей требованиям качества подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки, и заявителем не оспаривается.
Нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой по электроснабжению совершено ПАО "ДЭК", которое является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, вступает с жильцами дома в договорные отношения, получает оплату за поставленную электроэнергию, следовательно, является лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению надлежащего качества.
Довод заявителя о том, что предоставление услуги ненадлежащего качества осуществляется поставщиком электроэнергии - ОАО "ДРСК", являющемся исполнителем по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2009 N 360, в связи с чем ПАО "ДЭК", являясь лишь покупателем электроэнергии, поставляемой конечным потребителям, лишено возможности устранения выявленных нарушений в установленные сроки, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку Правилами N 354 ответственность за качество предоставляемой услуги возлагается на исполнителя коммунальной услуги, которым в рассматриваемом случае является ПАО "ДЭК", а не на третьих лиц.
Факт поставки сетевой организацией электроэнергии, не соответствующей требованиям, установленным к ее качеству, не освобождает ПАО "ДЭК" от обязанности оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальную услугу электроснабжения надлежащего качества, отвечающую требованиям нормативных документов.
При этом, как верно указано судом первой инстанции, законодательство об электроэнергетике не ставит качество поставляемых услуг по передаче электрической энергии в зависимость от оснований владения объектами электросетевого хозяйства.
Кроме того, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер, направленных на выявление и устранение нарушения качества электроэнергии, приобретаемой с использованием услуг АО "ДРСК", с целью соблюдения обязанности предоставления потребителям коммунальной услуги надлежащего качества, в том числе обращения к контрагенту с требованиями об устранении несоответствия качества электроэнергии у потребителей, проживающих по адресу: <...>.
Учитывая, что нарушения, зафиксированные актом проверки от 26.04.2016 N 51-07-13/108, документально подтверждены, обжалуемое предписание вынесено обоснованно, адресовано лицу, обязанному в силу закона принять соответствующие меры по устранению выявленных нарушений, и соответствует требованиям законодательства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2016 по делу N А51-13187/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы, платежным поручением N 28073 от 23.08.2016.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2016 N 05АП-7232/2016 ПО ДЕЛУ N А51-13187/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу N А51-13187/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
апелляционное производство N 05АП-7232/2016
на решение от 01.08.2016
судьи Д.В. Борисова
по делу N А51-13187/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2007)
к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011)
- о признании частично незаконным предписания от 26.04.2016 N 51-07-14/37;
- при участии:
- от ПАО "ДЭК": представитель Верещагина Н.В. по доверенности N ДЭК-20-15/743Д от 28.03.2016 сроком до 31.12.2016, паспорт;
- от Государственной жилищной инспекции Приморского края: представитель Кузнецов П.Н. по доверенности N 51-32-01 от 11.01.2016 сроком до 31.12.2016, удостоверение;
- установил:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - заявитель, общество, ПАО "ДЭК") обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - административный орган, Инспекция) о признании частично незаконным предписания от 26.04.2016 N 51-07-14/37.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что при вынесении оспариваемого предписания административным органом не учтено, что за качество поставляемой электроэнергии потребителю отвечает сетевая организация. В ходе документарной проверки заявителем были представлены документы, подтверждающие отсутствие его вины в предоставлении Добрыниной Т.Д. услуги ненадлежащего качества.
Со ссылкой на ответ сетевой организации от 02.02.2015 указывает, что причиной оказания услуги ненадлежащего качества явилось то, что электрические сети, от которых получает энергоснабжение данный потребитель, перегружены.
Настаивает на том, что в рассматриваемом случае вина ПАО "ДЭК" отсутствует, ПАО "ДЭК" не имеет в собственности и не владеет на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, в том числе, электрическими станциями /или сетями, и эксплуатацию данного имущества не осуществляет. Следовательно, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не имеет возможности своими действиями повлиять на качество поставляемой электроэнергии, поскольку причина поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества в том, что электрические сети ТСО находятся в ненадлежащем техническом состоянии.
В судебном заседании представитель ПАО "ДЭК" доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Государственной жилищной инспекции Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что на основании приказа заместителя руководителя инспекции от 01.04.2016 N 51-09-507 главным специалистом-экспертом Уссурийского территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края в связи с обращениями гражданина, проживающего в жилом доме по адресу: <...>, п. Раздольное, Надеждинского района, Приморского края (N 51гр-2134, N 51гр-2136 от 30.03.2016) 26.04.2016 в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений юридическим лицом обязательных требований.
В ходе проведения проверки административным органом было установлено, что ПАО "ДЭК" является исполнителем коммунальной услуги по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения собственнику (пользователю) жилого дома, расположенного по адресу: ул. Нагорная, д. 14, кв. 2, п. Раздольное, Надеждинского района, Приморского края.
В рамках проверки, из представленного акта от 25.04.2016 о выполнении измерений значений напряжений электроэнергии 26.04.2016 инспекцией было установлено, что значения напряжения на ВРУ указанного дома составили 191 В, 195 В, 197 В, при норме 220 В, что свидетельствует о нарушении обществом п. 10 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила).
По результатам проверки оформлен акт проверки от 26.04.2016 N 51-07-13/108, которым зафиксированы нарушения обязательных требований действующего законодательства и установлен факт не принятия достаточных мер для предоставления потребителю коммунальной услуги, в необходимых для него объемах и надлежащего качества, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также восстановления качества предоставления коммунальных услуг.
В связи с чем выдано предписание 26.04.2016 N 51-07-14/37 в котором обществу в срок до 31.10.2016 указано: ПАО "ДЭК" принять меры для предоставления коммунальной услуги электроснабжения собственнику кв. N 2 жилого дома 14 по ул. Нагорная в п. Раздольное, соответствующими требованиям п. 10 Приложения N 1 к Правилам. Выполнить перерасчет начисления платы за некачественно предоставляемую коммунальную услугу электроснабжения за период с 25.04.2016, до начала предоставления ее в соответствии с требованиями п. 10 Приложения N 1 к Правилам.
Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Из пункта 1 статьи 539 и пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с подп. "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В подп. "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать, приведенным в приложении N 1 к Правилам N 354 (подп. "д" п. 3 Правил N 354). Согласно пункту 10 приложения N 1 к Правилам N 354 напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от установленных требований не допускается.
Согласно п. 5.2 ГОСТ 13109-97 отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы: нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +/- 5 и +/- 10 от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение). Номинальное напряжение в системе электроснабжения, сетей и приемников - 220 В.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "ДРСК" (исполнитель) с ПАО "ДЭК" (заказчик) заключен договор N 360 от 01.06.2009, в соответствии с условиями которого исполнитель обязан поставить энергию до точек поставки потребителей (покупателей) заказчика.
ПАО "ДЭК", как исполнитель коммунальной услуги получает от потребителей плату за оказание коммунальной услуги по электроснабжению.
При этом с абонентами договор электроснабжения заключен путем совершения потребителями действий, свидетельствующих о их намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Таким образом, ПАО "ДЭК" как исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению приняло на себя обязательства по поставке электроэнергии конкретным потребителям, в связи с чем, в соответствии с пунктом 149 Правил N 354 несет ответственность за нарушение качества предоставленной услуги.
В ходе проверки инспекцией установлен факт нарушения нормативов обеспечения населения коммунальной услугой по электроснабжению, а именно недостаточный уровень напряжения в сети: значение напряжения в ВРУ дома ул. Нагорная, д. 14, кв. 2 составляли 191 В, 195 В, 197 В при норме 220 В.
Факт поставки электрической энергии, не соответствующей требованиям качества подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки, и заявителем не оспаривается.
Нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой по электроснабжению совершено ПАО "ДЭК", которое является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, вступает с жильцами дома в договорные отношения, получает оплату за поставленную электроэнергию, следовательно, является лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению надлежащего качества.
Довод заявителя о том, что предоставление услуги ненадлежащего качества осуществляется поставщиком электроэнергии - ОАО "ДРСК", являющемся исполнителем по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2009 N 360, в связи с чем ПАО "ДЭК", являясь лишь покупателем электроэнергии, поставляемой конечным потребителям, лишено возможности устранения выявленных нарушений в установленные сроки, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку Правилами N 354 ответственность за качество предоставляемой услуги возлагается на исполнителя коммунальной услуги, которым в рассматриваемом случае является ПАО "ДЭК", а не на третьих лиц.
Факт поставки сетевой организацией электроэнергии, не соответствующей требованиям, установленным к ее качеству, не освобождает ПАО "ДЭК" от обязанности оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальную услугу электроснабжения надлежащего качества, отвечающую требованиям нормативных документов.
При этом, как верно указано судом первой инстанции, законодательство об электроэнергетике не ставит качество поставляемых услуг по передаче электрической энергии в зависимость от оснований владения объектами электросетевого хозяйства.
Кроме того, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер, направленных на выявление и устранение нарушения качества электроэнергии, приобретаемой с использованием услуг АО "ДРСК", с целью соблюдения обязанности предоставления потребителям коммунальной услуги надлежащего качества, в том числе обращения к контрагенту с требованиями об устранении несоответствия качества электроэнергии у потребителей, проживающих по адресу: <...>.
Учитывая, что нарушения, зафиксированные актом проверки от 26.04.2016 N 51-07-13/108, документально подтверждены, обжалуемое предписание вынесено обоснованно, адресовано лицу, обязанному в силу закона принять соответствующие меры по устранению выявленных нарушений, и соответствует требованиям законодательства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2016 по делу N А51-13187/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы, платежным поручением N 28073 от 23.08.2016.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)