Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу защитника Угрюмова Д.А., поданную в интересах Товарищества собственников жилья "Мичуринский-27" (далее ТСЖ "Мичуринский-27") на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 13 января 2016 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 13 января 2016 года ТСЖ "Мичуринский-27" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 13 января 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника ТСЖ "Мичуринский-27" Угрюмова Д.А. без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Угрюмов Д.А. просит об отмене названных судебных актов в связи с отсутствием в действиях ТСЖ "Мичуринский-27" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что законность выданного административным органом предписания судебными инстанциями не проверялась; незаконное рассмотрение дела и жалобы в отсутствие результатов рассмотрения поданного в Арбитражный суд г. Москвы заявления о признании предписания недействительным, которое судебным решением от 08 июня 2016 г. было удовлетворено; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем рассмотрении дела.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
- Из материалов дела усматривается, что внеплановой проверкой, проведенной в отношении ТСЖ "Мичуринский-27", было установлено невыполнение им в установленный до 15 октября 2015 г. срок предписания от 01 сентября 2015 г. N О-З-12127, выданного Мосжилинспекцией, которым ТСЖ "Мичуринский-27" было предписано провести перерасчет жителям дома размера платы за услуги "отопление" в 2015 г. исходя из фактического объема тепловой энергии за 2014 г., исключив из расчета тепловые потери; провести корректировку размеры платы за 2014 г. в соответствии с требованиями п. п. 3 п. 2 Приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг; о выполнении п. 1 и п. 2 настоящего предписания уведомить ЖИ по ЗАО г. Москвы;
- Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТСЖ "Мичуринский-27" постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с которым согласился судья Никулинского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы по делу.
Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.
В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, защитниками ТСЖ "Мичуринский-27" отрицался, при этом указывалось на то, что состав административного правонарушения в действиях ТСЖ "Мичуринский-27" в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела не установлен, так как предписание 01 сентября 2015 г. N О-З-12127, выданного Мосжилинспекцией, за невыполнение которого ТСЖ "Мичуринский-27" привлечено к административной ответственности по данному делу, является незаконным.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении законность предписания от 01 сентября 2015 г. N О-З-12127 проверена не была.
Между тем данное предписание было обжаловано ТСЖ "Мичуринский-27" в арбитражном суде, вступившим в законную силу 24 августа 2016 г. решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2016 по делу N А40-15482/2016-21/127 данное предписание признано недействительным.
Указанный факт имеет существенное значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Признание недействительным предписания, за неисполнение которого ТСЖ "Мичуринский-27" привлечено к административной ответственности по настоящему делу, свидетельствует об отсутствии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения.
Несмотря на то, что объективная сторона вменяемого ТСЖ "Мичуринский-27" административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доводы защитников ТСЖ "Мичуринский-27", свидетельствующие о незаконности предписания от 01 сентября 2015 г. N О-З-12127, надлежащей оценки не получили.
Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Мичуринский-27" рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 13 января 2016 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года в отношении ТСЖ "Мичуринский-27" подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу защитника Угрюмова Д.А., поданную в интересах Товарищества собственников жилья "Мичуринский-27" удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 13 января 2016 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья "Мичуринский-27" отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.07.2017 N 4А-2505/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. N 4а-2505/2017
Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу защитника Угрюмова Д.А., поданную в интересах Товарищества собственников жилья "Мичуринский-27" (далее ТСЖ "Мичуринский-27") на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 13 января 2016 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 13 января 2016 года ТСЖ "Мичуринский-27" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 13 января 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника ТСЖ "Мичуринский-27" Угрюмова Д.А. без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Угрюмов Д.А. просит об отмене названных судебных актов в связи с отсутствием в действиях ТСЖ "Мичуринский-27" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что законность выданного административным органом предписания судебными инстанциями не проверялась; незаконное рассмотрение дела и жалобы в отсутствие результатов рассмотрения поданного в Арбитражный суд г. Москвы заявления о признании предписания недействительным, которое судебным решением от 08 июня 2016 г. было удовлетворено; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем рассмотрении дела.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
- Из материалов дела усматривается, что внеплановой проверкой, проведенной в отношении ТСЖ "Мичуринский-27", было установлено невыполнение им в установленный до 15 октября 2015 г. срок предписания от 01 сентября 2015 г. N О-З-12127, выданного Мосжилинспекцией, которым ТСЖ "Мичуринский-27" было предписано провести перерасчет жителям дома размера платы за услуги "отопление" в 2015 г. исходя из фактического объема тепловой энергии за 2014 г., исключив из расчета тепловые потери; провести корректировку размеры платы за 2014 г. в соответствии с требованиями п. п. 3 п. 2 Приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг; о выполнении п. 1 и п. 2 настоящего предписания уведомить ЖИ по ЗАО г. Москвы;
- Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТСЖ "Мичуринский-27" постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с которым согласился судья Никулинского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы по делу.
Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.
В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, защитниками ТСЖ "Мичуринский-27" отрицался, при этом указывалось на то, что состав административного правонарушения в действиях ТСЖ "Мичуринский-27" в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела не установлен, так как предписание 01 сентября 2015 г. N О-З-12127, выданного Мосжилинспекцией, за невыполнение которого ТСЖ "Мичуринский-27" привлечено к административной ответственности по данному делу, является незаконным.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении законность предписания от 01 сентября 2015 г. N О-З-12127 проверена не была.
Между тем данное предписание было обжаловано ТСЖ "Мичуринский-27" в арбитражном суде, вступившим в законную силу 24 августа 2016 г. решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2016 по делу N А40-15482/2016-21/127 данное предписание признано недействительным.
Указанный факт имеет существенное значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Признание недействительным предписания, за неисполнение которого ТСЖ "Мичуринский-27" привлечено к административной ответственности по настоящему делу, свидетельствует об отсутствии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения.
Несмотря на то, что объективная сторона вменяемого ТСЖ "Мичуринский-27" административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доводы защитников ТСЖ "Мичуринский-27", свидетельствующие о незаконности предписания от 01 сентября 2015 г. N О-З-12127, надлежащей оценки не получили.
Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Мичуринский-27" рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 13 января 2016 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года в отношении ТСЖ "Мичуринский-27" подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу защитника Угрюмова Д.А., поданную в интересах Товарищества собственников жилья "Мичуринский-27" удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 13 января 2016 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья "Мичуринский-27" отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Московского городского суда
М.М.ПАНАРИН
Московского городского суда
М.М.ПАНАРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)