Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-27091/2017

Требование: О признании недействительным избрания председателем правления ЖСК, признании недействительным протокола заседания правления ЖСК.

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, собрание созывалось по инициативе лица, не имеющего полномочий председателя правления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-27091


Судья Кузнецова С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.,
и судей Казаковой О.Н., Смирновой Ю.А.,
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе Д.С., Ч. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 января 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Д.С., Ч. к ЖСК "Колхида", К.А.В. о признании недействительным избрания ответчика председателем правления ЖСК, признании недействительным протокола заседания правления ЖСК от 29.09.2015 года, признании частично недействительными результатов годового общего собрания членов ЖСК в очно-заочной форме и протокола годового общего собрания членов ЖСК, признании недействительным годового общего собрания членов ЖСК проведенного повторно - отказать,

установила:

истцы Д.С., Ч. обратились в суд с иском к ответчикам ЖСК "Колхида", К.А.В. о признании недействительным избрания ответчика К.А.В. председателем правления ЖСК, признании недействительным протокола заседания правления ЖСК от 29 сентября 2015 года, признании частично недействительными результатов годового общего собрания членов ЖСК в очно-заочной форме и протокола годового общего собрания членов ЖСК, признании недействительным годового общего собрания членов ЖСК проведенного повторно. В обоснование своих доводов истцы ссылались на то, что они являются членами ЖСК "Колхида". 23 апреля 2015 года состоялось годовое общее отчетно-выборное собрание собственников МКД/членов ЖСК "Колхида". Вопросом N 5 повестки дня собрания были выборы членов правления. Членом правления был утвержден К.А.В. 24 апреля 2015 года, согласно протоколу N 1/2015 проведено заседание Правления ЖСК "Колхида", в повестке дня которого под N 2 значится пункт "об избрании Председателя правления ЖСК "Колхида". Председателем правления решили избрать Б. К.А.В. возражений не высказал. 29 сентября 2015 года К.А.В. решил, что он единственный избранный, согласно п. 9.2 Устава, член правления ЖСК "Колхида" и избрал себя председателем правления ЖСК. В период с 20 февраля 2016 года по 28 марта 2016 года проводится годовое общее собрание членов ЖСК "Колхида" в очно-заочной форме. Согласно протоколу собрания в отсутствие кворума для принятия решения по пунктам 3 - 10 повестки дня решение не было принято, в частности по п. 6, включавшему, формулировку "подтвердить полномочия действующего председателя Правления (К.А.В.)". Истцы считают такую постановку вопроса не законной. Кроме того, данный вопрос не был прямо включен в повестку дня. На самом деле кворум для принятия решения по вопросам 3 - 10 повестки дня был даже превышен: имелось 72,04% от числа членов ЖСК. В реальности эти вопросы, в частности, "подтвердить полномочия действующего председателя Правления" не были приняты, решение по ним было отрицательное, и их нельзя по общему правилу включать в той же формулировке в повестку дня повторного собрания. Однако указанные вопросы были включены в повестку дня годового общего собрания членов ЖСК "Колхида", проведенного повторно в период с 15 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года в заочной форме. В нарушение п. 8.1.2 Устава, п. 4 повестки дня не включал вопроса "подтвердить полномочия действующего председателя Правления", она была включена в формулировку решения по данному пункту. Кроме того, при проведении и оформлении результатов данного собрания имелись и иные существенные нарушения. Так, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, собрание созывалось по инициативе К.А.В., не имеющего полномочий Председателя правления, более того, согласно п. 8.1.1 Устава собрание созывается по инициативе правления, требованию 1/3 членов ЖСК, а также по требованию ревизионной комиссии. Также использовалась круглая печать советского образца. Кроме того, в протоколе не указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. В связи с чем истцы просили суд признать недействительным избрание К.А.В. председателем Правления ЖСК "Колхида", признать недействительным протокол N 01/2015 от 29 сентября 2015 года заседания правления ЖСК "Колхида". Признать частично недействительными результаты годового общего собрания членов ЖСК "Колхида" в очно-заочной форме (20 февраля - 28 марта 2016 года) и протокола N 1 годового общего собрания членов ЖСК "Колхида" в очно-заочной форме (20 февраля - 28 марта 2016 года), а именно формулировку об отсутствии квалифицированного кворума, указав, что решения по п. 3 - 10 повестки дня получили отрицательное решение. Признать недействительным годовое общее собрание членов ЖСК "Колхида", проведенное повторно в период с 15 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года в заочной форме.
Истец Ч. в судебное заседание явилась, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.
Истец Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца Д.С. - В.Н.Г. в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик К.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что ответчик является членом ЖСК с 30 июля 2012 года, согласно поданному заявлению в Правление ЖСК. 23 апреля 2015 года на общем годовом собрании членов ЖСК "Колхида" К.А.В. избран членом правления. Других членов правления на данном собрании не избиралось. Предыдущий состав правления был избран в 2012 году сроком на три года. Таким образом, на 2015 год полномочия ранее избранного состава правления прекратились. 29 октября 2016 года к К.А.В. обратилась действовавший председатель правления ЖСК "Колхида" Б.О.А., срок полномочий которой в качестве члена правления истек в феврале 2015 года, с просьбой переоформления полномочий председателя правления ЖСК "Колхида". Одновременно Б.О.А. передала ответчику учредительные документы ЖСК "Колхида" и печать. 05 октября 2016 года ответчиком было подано заявление в ИФНС N 46 г. Москвы о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. 30 января 2016 года было размещено извещение членам ЖСК "Колхида" и собственникам помещений о проведении собраний в период с 20 февраля 2016 года по 28 февраля 2016 года в очно-заочной форме. 20 февраля 2016 года была назначена очная часть проведения собрания. В период с 21 января 2016 года по 28 марта 2016 года осуществлялось проведение заочной части собрания. 30 марта 2016 года состоялось объявление результатов собраний, по ряду вопросов решения были приняты, что отражено в протоколах общих собраний, а по ряду вопросов, требующих, согласно п. 8.1.8 Устава, для принятия решения квалифицированного большинства, отсутствовал кворум, в связи с чем потребовалось проведение повторного собрания. 01 апреля 2016 года размещено извещение о проведении повторных собраний в период с 15 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года (в заочной форме) по тем вопросам, для принятия решения которых не было достигнуто кворума. 03 июня 2016 года проведено подведение итогов по состоявшимся собраниям и принятым решениям. Оформлены протоколы общих собраний, итоги размещены на информационном стенде в подъезде, протоколы собраний размещены на сайтах. Таким образом, нарушений при созыве и проведении общих собраний допущено не было. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ЖСК "Колхида" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что истцами пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, истцы не указывают какие именно гражданские права истцов нарушены. На момент проведения годового общего отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК "Колхида" 23 апреля 2015 года и избрания новых членов правления ЖСК "Колхида", других действующих и полномочных членов Правления кооператива, кроме вновь избранного члена правления К.А.В. не имелось. При проведении оспариваемых собраний был полностью соблюден надлежащий порядок созыва и проведения общего собрания членов ЖСК "Колхида".
Представитель третьего лица Д.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица Г., К.С., Украинец И.В., К.О. не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просят истцы Д.С., Ч., ссылаясь на то, что в решении суда не указаны все лица, участвующие в дела; суд необоснованно не допустил присоединение к иску членов ЖСК К.Д.В. и Ю.М.В.; спорные решения ничтожны; срок исковой давности не пропущен; К.А.В. не является членом ЖСК.
Истец Ч. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представители истцов Ч., Д.С. адвокаты Владимирский Н.Г., А.Х.Х. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители ответчиков ЖСК "Колхида", К.А.В. по доверенности Ю.В.Г., Украинец Н.Н. в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.
Истец Д.С., ответчик К.А.В. в судебной заседание не явились, извещены надлежащим образом направили в суд представителей.
Третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 23 апреля 2015 года проведено общее отчетно-выборное (отчетного за 2014 год) собрание собственников помещений МКД/членов ЖСК "Колхида", на котором К.А.В. был утвержден членом правления ЖСК (л.д. 6 - 9 том.).
Согласно протоколу N 01/2015 от 29 сентября 2015 года К.А.В. избран председателем Правления ЖСК "Колхида" (том 1 л.д. 11).
В соответствии с протоколом N 1 годового общего собрания членов ЖСК "Колхида" проведено общее собрание в период с 20 февраля 2016 года по 28 марта 2016 года в очно-заочной форме (том 1 л.д. 12 - 20), на котором был поставлен вопрос об определении состава Правления ЖСК "Колхида" и подтверждении полномочий действующего Председателя правления ЖСК К.А.В. Решение по данным вопросам не принято ввиду отсутствия кворума согласно п. п. 8.1.8, 8.4.8 Устава (2/3 от общего состава членов ЖСК).
Согласно протоколу N 2 годового общего собрания членов ЖСК "Колхида" проведено повторное общее собрание в период с 15 апреля 2016 по 30 июня 2016 года в заочной форме (том 1 л.д. 21 - 26). Собранием принято решение о подтверждении полномочий действующего Председателя правления ЖСК К.А.В.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцами не представлено доказательств того, что оспариваемыми решениями нарушены права и законные интересы истцов, либо им причинены какие-либо убытки. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками, поскольку иск об оспаривании протокола общего собрания от 29 сентября 2015 года подан только 21 июля 2016 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
Ввиду ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрание не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Как правильно указал суд первой инстанции, в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не было представлено доказательств того, что их голоса могли повлиять на результаты голосования, а также доказательств нарушения прав, законных интересов истцов либо причинение им убытков решением общих собраний собрания.
Доводы апелляционной жалобы о ничтожности решений общего собрания являются необоснованными.
Так, в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Указанных в ст. 181.5 ГК РФ обстоятельств судом первой инстанции установлено не было.
Ссылка истцов на то, что вопрос о подтверждении полномочий Председателя правления ЖСК не был включен в повестку дня, а указан в формулировке решения, не свидетельствует о ничтожности собрания.
Как следует из бюллетеней, заполненных членами ЖСК при проведении общего собрания в период с 15 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года в заочной форме, вопрос о подтверждении полномочий Председателя правления ЖСК явно отражен в бланке бюллетеней.
Довод апелляционной жалобы истцов о том, что К.А.В. не является членом ЖСК, не влечет за собой отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием предъявленного иска.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в решении суда поименованы все лица, участвующие в деле, в том числе, истцы, ответчики, третьи лица и их представители.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную ими в суде первой инстанции и получившую оценку в решении суда.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.С., Ч. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)