Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не вносил плату за техническое обслуживание, содержание, предоставление коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Юлдашева Р.Х.,
членов президиума Латыповой З.У., Шакирова Р.С.,
Васильевой Е.Г., Леонтьева С.А.,
при секретаре П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный форпост" к М.И. ФИО11 о взыскании задолженности за техническое обслуживание, содержание, предоставление коммунальных услуг,
переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю. от 16 августа 2017 года,
по кассационной жалобе представителя ООО "Жилищный форпост" Ф., поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 23 июня 2017 года, на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., изучив письменные возражения ТСЖ "МКД М. 229/1", М.И. ФИО12, выслушав представителя ООО "Жилищный Форпост" Ф. ФИО13, поддержавшую доводы кассационной жалобы, М.И. ФИО18, полагавшую, что апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2017 года является законным и обоснованным, президиум
ООО "Жилищный форпост" обратилось в суд с иском к М.И. о взыскании задолженности за техническое обслуживание, содержание, предоставление коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указало, что ООО "Жилищный форпост" с дата по настоящее время на основании протокола N... внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес корпус 1 по адрес от дата, осуществляет работы по содержанию и обслуживанию вышеуказанного дома. Ответчик является собственником адрес, расположенной по адресу: адрес Республики Башкортостан. М.И. не вносила плату за техническое обслуживание, содержание, предоставление коммунальных услуг, в связи с чем в период с мая 2014 года по май 2015 года включительно образовалась задолженность в размере 28726 руб. 85 коп., что подтверждается копией лицевого счета и историей начислений и платежей. На основании изложенного ООО "Жилищный форпост" просило взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по содержанию, техническому обслуживанию, предоставлению коммунальных услуг в размере 28726 руб. 85 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 900 руб. 33 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1088 руб. 82 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2016 года постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный форпост" к М.И. ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленных услуг по содержанию, техническому обслуживанию, предоставлению коммунальных услуг (с учетом уточнения статьи 39 ГПК РФ) удовлетворить.
Взыскать с М.И. ФИО15 в пользу ООО УК "Жилищный форпост" неосновательное обогащение, возникшее вследствие неоплаты потребленных услуг по содержанию, техническому обслуживанию, предоставлению коммунальных услуг в размере 28726 руб. 85 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 900 руб. 33 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1088 руб. 82 коп., стоимость юридических услуг в размере 2500 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2016 года М.И. восстановлен срок для апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2016 года.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2017 года постановлено:
решение мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2016 года по иску ООО "Жилищный форпост" к М.И. ФИО16 о взыскании задолженности за техническое обслуживание, содержание, предоставление коммунальных услуг - отменить, апелляционную жалобу ФИО2 - удовлетворить.
Принять по делу в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований ООО "Жилищный форпост" к М.И. ФИО17 о взыскании задолженности за техническое обслуживание, содержание, предоставление коммунальных услуг - отказать.
В кассационной жалобе представитель ООО "Жилищный форпост" Ф. просит отменить принятое апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2017 года. В обоснование своей жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции в нарушение положений статей 153, 155 ЖК РФ необоснованно пришел к выводу, что требования ООО "Жилищный форпост" не подлежат удовлетворению, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2015 года решение общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес Республики Башкортостан от 4 апреля 2014 года признано недействительным; указанное решение общего собрания не могло повлиять на рассмотрение данного гражданского дела, поскольку исковые требования по взысканию задолженности за услуги по содержанию, техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг, которые ответчику были оказаны управляющей компанией ООО "Жилищный форпост", включают в себя период с мая 2014 года по октябрь 2014 года включительно. В указанный период протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, проведенного 4 апреля 2014 года, оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 4 апреля 2014 года, не был признан недействительным. Соответственно в указанный период у ответчика М.И. была обязанность по внесению платежей за содержание, техническое обслуживание, предоставление коммунальных услуг; доказательства, свидетельствующие о том, что услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества жилого адрес предоставлялись иной компанией, стороной ответчика не предоставлены.
По доводам кассационной жалобы дело истребовано 28 июня 2017 года, поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан 10 июля 2017 года, и определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю. от 16 августа 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями частью 2 статьи 385 ГПК РФ президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица ТСЖ "МКД М. 229/1".
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2017 года подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум находит, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции учтены не были.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что М.И., являясь собственником квартиры, не оплачивала коммунальные услуги, оказываемые ООО "Жилищный форпост".
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения, с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение и принимая новое об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Жилищный форпост", суд сослался на то, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2015 года признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, проведенного дата и оформленного протоколом N... от дата, которым управляющей компанией было выбрано ООО "Жилищный форпост".
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Обязанность оплачивать коммунальные услуги установлена статьей 153 ЖК РФ, согласно которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Также, в соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электроэнергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме: 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плата за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия этих договоров определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Жилищный форпост", заявляя требования о взыскании коммунальных услуг, ссылалось на то обстоятельство, что согласно заключенным договорам, именно им обеспечивалось исполнение договоров поставки коммунальных и эксплуатационных услуг в спорный период.
В подтверждение своих доводов истцом были представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг жителям дома, договоры с подрядными организациями, участвующими в обслуживании дома, акты выполненных работ, счета - сметы.
Ответчик в судебном заседании, возражая против заявленных истцом требований, указала на то, что не отказывается оплачивать образовавшуюся задолженность, но считает, что истец осуществляет свою деятельность незаконно, поскольку управление, содержание и обслуживание многоквартирного адрес в адрес на основании Протокола N... общего собрания собственников помещений по итогам голосования на отчетно - выборном общем собрании собственников жилья многоквартирного жилого дома от 21 сентября 2014 года осуществлялось и осуществляется по настоящее время ТСЖ "МКД М. 229/1". При этом каких-либо доказательств в опровержение приведенных истцом доводов не представила.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, проведенного дата, оформленного протоколом N... от дата, которым управляющей компанией было выбрано ООО "Жилищный форпост".
При таких обстоятельствах при рассмотрении дела подлежали выяснению юридически значимые обстоятельства, в частности, какая из управляющих компаний в период с мая 2014 года по май 2015 года осуществляла фактически техническое обслуживание, содержание и предоставление коммунальных услуг жильцам спорного многоквартирного дома, надлежащим ли образом оказывались предоставляемые услуги, вносила ли ответчик в указанный период плату за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо управляющей компании.
Данные обстоятельства являются существенными, имеют юридическое значение, однако судом апелляционной оставлены без внимания и в ходе судебного разбирательства не выяснены, что привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
При таком положении президиум приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2017 года и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дать надлежащую правовую оценку и принять законное и обоснованное судебное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2017 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.08.2017 ПО ДЕЛУ N 44Г-348/2017
Требование: О взыскании задолженности по плате за техническое обслуживание, содержание, предоставление коммунальных услуг.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не вносил плату за техническое обслуживание, содержание, предоставление коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. по делу N 44г-348/2017
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Юлдашева Р.Х.,
членов президиума Латыповой З.У., Шакирова Р.С.,
Васильевой Е.Г., Леонтьева С.А.,
при секретаре П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный форпост" к М.И. ФИО11 о взыскании задолженности за техническое обслуживание, содержание, предоставление коммунальных услуг,
переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю. от 16 августа 2017 года,
по кассационной жалобе представителя ООО "Жилищный форпост" Ф., поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 23 июня 2017 года, на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., изучив письменные возражения ТСЖ "МКД М. 229/1", М.И. ФИО12, выслушав представителя ООО "Жилищный Форпост" Ф. ФИО13, поддержавшую доводы кассационной жалобы, М.И. ФИО18, полагавшую, что апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2017 года является законным и обоснованным, президиум
установил:
ООО "Жилищный форпост" обратилось в суд с иском к М.И. о взыскании задолженности за техническое обслуживание, содержание, предоставление коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указало, что ООО "Жилищный форпост" с дата по настоящее время на основании протокола N... внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес корпус 1 по адрес от дата, осуществляет работы по содержанию и обслуживанию вышеуказанного дома. Ответчик является собственником адрес, расположенной по адресу: адрес Республики Башкортостан. М.И. не вносила плату за техническое обслуживание, содержание, предоставление коммунальных услуг, в связи с чем в период с мая 2014 года по май 2015 года включительно образовалась задолженность в размере 28726 руб. 85 коп., что подтверждается копией лицевого счета и историей начислений и платежей. На основании изложенного ООО "Жилищный форпост" просило взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по содержанию, техническому обслуживанию, предоставлению коммунальных услуг в размере 28726 руб. 85 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 900 руб. 33 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1088 руб. 82 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2016 года постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный форпост" к М.И. ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленных услуг по содержанию, техническому обслуживанию, предоставлению коммунальных услуг (с учетом уточнения статьи 39 ГПК РФ) удовлетворить.
Взыскать с М.И. ФИО15 в пользу ООО УК "Жилищный форпост" неосновательное обогащение, возникшее вследствие неоплаты потребленных услуг по содержанию, техническому обслуживанию, предоставлению коммунальных услуг в размере 28726 руб. 85 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 900 руб. 33 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1088 руб. 82 коп., стоимость юридических услуг в размере 2500 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2016 года М.И. восстановлен срок для апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2016 года.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2017 года постановлено:
решение мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2016 года по иску ООО "Жилищный форпост" к М.И. ФИО16 о взыскании задолженности за техническое обслуживание, содержание, предоставление коммунальных услуг - отменить, апелляционную жалобу ФИО2 - удовлетворить.
Принять по делу в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований ООО "Жилищный форпост" к М.И. ФИО17 о взыскании задолженности за техническое обслуживание, содержание, предоставление коммунальных услуг - отказать.
В кассационной жалобе представитель ООО "Жилищный форпост" Ф. просит отменить принятое апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2017 года. В обоснование своей жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции в нарушение положений статей 153, 155 ЖК РФ необоснованно пришел к выводу, что требования ООО "Жилищный форпост" не подлежат удовлетворению, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2015 года решение общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес Республики Башкортостан от 4 апреля 2014 года признано недействительным; указанное решение общего собрания не могло повлиять на рассмотрение данного гражданского дела, поскольку исковые требования по взысканию задолженности за услуги по содержанию, техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг, которые ответчику были оказаны управляющей компанией ООО "Жилищный форпост", включают в себя период с мая 2014 года по октябрь 2014 года включительно. В указанный период протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, проведенного 4 апреля 2014 года, оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 4 апреля 2014 года, не был признан недействительным. Соответственно в указанный период у ответчика М.И. была обязанность по внесению платежей за содержание, техническое обслуживание, предоставление коммунальных услуг; доказательства, свидетельствующие о том, что услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества жилого адрес предоставлялись иной компанией, стороной ответчика не предоставлены.
По доводам кассационной жалобы дело истребовано 28 июня 2017 года, поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан 10 июля 2017 года, и определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю. от 16 августа 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями частью 2 статьи 385 ГПК РФ президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица ТСЖ "МКД М. 229/1".
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2017 года подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум находит, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции учтены не были.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что М.И., являясь собственником квартиры, не оплачивала коммунальные услуги, оказываемые ООО "Жилищный форпост".
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения, с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение и принимая новое об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Жилищный форпост", суд сослался на то, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2015 года признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, проведенного дата и оформленного протоколом N... от дата, которым управляющей компанией было выбрано ООО "Жилищный форпост".
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Обязанность оплачивать коммунальные услуги установлена статьей 153 ЖК РФ, согласно которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Также, в соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электроэнергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме: 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плата за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия этих договоров определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Жилищный форпост", заявляя требования о взыскании коммунальных услуг, ссылалось на то обстоятельство, что согласно заключенным договорам, именно им обеспечивалось исполнение договоров поставки коммунальных и эксплуатационных услуг в спорный период.
В подтверждение своих доводов истцом были представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг жителям дома, договоры с подрядными организациями, участвующими в обслуживании дома, акты выполненных работ, счета - сметы.
Ответчик в судебном заседании, возражая против заявленных истцом требований, указала на то, что не отказывается оплачивать образовавшуюся задолженность, но считает, что истец осуществляет свою деятельность незаконно, поскольку управление, содержание и обслуживание многоквартирного адрес в адрес на основании Протокола N... общего собрания собственников помещений по итогам голосования на отчетно - выборном общем собрании собственников жилья многоквартирного жилого дома от 21 сентября 2014 года осуществлялось и осуществляется по настоящее время ТСЖ "МКД М. 229/1". При этом каких-либо доказательств в опровержение приведенных истцом доводов не представила.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, проведенного дата, оформленного протоколом N... от дата, которым управляющей компанией было выбрано ООО "Жилищный форпост".
При таких обстоятельствах при рассмотрении дела подлежали выяснению юридически значимые обстоятельства, в частности, какая из управляющих компаний в период с мая 2014 года по май 2015 года осуществляла фактически техническое обслуживание, содержание и предоставление коммунальных услуг жильцам спорного многоквартирного дома, надлежащим ли образом оказывались предоставляемые услуги, вносила ли ответчик в указанный период плату за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо управляющей компании.
Данные обстоятельства являются существенными, имеют юридическое значение, однако судом апелляционной оставлены без внимания и в ходе судебного разбирательства не выяснены, что привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
При таком положении президиум приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2017 года и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дать надлежащую правовую оценку и принять законное и обоснованное судебное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
постановил:
апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2017 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Р.Х.ЮЛДАШЕВ
Р.Х.ЮЛДАШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)