Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2016 по делу N А63-14682/2015, по исковому заявлению акционерного общества "Теплосеть", г. Ставрополь (ИНН 2635095930, ОГРН 1062635140446)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер", г. Ставрополь (ИНН 2635815440, ОГРН 1122651029060)
о взыскании 573 674 руб. 43 коп. задолженности, (уточнение от 29.02.2016)
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
акционерное общество "Теплосеть", г. Ставрополь (далее - теплоснабжающая организация), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер", г. Ставрополь, (далее - исполнитель) о взыскании 773 674 руб. 43 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 19.11.2013 N 10125 (далее - договор) за период с 01.02.2015 по 30.09.2015. С учетом уточнения исковых требований сумма задолженности составила 573 674 руб. 43 коп.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2016 исковые требования теплоснабжающей организации были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, исполнитель обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое судебное решение. Апеллянт свои доводы основывает на несоблюдении теплоснабжающей организацией досудебного порядка урегулирования спора, а также неверном расчете размера долга.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями заключенного договора, теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по отпуску тепловой энергии потребителю для отопления, горячего водоснабжения, содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 260 на границу раздела эксплуатационной ответственности в соответствии с установленными договором условиями, заявленными объемами теплопотребления и величинами присоединенной тепловой мощности, а также режимами потребления, а исполнитель принял на себя обязательства принять ее и оплатить в срок установленный договором.
В пункте 5.7 договора стороны определили, что сверка ежемесячного количества потребленной тепловой энергии с составлением двухстороннего акта о количестве поданной потребителю и использованной им тепловой энергии за расчетный месяц, проводится ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 6.4 договора расчеты по договору производятся со счета потребителя на расчетный счет теплоснабжающей организации денежными средствами ежемесячно путем перечисления платежей не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. При этом под датой оплаты принимается дата зачисления денежных средств на счет теплоснабжающей организации.
Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что основанием для окончательного расчета является ежемесячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые теплоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель обязан самостоятельно получать акт, счет и счет-фактуру в теплоснабжающей организации.
Также установлено, что теплоснабжающая организация, исполняя условия договора, в период с с 01.02.2015 по 30.09.2015 поставила исполнителю тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, счетами-фактурами, счетами на оплату.
Ответчиком акты не были подписаны, мотивированные отказы от подписания актов истцу не направлены. Тем не менее, ответчиком была произведена частичная оплата полученной теплоэнергии, в результате чего у него осталась задолженность в размере 573 674 руб. 43 коп.
Из представленных в материалы дела документов установлено, что между сторонами при заключении договора теплоснабжения возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
Довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора в связи с неполучением претензии подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Законодательством, регулирующим правоотношения сторон, вытекающие из договора энергоснабжения, не предусмотрено соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
Из условий договора не следует, что стороны согласовали претензионный порядок урегулирования спора с указанием процедуры, регламентирующей последовательность и конкретное содержание действий каждой стороны.
Суд апелляционной инстанции также считает заявленную истцом сумму долга обоснованной, подтвержденной материалами дела и подлежащей взысканию. Ссылка апеллянта на частичную уплату долга платежными поручениями N 57 от 15.03.2016, N 60 от 18.03.2016, N 65 от 24.03.2016 подлежит отклонению, поскольку оплата произведена после рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2016 по делу N А63-14682/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2016 N 16АП-1460/2016 ПО ДЕЛУ N А63-14682/2015
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу N А63-14682/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2016 по делу N А63-14682/2015, по исковому заявлению акционерного общества "Теплосеть", г. Ставрополь (ИНН 2635095930, ОГРН 1062635140446)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер", г. Ставрополь (ИНН 2635815440, ОГРН 1122651029060)
о взыскании 573 674 руб. 43 коп. задолженности, (уточнение от 29.02.2016)
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
акционерное общество "Теплосеть", г. Ставрополь (далее - теплоснабжающая организация), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер", г. Ставрополь, (далее - исполнитель) о взыскании 773 674 руб. 43 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 19.11.2013 N 10125 (далее - договор) за период с 01.02.2015 по 30.09.2015. С учетом уточнения исковых требований сумма задолженности составила 573 674 руб. 43 коп.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2016 исковые требования теплоснабжающей организации были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, исполнитель обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое судебное решение. Апеллянт свои доводы основывает на несоблюдении теплоснабжающей организацией досудебного порядка урегулирования спора, а также неверном расчете размера долга.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями заключенного договора, теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по отпуску тепловой энергии потребителю для отопления, горячего водоснабжения, содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 260 на границу раздела эксплуатационной ответственности в соответствии с установленными договором условиями, заявленными объемами теплопотребления и величинами присоединенной тепловой мощности, а также режимами потребления, а исполнитель принял на себя обязательства принять ее и оплатить в срок установленный договором.
В пункте 5.7 договора стороны определили, что сверка ежемесячного количества потребленной тепловой энергии с составлением двухстороннего акта о количестве поданной потребителю и использованной им тепловой энергии за расчетный месяц, проводится ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 6.4 договора расчеты по договору производятся со счета потребителя на расчетный счет теплоснабжающей организации денежными средствами ежемесячно путем перечисления платежей не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. При этом под датой оплаты принимается дата зачисления денежных средств на счет теплоснабжающей организации.
Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что основанием для окончательного расчета является ежемесячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые теплоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель обязан самостоятельно получать акт, счет и счет-фактуру в теплоснабжающей организации.
Также установлено, что теплоснабжающая организация, исполняя условия договора, в период с с 01.02.2015 по 30.09.2015 поставила исполнителю тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, счетами-фактурами, счетами на оплату.
Ответчиком акты не были подписаны, мотивированные отказы от подписания актов истцу не направлены. Тем не менее, ответчиком была произведена частичная оплата полученной теплоэнергии, в результате чего у него осталась задолженность в размере 573 674 руб. 43 коп.
Из представленных в материалы дела документов установлено, что между сторонами при заключении договора теплоснабжения возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
Довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора в связи с неполучением претензии подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Законодательством, регулирующим правоотношения сторон, вытекающие из договора энергоснабжения, не предусмотрено соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
Из условий договора не следует, что стороны согласовали претензионный порядок урегулирования спора с указанием процедуры, регламентирующей последовательность и конкретное содержание действий каждой стороны.
Суд апелляционной инстанции также считает заявленную истцом сумму долга обоснованной, подтвержденной материалами дела и подлежащей взысканию. Ссылка апеллянта на частичную уплату долга платежными поручениями N 57 от 15.03.2016, N 60 от 18.03.2016, N 65 от 24.03.2016 подлежит отклонению, поскольку оплата произведена после рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2016 по делу N А63-14682/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)