Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атол" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2017 года по делу N А19-5776/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атол" (ОГРН 1063806005592, ИНН 3806004447) к службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о признании незаконными действий,
в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ОГРН 1163850078677, ИНН 3814031885),
(суд первой инстанции: судья Куклина Л.А.),
- в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц;
общество с ограниченной ответственностью "Атол" (далее - ООО "Атол", общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - Служба) с заявлением о признании незаконными действий по исключению сведений о многоквартирном доме N 6 по ул. Новокшонова в г. Зима из реестра лицензии ООО "Атол" и включению сведений по указанному МКД в реестр общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее - ООО "Уютный дом").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2017 года в удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Службы законны, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного.
По мнению общества, Служба нарушает права и законные интересы ООО "Атол" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку данным решением из реестра лицензий исключен многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ООО "Атол". При этом отсутствие надлежащего уведомления собственников помещений в указанном многоквартирном доме о наличии оснований для исключения сведений об этом из реестра лицензий Иркутской области не позволило собственникам помещений принять на общем собрании решения о продолжении осуществления обществом деятельности по управлению данным многоквартирным домом, что воспрепятствовало бы исключению из реестра лицензий субъекта Иркутской области соответствующих сведений.
Служба и ООО "Уютный дом" отзывы на апелляционную жалобу не представили.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 ноября 2016 года общество направило в Службу заявление о внесении дома N 6 по улице Новокшонова в г. Зима в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами с приложением решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.03.2015 г. и договор управления N 52 от 01.04.2015.
07 декабря 2016 года в адрес общества поступило уведомление от ООО "Уютный дом" о смене управляющей организации с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Новокшонова в г. Зима от 02.12.2016 и протокола решения счетной комиссии, а также с требованием о передаче всей необходимой документации вновь избранной управляющей организации.
16 февраля 2017 года Служба уведомила ООО "Атол" о принятии решения о внесении в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами сведения о том, что дом N 6 по ул. Новокшонова в г. Зима находится в управлении ООО "Уютный дом".
Заявитель, не согласившись с указанными действиями Службы, а также полагая, что они не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим бездействием.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Заявитель согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать факт нарушения обжалуемым решением, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 Положения о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014. N 594-пп, Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю.
Деятельность по управлению многоквартирными домами согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Деятельность по управлению многоквартирным домом в понимании части 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации это выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в реестрах, а именно:
- - реестре лицензий субъекта Российской Федерации;
- - сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными.
Реестр лицензий субъекта Российской Федерации на основании части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
В силу части 4 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 настоящей статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте соответственно органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации.
Реестр выданных лицензий, а также реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, размещены в общедоступном месте на официальном сайте Службы, который находится по адресу: http://irkobl.ru/sites/zhilnadzor/index.php.
На основании решения комиссии Иркутской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ООО "Уютный дом" выдана лицензия N 000287 от 18 октября 2016 года.
Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства N 938/пр от 25 декабря 2015 года (далее - Приказ N 938/пр.).
В соответствии с пунктом 2 Приказа N 938/пр. изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:
а) адрес многоквартирного дома;
б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;
в) копию договора управления многоквартирным домом;
г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 3 Приказа N 938/пр. к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:
а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;
б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;
в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;
г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;
д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;
е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).
В соответствии с пунктом 7 Приказа N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:
а) о внесении изменений в реестр;
б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;
в) о приостановлении рассмотрения заявления.
Согласно пункту 9 Приказа N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:
а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 Приказа N 938/пр;
б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Приказа N 938/пр.
В соответствии с пунктом 4 Приказа N 938/пр рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.
Материалами дела подтверждается, что в Службу 28 декабря 2016 года поступило заявления ООО "Уютный дом" о включении в реестр многоквартирного дома N 6, по улице Новокшонова в г. Зима, в отношении которого общество приступает к осуществлению деятельности по управлению.
К указанному заявлению ООО "Уютный дом" были приложены: решение общего собрания собственников помещений в МКД N 6 оформленное протоколом от 02 декабря 2016 года, а также договор управления заключенный между собственниками помещений в многоквартирного дома N 6, по улице Новокшонова в г. Зима и ООО "Уютный дом".
По результатам рассмотрения заявления ООО "Уютный дом", а также приложенных к нему документов, Службой 02 февраля 2017 года принято решение о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, а именно принято решение об исключении из реестра многоквартирного дома N 6 по улице Новокшонова в г. Зима, в отношении которого ООО "Атол" прекращает деятельность по управлению, и внесении в реестр сведений о многоквартирном доме N 6 по указанному адресу, в отношении которого ООО "Уютный дом" приступает к осуществлению деятельности по управлению.
При этом Службой учтено, что представленное заявление соответствует требованиям пункта 2 Порядка, документы в соответствии с пунктом 3 Порядка представлены в полном объеме. Также сведения, содержащиеся в представленном заявлении достоверны, что соответствует подпункту "б" пункта 5 Порядка.
Кроме того, сведения о наличии судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление вышеуказанным МКД в Службу не поступали и на официальном сайте для раскрытия информации www.dom.gosuslugi.ru ООО "Уютный дом" размещена информация, предусмотренная частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в полном объеме, что соответствует подпункту "д" пункта 5 Порядка.
Из информации размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства видно, что ООО "Уютный дом" осуществляет деятельность на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД N 6 от 02 декабря 2016 года и договора управления от 22 декабря 2016 года, заключенного между ООО "Уютный дом" и собственниками помещений в МКД N 6.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Иных протоколов общих собраний собственников по вопросу выбора управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, в Службу не поступало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Сведений об оспаривании в судебном порядке протокола от 02 декабря 2016 года общего собрания собственников помещений МКД N 6 о выборе в качестве управляющей организации ООО "Уютный дом" на момент принятия решения от 2 февраля 2017 года и совершения действий по внесению в реестр сведений о многоквартирном доме N 6 в Службу также не поступало и у суда такие сведения отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемые действия Службы по принятию решения о внесении в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами сведения о том, что N 6 по ул. Новокшонова в г. Зима находится в управлении ООО "Уютный дом", совершены в соответствии с законом, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, при этом свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2017 года по делу N N А19-5776/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2017 N 04АП-4938/2017 ПО ДЕЛУ N А19-5776/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. по делу N А19-5776/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атол" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2017 года по делу N А19-5776/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атол" (ОГРН 1063806005592, ИНН 3806004447) к службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о признании незаконными действий,
в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ОГРН 1163850078677, ИНН 3814031885),
(суд первой инстанции: судья Куклина Л.А.),
- в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Атол" (далее - ООО "Атол", общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - Служба) с заявлением о признании незаконными действий по исключению сведений о многоквартирном доме N 6 по ул. Новокшонова в г. Зима из реестра лицензии ООО "Атол" и включению сведений по указанному МКД в реестр общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее - ООО "Уютный дом").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2017 года в удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Службы законны, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного.
По мнению общества, Служба нарушает права и законные интересы ООО "Атол" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку данным решением из реестра лицензий исключен многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ООО "Атол". При этом отсутствие надлежащего уведомления собственников помещений в указанном многоквартирном доме о наличии оснований для исключения сведений об этом из реестра лицензий Иркутской области не позволило собственникам помещений принять на общем собрании решения о продолжении осуществления обществом деятельности по управлению данным многоквартирным домом, что воспрепятствовало бы исключению из реестра лицензий субъекта Иркутской области соответствующих сведений.
Служба и ООО "Уютный дом" отзывы на апелляционную жалобу не представили.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 ноября 2016 года общество направило в Службу заявление о внесении дома N 6 по улице Новокшонова в г. Зима в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами с приложением решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.03.2015 г. и договор управления N 52 от 01.04.2015.
07 декабря 2016 года в адрес общества поступило уведомление от ООО "Уютный дом" о смене управляющей организации с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Новокшонова в г. Зима от 02.12.2016 и протокола решения счетной комиссии, а также с требованием о передаче всей необходимой документации вновь избранной управляющей организации.
16 февраля 2017 года Служба уведомила ООО "Атол" о принятии решения о внесении в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами сведения о том, что дом N 6 по ул. Новокшонова в г. Зима находится в управлении ООО "Уютный дом".
Заявитель, не согласившись с указанными действиями Службы, а также полагая, что они не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим бездействием.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Заявитель согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать факт нарушения обжалуемым решением, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 Положения о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014. N 594-пп, Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю.
Деятельность по управлению многоквартирными домами согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Деятельность по управлению многоквартирным домом в понимании части 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации это выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в реестрах, а именно:
- - реестре лицензий субъекта Российской Федерации;
- - сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными.
Реестр лицензий субъекта Российской Федерации на основании части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
В силу части 4 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 настоящей статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте соответственно органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации.
Реестр выданных лицензий, а также реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, размещены в общедоступном месте на официальном сайте Службы, который находится по адресу: http://irkobl.ru/sites/zhilnadzor/index.php.
На основании решения комиссии Иркутской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ООО "Уютный дом" выдана лицензия N 000287 от 18 октября 2016 года.
Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства N 938/пр от 25 декабря 2015 года (далее - Приказ N 938/пр.).
В соответствии с пунктом 2 Приказа N 938/пр. изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:
а) адрес многоквартирного дома;
б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;
в) копию договора управления многоквартирным домом;
г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 3 Приказа N 938/пр. к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:
а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;
б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;
в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;
г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;
д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;
е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).
В соответствии с пунктом 7 Приказа N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:
а) о внесении изменений в реестр;
б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;
в) о приостановлении рассмотрения заявления.
Согласно пункту 9 Приказа N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:
а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 Приказа N 938/пр;
б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Приказа N 938/пр.
В соответствии с пунктом 4 Приказа N 938/пр рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.
Материалами дела подтверждается, что в Службу 28 декабря 2016 года поступило заявления ООО "Уютный дом" о включении в реестр многоквартирного дома N 6, по улице Новокшонова в г. Зима, в отношении которого общество приступает к осуществлению деятельности по управлению.
К указанному заявлению ООО "Уютный дом" были приложены: решение общего собрания собственников помещений в МКД N 6 оформленное протоколом от 02 декабря 2016 года, а также договор управления заключенный между собственниками помещений в многоквартирного дома N 6, по улице Новокшонова в г. Зима и ООО "Уютный дом".
По результатам рассмотрения заявления ООО "Уютный дом", а также приложенных к нему документов, Службой 02 февраля 2017 года принято решение о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, а именно принято решение об исключении из реестра многоквартирного дома N 6 по улице Новокшонова в г. Зима, в отношении которого ООО "Атол" прекращает деятельность по управлению, и внесении в реестр сведений о многоквартирном доме N 6 по указанному адресу, в отношении которого ООО "Уютный дом" приступает к осуществлению деятельности по управлению.
При этом Службой учтено, что представленное заявление соответствует требованиям пункта 2 Порядка, документы в соответствии с пунктом 3 Порядка представлены в полном объеме. Также сведения, содержащиеся в представленном заявлении достоверны, что соответствует подпункту "б" пункта 5 Порядка.
Кроме того, сведения о наличии судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление вышеуказанным МКД в Службу не поступали и на официальном сайте для раскрытия информации www.dom.gosuslugi.ru ООО "Уютный дом" размещена информация, предусмотренная частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в полном объеме, что соответствует подпункту "д" пункта 5 Порядка.
Из информации размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства видно, что ООО "Уютный дом" осуществляет деятельность на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД N 6 от 02 декабря 2016 года и договора управления от 22 декабря 2016 года, заключенного между ООО "Уютный дом" и собственниками помещений в МКД N 6.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Иных протоколов общих собраний собственников по вопросу выбора управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, в Службу не поступало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Сведений об оспаривании в судебном порядке протокола от 02 декабря 2016 года общего собрания собственников помещений МКД N 6 о выборе в качестве управляющей организации ООО "Уютный дом" на момент принятия решения от 2 февраля 2017 года и совершения действий по внесению в реестр сведений о многоквартирном доме N 6 в Службу также не поступало и у суда такие сведения отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемые действия Службы по принятию решения о внесении в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами сведения о том, что N 6 по ул. Новокшонова в г. Зима находится в управлении ООО "Уютный дом", совершены в соответствии с законом, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, при этом свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2017 года по делу N N А19-5776/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.В.БАСАЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)