Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Хвостовой Н.О., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
- от истца - никто не явился, извещен;
- от ответчика - Кривошеина М.А., дов. N 212/2/488 от 23.03.2017 г.,
рассмотрев 18 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на определение от 01 марта 2017 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Лариной А.Г.,
на постановление от 18 мая 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
по иску Товарищества собственников жилья "Родники 3" (ИНН 5410022568, адрес: 630129, г. Новосибирск, ул. Гребенщикова, 13)
к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19)
о взыскании денежных средств,
установил:
ТСЖ "Родники 3" обратилось с иском к Министерству обороны РФ о взыскании 58.073 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2.322 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также 19.140 руб. - командировочных расходов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года, иск был удовлетворен в частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 58.073 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2.322 руб. 92 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 17.960 руб. судебных расходов. В остальной части требований в сумме 1180 руб. было отказано.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2013 года, было удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 28.000 руб. и транспортных расходов в размере 19.360 руб., понесенных заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела.
Впоследствии ТСЖ "Родники 3" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене истца на Общество с ограниченной ответственностью "Римейк" (т. 2, л.д. 2).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 года, была произведена процессуальная замена истца по делу с ТСЖ Родники 3 на ООО "Римейк" в части требования задолженности в размере 47.360 руб. и в сумме 78.355,97 руб. (т. 2, л.д. 56, 87-88).
Не согласившись с принятыми определением и постановлением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. (ст. 65 АПК РФ).
Как было установлено судом, 01 ноября 2016 между ТСЖ Родники 3 (цедент) и ООО "Римейк" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 4, согласно п. 1 которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к Министерству обороны Российской Федерации по решению Арбитражного суда по делу N А40-12989/13. В п. 3 договора стороны согласовали сумму передаваемого в соответствии с п. 1 настоящего договора требования в размере 125.715,97 руб. Факт наличия у должника задолженности перед ТСЖ "Родники 3" подтвержден решением от 19.06.13, определением от 02.08.2013 г., а также копиями выданных на их основании исполнительных листов по делу N А40-12989/13.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, право на взыскание денежных средств на основании решения от 19.06.2013 и определения от 02.08.2013 по делу N А40-12989/13 было перешло от ТСЖ "Родники 3" к ООО "Римейк".
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.
Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно пропуска истцом трехгодичного срока на предъявление исполнительного листа, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда гор. Москвы от 01 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 года по делу N А40-12989/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2017 N Ф05-10548/2017 ПО ДЕЛУ N А40-12989/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве и замене на стороне истца, поскольку между сторонами заключен договор об уступке права требования.Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N А40-12989/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Хвостовой Н.О., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
- от истца - никто не явился, извещен;
- от ответчика - Кривошеина М.А., дов. N 212/2/488 от 23.03.2017 г.,
рассмотрев 18 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на определение от 01 марта 2017 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Лариной А.Г.,
на постановление от 18 мая 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
по иску Товарищества собственников жилья "Родники 3" (ИНН 5410022568, адрес: 630129, г. Новосибирск, ул. Гребенщикова, 13)
к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19)
о взыскании денежных средств,
установил:
ТСЖ "Родники 3" обратилось с иском к Министерству обороны РФ о взыскании 58.073 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2.322 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также 19.140 руб. - командировочных расходов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года, иск был удовлетворен в частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 58.073 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2.322 руб. 92 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 17.960 руб. судебных расходов. В остальной части требований в сумме 1180 руб. было отказано.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2013 года, было удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 28.000 руб. и транспортных расходов в размере 19.360 руб., понесенных заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела.
Впоследствии ТСЖ "Родники 3" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене истца на Общество с ограниченной ответственностью "Римейк" (т. 2, л.д. 2).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 года, была произведена процессуальная замена истца по делу с ТСЖ Родники 3 на ООО "Римейк" в части требования задолженности в размере 47.360 руб. и в сумме 78.355,97 руб. (т. 2, л.д. 56, 87-88).
Не согласившись с принятыми определением и постановлением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. (ст. 65 АПК РФ).
Как было установлено судом, 01 ноября 2016 между ТСЖ Родники 3 (цедент) и ООО "Римейк" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 4, согласно п. 1 которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к Министерству обороны Российской Федерации по решению Арбитражного суда по делу N А40-12989/13. В п. 3 договора стороны согласовали сумму передаваемого в соответствии с п. 1 настоящего договора требования в размере 125.715,97 руб. Факт наличия у должника задолженности перед ТСЖ "Родники 3" подтвержден решением от 19.06.13, определением от 02.08.2013 г., а также копиями выданных на их основании исполнительных листов по делу N А40-12989/13.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, право на взыскание денежных средств на основании решения от 19.06.2013 и определения от 02.08.2013 по делу N А40-12989/13 было перешло от ТСЖ "Родники 3" к ООО "Римейк".
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.
Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно пропуска истцом трехгодичного срока на предъявление исполнительного листа, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда гор. Москвы от 01 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 года по делу N А40-12989/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
Н.О.ХВОСТОВА
А.Л.НОВОСЕЛОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
Н.О.ХВОСТОВА
А.Л.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)