Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей А.В. Гончаровой, Н.Н. Анисимовой,
при ведении протокола секретарями судебного заседания Е.Д. Витютневой, Е.С. Потокиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Камчатэнергосервис",
апелляционное производство N 05АП-2133/2017
на решение от 06.02.2017
судьи А.А. Копыловой
по делу N А24-4077/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению акционерного общества "Камчатэнергосервис" (ИНН 4101145793, ОГРН 1114101003719)
к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766)
о признании незаконным и отмене предписания от 08.08.2016 N 1/1-1ю,
при участии:
- от акционерного общества "Камчатэнергосервис": Маркова В.А., доверенность от 09.01.2017, сроком до 31.12.2017;
- от Государственной жилищной инспекции Камчатского края: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;
Акционерное общество "Камчатэнергосервис" (далее по тексту - заявитель, АО "Камчатэнергосервис", ресурсоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее по тексту - ГЖИ Камчатского края, инспекция) от 08.08.2016 N 1/1-1ю.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, АО "Камчатэнергосервис" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Отмечает, что Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), предусмотрены случаи, при которых ресурсоснабжающая организация может являться исполнителем соответствующей коммунальной услуги вне зависимости от выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом. Учитывая, что договор на приобретение коммунального ресурса между управляющей и ресурсоснабжающей организациями был заключен только 01.10.2016, общество полагает, что до момента заключения такого договора, исполнителем соответствующей коммунальной услуги является именно ресурсоснабжающая организация. В связи с этим, по мнению общества, именно за ресурсоснабжающей организацией закрепляется обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, тогда как организация, обслуживающая многоквартирный дом, обретает статус управляющей организации именно с момента заключения договора ресурсоснабжения.
На основании определения от 16.05.2017, вынесенного в соответствии с пунктом 3.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 48, в связи с уходом в отпуск судьи О.Ю. Еремеевой, в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, была произведена замена бокового судьи О.Ю. Еремеевой на судью Н.Н. Анисимову, в связи с чем рассмотрение дела в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) начато сначала.
ГЖИ Камчатского края, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие инспекции по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании представитель АО "Камчатэнергосервис" доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.
Инспекция в письменном отзыве, приобщенном коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.05.2017 объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 18.05.2017, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной, при участии того же представителя общества, который поддержал ранее озвученную позицию.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
Согласно приказу инспекции от 04.08.2016 N 343 с целью проверки обращения гражданки Соловьевой И.Д. о нарушении обязательных требований законодательства по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, мкр. Центральный, д. <...> назначена внеплановая документарная проверка в отношении АО "Камчатэнергосервис".
В ходе проведенной проверки инспекцией установлено, что ресурсоснабжающая организация, не имея договорных отношений с лицами, проживающими по вышеуказанному адресу, с 01.10.2015 производит начисление по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды (далее по тексту - ОДН), выставляя соответствующие квитанции за потребленные коммунальные услуги.
Результаты проверки отражены в акте от 08.08.2016 N 343/1-1Ю.
08.08.2016 инспекцией выдано предписание N 1/1-1ю, согласно которому общество обязано устранить допущенные нарушения действующего законодательства и прекратить в дальнейшем выставление платы по квартире N 76 дома N 31 мкр. Центральный, в. г. Вилючинске за горячее и холодное водоснабжение на ОДН, а также произвести собственнику жилья по вышеуказанному адресу перерасчет за июнь 2016 года за излишне оплаченную сумму.
Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, АО "Камчатэнергосервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание инспекции вынесено при наличии к тому правовых оснований.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги установлен Правилами N 354.
В соответствии с пунктом 40 указанных Правил потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В статье 155 ЖК РФ перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не установлены.
Таким образом, для определения статуса "исполнителя коммунальных услуг" имеет правовое значение выбранный собственниками способ управления многоквартирным жилым домом, а не наличие (отсутствие) договора поставки ресурса.
Определение "исполнителя" дано в пункте 2 Правил N 354, согласно которому исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Ресурсоснабжающей организацией в соответствии с этим же пунктом Правил N 354 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;
в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 названных Правил;
г) производить в установленном указанными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В силу положений части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями частей 4, 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений, а также собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Из буквального толкования вышеуказанной нормы права следует, что плата за коммунальные услуги может вноситься ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений.
При этом в соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги:
- - при непосредственном управлении многоквартирным домом;
- - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;
- - в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.
С учетом положений части 7.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений многоквартирных домов имеют право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, при избрании собственниками помещений многоквартирного дома способа управления домом управляющей организацией и отсутствии соответствующих решений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги на ОДН с жильцов многоквартирного дома возложена на управляющую организацию - ООО Альянс, которое является исполнителем коммунальных услуг.
Ресурсоснабжающая организация, в свою очередь не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, находящегося в управлении специализированной организацией, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на ОДН, поскольку не управляет многоквартирным домом, в связи с чем, не отвечает за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
В соответствии с частью 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Объем коммунального ресурса, потребленного в многоквартирном доме на ОДН, потери в сетях, напрямую зависят от надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомовых инженерных сетей.
Иное понимание допускает возможность необоснованного расходования коммунального ресурса на ОДН, поскольку ресурсоснабжающая организация заинтересована в оплате общего количества проданного ресурса и не связана перед гражданами обязательствами по эффективному управлению и содержанию общего имущества дома.
Таким образом, из системного толкования пунктов 6, 7, 9, 14 - 17, 30, 40 Правил N 354, части 2 статьи 138, части 6.3 статьи 155, частей 1 - 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что ресурсоснабжающая организация - АО "Камчатэнергосервис" не имеет право требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг в жилом (нежилом) помещении на ОДН, и при этом не становится исполнителем коммунальной услуги для собственников (нанимателей) жилых (нежилых) помещений в доме, где выбран способ управления в форме управляющей организации.
Кроме того, из разъяснений Министерства регионального развитая Российской Федерации, изложенных в письме от 20.03.2007 N 4989-СЮ07, усматривается, что обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Из этого следует, что исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
Данные выводы убедительно подтверждают, что ресурсоснабжающая организация - АО "Камчатэнергосервис" не является исполнителем коммунальных услуг, а как поставщик предоставляет потребителю коммунальные ресурсы, лишь до границы раздела балансовой ответственности внешней стороны границы дома.
Не отвечая за качество и не поддерживая электрические сети многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не сможет обеспечить предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Соответственно, и начислять оплату за расходы на ОДН непосредственно жильцам ресурсоснабжающая организация не вправе.
Из материалов дела следует, и не оспаривается обществом, что АО "Камчатэнергосервис" в платежных документах (квитанциях), представленных потребителю кв. 76, д. N 31 по мкр. Центральный, г. Вилючинске, указало о необходимости внесения платы за общедомовые нужды (ОДН) по ГВС непосредственно АО "Камчатэнергосервис".
При этом доказательств принятия общим собранием собственников помещений в вышеназванном многоквартирном доме решения о внесении платы о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, в материалах проверки отсутствуют, АО "Камчатэнергосервис" не представлено.
Однако в нарушение перечисленных норм жилищного законодательства АО "Камчатэнергосервис" производит начисление и взимание платы за потребленное горячее и холодное водоснабжение на ОДН, на свои расчетные счета, что нарушает в данном случае права гражданина-потребителя, проживающего в многоквартирном доме.
Учитывая вышеизложенное, взимание с потребителей, проживающих в доме N 31 по мкр. Центральный в г. Вилючинске, платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, потребленное на ОДН противоречит требованиям действующего законодательства.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что плата за коммунальный ресурс, потребленный собственниками помещений в многоквартирном жилом доме на ОДН, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации в отсутствие соответствующего решения общего собрания таких собственников, соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять ее потребителям услуг.
Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации также рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 27.01.2015 N 310-КП4-9029. Из указанного Определения следует, что такая уступка предусмотрена действующим законодательством; при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
Отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией отсутствовали договорные отношения по поставке коммунального ресурса в многоквартирный жилой дом, следовательно, ресурсоснабжающая организация, являясь исполнителем коммунальной услуги, правомерно начисляла непосредственно собственникам помещений в многоквартирном доме плату за горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее:
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В рассматриваемом случае установлено, что выбранной собственниками многоквартирного жилого дома управляющей организацией является ООО "Альянс".
Между тем, отсутствие соответствующего договора ресурсоснабжения в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома.
Более того, принимая также во внимание, что собственниками помещений данного дома решения о внесении платы за предоставление коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организацией принято не было, коллегия приходит к выводу о том, что плата за коммунальные услуги по ОДН вносится собственниками помещений в адрес управляющей, а не ресурсоснабжающей организации, и общество не вправе было начислять оплату за вышеуказанный ресурс непосредственно с жильцов.
То обстоятельство, что 30.03.2015 собственники жилых помещений многоквартирного дома 31, мкр. Центральный, г. Вилючинск приняли решение о заключении договора энергоснабжения с энергоснабжающими организациями не снимает с управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.
Кроме того коллегия учитывает, что на момент проведения указанного собрания редакция части 7.1 статьи 155 ЖК РФ исключала возможность принятия решения о внесении платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям.
Что касается ссылки общества на договор от 01.10.2016 N 550-16/П, согласно которому заявитель (агент по договору) производит начисление платы и производит прием платежей (сбор денежных средств) от потребителей коммунальных услуг - собственников, нанимателей и пользователей жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении принципала (ООО "Альянс") за поставку тепловой энергии и теплоносителя (горячего водоснабжения), потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, то следует отметить следующее:
Из условий указанного договора следует, что плата за оказанные услуги поступает на банковский счет, либо в кассу агента, при этом обязательства принципала перед ресурсоснабжающей организацией считаются исполненными с момента поступления на расчетный счет агента денежных средств, внесенных потребителями коммунальных услуг, в размере полученных денежных средств.
Вместе с тем, положения статья 155 ЖК РФ,регулирующие порядок оплаты коммунальных услуг, носят императивный характер и не предусматривают возможности изменения порядка внесения платы за коммунальные услуги на основании соглашений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, в случае когда плата за потребленную коммунальную услугу на ОДН может производиться собственниками помещений только управляющей компании.
Кроме того, заключение указанного договора не ставит общество в положение лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно заключил, что ресурсоснабжающая организация в отсутствие правовых оснований производит расчет и требует от жильцов многоквартирного дома, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством (управляющая компания), плату за коммунальный ресурс, израсходованный на ОДН.
Каких-либо грубых нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении проверки инспекцией не допущено при осуществлении проверки Инспекцией не допущено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие об их ошибочности, в связи с чем подлежат отклонению.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку административным органом представлены надлежащие доказательства наличия оснований для выдачи оспариваемого предписания и его соответствия закону, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленного требования.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.02.2017 по делу N А24-4077/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Камчатэнергосервис" (ИНН 4101145793, ОГРН 1114101003719) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одной тысячи пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1236 от 28.02.2017.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2017 N 05АП-2133/2017 ПО ДЕЛУ N А24-4077/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N А24-4077/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей А.В. Гончаровой, Н.Н. Анисимовой,
при ведении протокола секретарями судебного заседания Е.Д. Витютневой, Е.С. Потокиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Камчатэнергосервис",
апелляционное производство N 05АП-2133/2017
на решение от 06.02.2017
судьи А.А. Копыловой
по делу N А24-4077/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению акционерного общества "Камчатэнергосервис" (ИНН 4101145793, ОГРН 1114101003719)
к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766)
о признании незаконным и отмене предписания от 08.08.2016 N 1/1-1ю,
при участии:
- от акционерного общества "Камчатэнергосервис": Маркова В.А., доверенность от 09.01.2017, сроком до 31.12.2017;
- от Государственной жилищной инспекции Камчатского края: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;
- установил:
Акционерное общество "Камчатэнергосервис" (далее по тексту - заявитель, АО "Камчатэнергосервис", ресурсоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее по тексту - ГЖИ Камчатского края, инспекция) от 08.08.2016 N 1/1-1ю.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, АО "Камчатэнергосервис" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Отмечает, что Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), предусмотрены случаи, при которых ресурсоснабжающая организация может являться исполнителем соответствующей коммунальной услуги вне зависимости от выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом. Учитывая, что договор на приобретение коммунального ресурса между управляющей и ресурсоснабжающей организациями был заключен только 01.10.2016, общество полагает, что до момента заключения такого договора, исполнителем соответствующей коммунальной услуги является именно ресурсоснабжающая организация. В связи с этим, по мнению общества, именно за ресурсоснабжающей организацией закрепляется обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, тогда как организация, обслуживающая многоквартирный дом, обретает статус управляющей организации именно с момента заключения договора ресурсоснабжения.
На основании определения от 16.05.2017, вынесенного в соответствии с пунктом 3.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 48, в связи с уходом в отпуск судьи О.Ю. Еремеевой, в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, была произведена замена бокового судьи О.Ю. Еремеевой на судью Н.Н. Анисимову, в связи с чем рассмотрение дела в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) начато сначала.
ГЖИ Камчатского края, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие инспекции по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании представитель АО "Камчатэнергосервис" доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.
Инспекция в письменном отзыве, приобщенном коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.05.2017 объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 18.05.2017, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной, при участии того же представителя общества, который поддержал ранее озвученную позицию.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
Согласно приказу инспекции от 04.08.2016 N 343 с целью проверки обращения гражданки Соловьевой И.Д. о нарушении обязательных требований законодательства по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, мкр. Центральный, д. <...> назначена внеплановая документарная проверка в отношении АО "Камчатэнергосервис".
В ходе проведенной проверки инспекцией установлено, что ресурсоснабжающая организация, не имея договорных отношений с лицами, проживающими по вышеуказанному адресу, с 01.10.2015 производит начисление по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды (далее по тексту - ОДН), выставляя соответствующие квитанции за потребленные коммунальные услуги.
Результаты проверки отражены в акте от 08.08.2016 N 343/1-1Ю.
08.08.2016 инспекцией выдано предписание N 1/1-1ю, согласно которому общество обязано устранить допущенные нарушения действующего законодательства и прекратить в дальнейшем выставление платы по квартире N 76 дома N 31 мкр. Центральный, в. г. Вилючинске за горячее и холодное водоснабжение на ОДН, а также произвести собственнику жилья по вышеуказанному адресу перерасчет за июнь 2016 года за излишне оплаченную сумму.
Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, АО "Камчатэнергосервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание инспекции вынесено при наличии к тому правовых оснований.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги установлен Правилами N 354.
В соответствии с пунктом 40 указанных Правил потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В статье 155 ЖК РФ перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не установлены.
Таким образом, для определения статуса "исполнителя коммунальных услуг" имеет правовое значение выбранный собственниками способ управления многоквартирным жилым домом, а не наличие (отсутствие) договора поставки ресурса.
Определение "исполнителя" дано в пункте 2 Правил N 354, согласно которому исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Ресурсоснабжающей организацией в соответствии с этим же пунктом Правил N 354 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;
в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 названных Правил;
г) производить в установленном указанными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В силу положений части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями частей 4, 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений, а также собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Из буквального толкования вышеуказанной нормы права следует, что плата за коммунальные услуги может вноситься ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений.
При этом в соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги:
- - при непосредственном управлении многоквартирным домом;
- - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;
- - в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.
С учетом положений части 7.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений многоквартирных домов имеют право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, при избрании собственниками помещений многоквартирного дома способа управления домом управляющей организацией и отсутствии соответствующих решений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги на ОДН с жильцов многоквартирного дома возложена на управляющую организацию - ООО Альянс, которое является исполнителем коммунальных услуг.
Ресурсоснабжающая организация, в свою очередь не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, находящегося в управлении специализированной организацией, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на ОДН, поскольку не управляет многоквартирным домом, в связи с чем, не отвечает за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
В соответствии с частью 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Объем коммунального ресурса, потребленного в многоквартирном доме на ОДН, потери в сетях, напрямую зависят от надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомовых инженерных сетей.
Иное понимание допускает возможность необоснованного расходования коммунального ресурса на ОДН, поскольку ресурсоснабжающая организация заинтересована в оплате общего количества проданного ресурса и не связана перед гражданами обязательствами по эффективному управлению и содержанию общего имущества дома.
Таким образом, из системного толкования пунктов 6, 7, 9, 14 - 17, 30, 40 Правил N 354, части 2 статьи 138, части 6.3 статьи 155, частей 1 - 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что ресурсоснабжающая организация - АО "Камчатэнергосервис" не имеет право требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг в жилом (нежилом) помещении на ОДН, и при этом не становится исполнителем коммунальной услуги для собственников (нанимателей) жилых (нежилых) помещений в доме, где выбран способ управления в форме управляющей организации.
Кроме того, из разъяснений Министерства регионального развитая Российской Федерации, изложенных в письме от 20.03.2007 N 4989-СЮ07, усматривается, что обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Из этого следует, что исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
Данные выводы убедительно подтверждают, что ресурсоснабжающая организация - АО "Камчатэнергосервис" не является исполнителем коммунальных услуг, а как поставщик предоставляет потребителю коммунальные ресурсы, лишь до границы раздела балансовой ответственности внешней стороны границы дома.
Не отвечая за качество и не поддерживая электрические сети многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не сможет обеспечить предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Соответственно, и начислять оплату за расходы на ОДН непосредственно жильцам ресурсоснабжающая организация не вправе.
Из материалов дела следует, и не оспаривается обществом, что АО "Камчатэнергосервис" в платежных документах (квитанциях), представленных потребителю кв. 76, д. N 31 по мкр. Центральный, г. Вилючинске, указало о необходимости внесения платы за общедомовые нужды (ОДН) по ГВС непосредственно АО "Камчатэнергосервис".
При этом доказательств принятия общим собранием собственников помещений в вышеназванном многоквартирном доме решения о внесении платы о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, в материалах проверки отсутствуют, АО "Камчатэнергосервис" не представлено.
Однако в нарушение перечисленных норм жилищного законодательства АО "Камчатэнергосервис" производит начисление и взимание платы за потребленное горячее и холодное водоснабжение на ОДН, на свои расчетные счета, что нарушает в данном случае права гражданина-потребителя, проживающего в многоквартирном доме.
Учитывая вышеизложенное, взимание с потребителей, проживающих в доме N 31 по мкр. Центральный в г. Вилючинске, платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, потребленное на ОДН противоречит требованиям действующего законодательства.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что плата за коммунальный ресурс, потребленный собственниками помещений в многоквартирном жилом доме на ОДН, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации в отсутствие соответствующего решения общего собрания таких собственников, соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять ее потребителям услуг.
Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации также рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 27.01.2015 N 310-КП4-9029. Из указанного Определения следует, что такая уступка предусмотрена действующим законодательством; при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
Отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией отсутствовали договорные отношения по поставке коммунального ресурса в многоквартирный жилой дом, следовательно, ресурсоснабжающая организация, являясь исполнителем коммунальной услуги, правомерно начисляла непосредственно собственникам помещений в многоквартирном доме плату за горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее:
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В рассматриваемом случае установлено, что выбранной собственниками многоквартирного жилого дома управляющей организацией является ООО "Альянс".
Между тем, отсутствие соответствующего договора ресурсоснабжения в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома.
Более того, принимая также во внимание, что собственниками помещений данного дома решения о внесении платы за предоставление коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организацией принято не было, коллегия приходит к выводу о том, что плата за коммунальные услуги по ОДН вносится собственниками помещений в адрес управляющей, а не ресурсоснабжающей организации, и общество не вправе было начислять оплату за вышеуказанный ресурс непосредственно с жильцов.
То обстоятельство, что 30.03.2015 собственники жилых помещений многоквартирного дома 31, мкр. Центральный, г. Вилючинск приняли решение о заключении договора энергоснабжения с энергоснабжающими организациями не снимает с управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.
Кроме того коллегия учитывает, что на момент проведения указанного собрания редакция части 7.1 статьи 155 ЖК РФ исключала возможность принятия решения о внесении платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям.
Что касается ссылки общества на договор от 01.10.2016 N 550-16/П, согласно которому заявитель (агент по договору) производит начисление платы и производит прием платежей (сбор денежных средств) от потребителей коммунальных услуг - собственников, нанимателей и пользователей жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении принципала (ООО "Альянс") за поставку тепловой энергии и теплоносителя (горячего водоснабжения), потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, то следует отметить следующее:
Из условий указанного договора следует, что плата за оказанные услуги поступает на банковский счет, либо в кассу агента, при этом обязательства принципала перед ресурсоснабжающей организацией считаются исполненными с момента поступления на расчетный счет агента денежных средств, внесенных потребителями коммунальных услуг, в размере полученных денежных средств.
Вместе с тем, положения статья 155 ЖК РФ,регулирующие порядок оплаты коммунальных услуг, носят императивный характер и не предусматривают возможности изменения порядка внесения платы за коммунальные услуги на основании соглашений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, в случае когда плата за потребленную коммунальную услугу на ОДН может производиться собственниками помещений только управляющей компании.
Кроме того, заключение указанного договора не ставит общество в положение лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно заключил, что ресурсоснабжающая организация в отсутствие правовых оснований производит расчет и требует от жильцов многоквартирного дома, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством (управляющая компания), плату за коммунальный ресурс, израсходованный на ОДН.
Каких-либо грубых нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении проверки инспекцией не допущено при осуществлении проверки Инспекцией не допущено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие об их ошибочности, в связи с чем подлежат отклонению.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку административным органом представлены надлежащие доказательства наличия оснований для выдачи оспариваемого предписания и его соответствия закону, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленного требования.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.02.2017 по делу N А24-4077/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Камчатэнергосервис" (ИНН 4101145793, ОГРН 1114101003719) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одной тысячи пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1236 от 28.02.2017.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
Н.Н.АНИСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)