Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,
при участии в заседании:
от истца акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 1097746358412): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 05.12.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),
от ответчика открытого акционерного общества "Теплосеть" (ИНН: 5018134438, ОГРН: 1095018000142): Карпенко О.П., представитель (доверенность N 38 от 15.12.2015),
от третьих лиц:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилэкс-сервис": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 05.12.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),
от ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 05.12.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2015 года по делу N А41-36910/15, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" к открытому акционерному обществу "Теплосеть" о взыскании задолженности в размере 3 322 141 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты денежных средств,
установил:
акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Теплосеть" (далее - ОАО "Теплосеть") о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии в размере 3 322 141 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 руб. за период с 11.05.2015 по 25.05.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.05.2015 и по день фактической оплаты денежных средств по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процентов (том 1, л.д. 4 - 6).
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2015 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилэкс-сервис" (далее - ООО "Жилэкс-сервис") (том 2, л.д. 23).
Решением Арбитражного суду Московской области от 21 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований АО "РЭУ" отказано (том 3, л.д. 31 - 33).
Не согласившись с указанным судебным актом, АО "РЭУ" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (том 3, л.д. 43 - 45). Заявитель в апелляционной жалобе указал, что вывод суд первой инстанции об отсутствии технической возможности заключения прямого договора между АО "РЭУ" и ООО "Жилэкс-сервис" не соответствует нормам законодательства.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что на основании договора N 2 от 30.09.2011 безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Министерства обороны Российской Федерации, закрепленными на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, право на поставку тепла и горячего водоснабжения многоквартирных домов по адресу Московская обл., г. Королев, ул. Комитетский лес, 18, к. 1, к. 2, к. 3, переданы в безвозмездное пользование АО "Ремонтно-эксплуатационное управление".
Пунктом 2.1 договора N 2 от 30.09.2011 предусмотрено, что срок его действия определен с 01.07.2011 и ограничен сроком действия государственного контракта от 14.07.2011 г. N 2-ТХ на поставку тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций
В перечне котельных, тепловых пунктов, тепловых сетей (Приложение N 1 к договору безвозмездного пользования N 2 от 30.09.2011 г.) под номером 132 значится ЦТП 69 ИС (ЦТП-35 по нумерации ОАО "Теплосеть"), год ввода в эксплуатацию 2006 и сети теплоснабжения, протяженностью 424 м, расположенные по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Комитетский лес, д. 18.
Истец, полагая, что тепловые сети и сети горячего водоснабжения от ЦТП-35 до многоквартирных домов по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Комитетский лес, д. 18 находятся на балансе ответчика, обратился с иском о взыскании задолженности за период с января 2013 г. по март 2015 года, образовавшейся у истца в связи с оплатой им ООО "Жилэкссервис" теплопотерь в тепловых сетях и сетях горячего теплоснабжения на указанном участке в размере 3 322 141 руб. 57 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований АО "Ремонтно-эксплуатационное управление", суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обосновании своих доводов.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции верными.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что АО "Теплосеть" отпускает с коллектора котельной "Комитетский лес" тепловую энергию в тепловые сети Министерства обороны РФ (в лице АО "РЭУ").
Тепловые сети от входных фланцев задвижек с места врезки в здании котельной "Комитетский лес" до здания ЦТП-35 (ЦТП 69 ИС), включая все оборудование, тепловые сети от ЦТП-35 до наружных стен жилых домов по адресу Московская обл., г. Королев, ул. Комитетский лес, 18, к. 1, к. 2, к. 3, находятся на балансе и в эксплуатационной ответственности АО "Ремонтно-эксплуатационное управление".
Кроме того, в решении Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года N А40-26874/14 указано, что ОАО "РЭУ" является юридическим лицом, обязанным заключить договор горячего водоснабжения присоединенного к его сетям Абонента (ООО "Жилэкс-Сервис").
Деятельность по горячему водоснабжению в закрытых системах (от ЦТП) регулируется Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Согласно п. 4 ст. 2, п. 16 ст. 2 указанного закона горячее водоснабжение - это приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения.
Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы. При этом в силу п. 14 данной статьи объектами централизованной системы горячего водоснабжения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), непосредственно используемое для горячего водоснабжения.
На основании Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (ст. ст. 2, 7) АО "РЭУ" как юридическое лицо, эксплуатирующее систему горячего водоснабжения и производящее горячую воду обязано заключить договор горячего водоснабжения с абонентом, присоединенным к его системе. В соответствии с ст. 11 названного закона в целях обеспечения горячего водоснабжения оно обязано заключить необходимые договоры с другими организациями (на покупку воды для подогрева, на покупку тепловой энергии у другой теплоснабжающей организации, если нет своего теплоисточника), в данном случае такой организацией является ОАО "Теплосеть".
АО "РЭУ", обладая признаками теплосетевой организации, может быть одновременно и теплоснабжающей организацией. АО "РЭУ" покупает тепловую энергию у ОАО "Теплосеть", использует ее в своем ЦПТ для нагрева теплоносителя, передающего тепловую энергию для отопления жилых домов. В данном случае в соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", как организация, осуществляющая продажу приобретенной ей тепловой энергии и владеющая на законном основании тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, АО "РЭУ" является теплоснабжающей организацией.
Согласно техническим условиям на подключение к инженерным сетям и сетям электроснабжения г. Юбилейного 3-х жилых домов на территории в/ч 12096, ЦТП-35 было построено для обеспечения теплом и горячим водоснабжением многоквартирных жилых домов.
АО "РЭУ" с помощью оборудования в ЦТП-35 занимается не передачей тепловой энергии в жилые дома, а производством ресурса: горячей воды и тепловой энергии для отопления, который оно должно продать управляющей организации, осуществляющей предоставление коммунальных услуг - горячей воды и отопления конечным потребителям - гражданам, проживающим в вышеуказанных домах.
ЦТП-35 (ЦТП 69 ИС) работает по независимой схеме подключения теплопотребляющих установок к тепловым сетям АО "РЭУ" (имеет теплообменник), т.е. греющий контур (теплоноситель 150-70) и нагреваемый контур (теплоноситель 105-70) разделены. Теплоноситель, поступающий из тепловой сети по греющему контуру (теплоноситель 150-70), проходит через теплообменник, установленный на тепловом пункте, где нагревает вторичный теплоноситель (теплоноситель 105-70), используемый в дальнейшем в теплопотребляющей установке МКД. Теплоноситель 105-70 циркулирует от ЦТП-35 по тепловым сетям АО "РЭУ" и внутридомовым системам с помощью насосов, установленных в ЦТП-35 и находящимся в безвозмездном пользовании АО "РЭУ". То есть, для отопления дома используется коммунальный ресурс, параметры которого (температура и давление) задаются и поддерживаются оборудованием АО "Ремонтно-эксплуатационного управления", установленном в ЦТП-35.
Представленная в материалы дела принципиальная схема теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по адресу: г. Королев, ул. Комитетский лес, д. 18, к. 1, к. 2, к. 3, подтверждает факт того, что у ОАО "Теплосеть" не имеется технической возможности, минуя тепловые сети и ЦТП-35, находящиеся в эксплуатационной ответственности АО "РЭУ", осуществлять предоставление ресурса - тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды - управляющей компании ООО "Жилэкс-сервис" и установить с ООО "Жилэкс-сервис" прямые договорные отношения без участия АО "РЭУ".
Указанный вывод подтверждается постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года по делам N А41-82523/14, N А41-82525/14, А41-82484/14.
Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции посчитал установленным версию работы ЦТП, изложенную ответчиком, без каких-либо подтверждающих документов, подлежит отклонению апелляционным судом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что в данном ЦТП АО "РЭУ" не производится коммунальный ресурс (тепловая энергия для нужд отопления и горячая вода) для управляющей компании ООО "Жилэкс-сервис"; не представлено доказательств, что часть тепловой сети, при использовании которой образовалась взыскиваемая задолженность, находится на балансе ответчика.
Кроме того, АО "РЭУ" обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2013 г. по делу N А40-127039/2012-6-1202, которым за период с 01.07.2011 по 30.08.2012 с АО "РЭУ" в пользу АО "Теплосеть" взыскана сумма 7 903 021,03 руб. за тепловую энергию отпущенную в сети АО "РЭУ" по показаниям прибора учета, установленного в ЦТП-35 и тепловые потери в наружных сетях РЭУ от котельной ОАО Теплосеть до прибора в ЦТП-35 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 323 032,2 руб. (с учетом оплаты задолженности 1 138 179,01 руб. ООО "Жилэкс-сервис").
Арбитражный суд г. Москвы определением от 13.10.2014 г. по делу N А40-127039-2012 в удовлетворении заявления АО "РЭУ" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказал, указав, что "в постановлении от 09.09.2013 г. Федеральный Арбитражный суд Московского округа дал оценку решению от 15 января 2013 года и постановлению Апелляционного суда от 04 апреля 2013 года в части взыскания с АО "РЭУ" задолженности в размере 8 226 053,35 рубля. При взыскании долга суд правильно применил нормы материального права, положения статей 158, 309, 310, 395, 539 - 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12 сентября 1995 года, положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
По результатам рассмотрения дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2014 г. по делу N А40-127039/12-6-1202 в удовлетворении исковых требований о понуждении заключить договор на отпуск тепловой энергии АО "РЭУ" отказано.
Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суд первой инстанции об отсутствии технической возможности заключения прямого договора между АО "РЭУ" и ООО "Жилэкс-сервис" не соответствует нормам законодательства, апелляционным судом рассмотрен и отклонен.
Отсутствие технической возможности заключения прямого договора между АО "РЭУ" и ООО "Жилэкс-сервис" подтверждается постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года по делам N А41-82523/14, N А41-82525/14, А41-82484/14, которыми отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Жилэкс-сервис" к ОАО "Теплосеть" об обязании заключить договор теплоснабжения жилого многоквартирного дома N 18, ул. Комитетский лес, г. Королев, МО - корп. 1, корп. 2, корп. 3. Вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения Арбитражным судом Московского округа Постановлением от 01.12.15 по делу N А41-82523/14, Постановлением от 17.11.15 по делу N А41-82525/14, Постановлением от 17.11.15 по делу N А41-82484/15. В вышеуказанных делах АО "РЭУ" было участником разбирательства по первой и последующим инстанциям, в качестве третьего лица.
Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. В связи с этим апелляционная жалоба АО "РЭУ" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2015 года по делу N А41-36910/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
В.П.МИЗЯК
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 10АП-13736/2015 ПО ДЕЛУ N А41-36910/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу N А41-36910/15
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,
при участии в заседании:
от истца акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 1097746358412): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 05.12.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),
от ответчика открытого акционерного общества "Теплосеть" (ИНН: 5018134438, ОГРН: 1095018000142): Карпенко О.П., представитель (доверенность N 38 от 15.12.2015),
от третьих лиц:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилэкс-сервис": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 05.12.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),
от ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 05.12.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2015 года по делу N А41-36910/15, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" к открытому акционерному обществу "Теплосеть" о взыскании задолженности в размере 3 322 141 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты денежных средств,
установил:
акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Теплосеть" (далее - ОАО "Теплосеть") о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии в размере 3 322 141 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 руб. за период с 11.05.2015 по 25.05.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.05.2015 и по день фактической оплаты денежных средств по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процентов (том 1, л.д. 4 - 6).
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2015 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилэкс-сервис" (далее - ООО "Жилэкс-сервис") (том 2, л.д. 23).
Решением Арбитражного суду Московской области от 21 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований АО "РЭУ" отказано (том 3, л.д. 31 - 33).
Не согласившись с указанным судебным актом, АО "РЭУ" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (том 3, л.д. 43 - 45). Заявитель в апелляционной жалобе указал, что вывод суд первой инстанции об отсутствии технической возможности заключения прямого договора между АО "РЭУ" и ООО "Жилэкс-сервис" не соответствует нормам законодательства.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что на основании договора N 2 от 30.09.2011 безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Министерства обороны Российской Федерации, закрепленными на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, право на поставку тепла и горячего водоснабжения многоквартирных домов по адресу Московская обл., г. Королев, ул. Комитетский лес, 18, к. 1, к. 2, к. 3, переданы в безвозмездное пользование АО "Ремонтно-эксплуатационное управление".
Пунктом 2.1 договора N 2 от 30.09.2011 предусмотрено, что срок его действия определен с 01.07.2011 и ограничен сроком действия государственного контракта от 14.07.2011 г. N 2-ТХ на поставку тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций
В перечне котельных, тепловых пунктов, тепловых сетей (Приложение N 1 к договору безвозмездного пользования N 2 от 30.09.2011 г.) под номером 132 значится ЦТП 69 ИС (ЦТП-35 по нумерации ОАО "Теплосеть"), год ввода в эксплуатацию 2006 и сети теплоснабжения, протяженностью 424 м, расположенные по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Комитетский лес, д. 18.
Истец, полагая, что тепловые сети и сети горячего водоснабжения от ЦТП-35 до многоквартирных домов по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Комитетский лес, д. 18 находятся на балансе ответчика, обратился с иском о взыскании задолженности за период с января 2013 г. по март 2015 года, образовавшейся у истца в связи с оплатой им ООО "Жилэкссервис" теплопотерь в тепловых сетях и сетях горячего теплоснабжения на указанном участке в размере 3 322 141 руб. 57 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований АО "Ремонтно-эксплуатационное управление", суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обосновании своих доводов.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции верными.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что АО "Теплосеть" отпускает с коллектора котельной "Комитетский лес" тепловую энергию в тепловые сети Министерства обороны РФ (в лице АО "РЭУ").
Тепловые сети от входных фланцев задвижек с места врезки в здании котельной "Комитетский лес" до здания ЦТП-35 (ЦТП 69 ИС), включая все оборудование, тепловые сети от ЦТП-35 до наружных стен жилых домов по адресу Московская обл., г. Королев, ул. Комитетский лес, 18, к. 1, к. 2, к. 3, находятся на балансе и в эксплуатационной ответственности АО "Ремонтно-эксплуатационное управление".
Кроме того, в решении Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года N А40-26874/14 указано, что ОАО "РЭУ" является юридическим лицом, обязанным заключить договор горячего водоснабжения присоединенного к его сетям Абонента (ООО "Жилэкс-Сервис").
Деятельность по горячему водоснабжению в закрытых системах (от ЦТП) регулируется Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Согласно п. 4 ст. 2, п. 16 ст. 2 указанного закона горячее водоснабжение - это приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения.
Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы. При этом в силу п. 14 данной статьи объектами централизованной системы горячего водоснабжения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), непосредственно используемое для горячего водоснабжения.
На основании Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (ст. ст. 2, 7) АО "РЭУ" как юридическое лицо, эксплуатирующее систему горячего водоснабжения и производящее горячую воду обязано заключить договор горячего водоснабжения с абонентом, присоединенным к его системе. В соответствии с ст. 11 названного закона в целях обеспечения горячего водоснабжения оно обязано заключить необходимые договоры с другими организациями (на покупку воды для подогрева, на покупку тепловой энергии у другой теплоснабжающей организации, если нет своего теплоисточника), в данном случае такой организацией является ОАО "Теплосеть".
АО "РЭУ", обладая признаками теплосетевой организации, может быть одновременно и теплоснабжающей организацией. АО "РЭУ" покупает тепловую энергию у ОАО "Теплосеть", использует ее в своем ЦПТ для нагрева теплоносителя, передающего тепловую энергию для отопления жилых домов. В данном случае в соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", как организация, осуществляющая продажу приобретенной ей тепловой энергии и владеющая на законном основании тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, АО "РЭУ" является теплоснабжающей организацией.
Согласно техническим условиям на подключение к инженерным сетям и сетям электроснабжения г. Юбилейного 3-х жилых домов на территории в/ч 12096, ЦТП-35 было построено для обеспечения теплом и горячим водоснабжением многоквартирных жилых домов.
АО "РЭУ" с помощью оборудования в ЦТП-35 занимается не передачей тепловой энергии в жилые дома, а производством ресурса: горячей воды и тепловой энергии для отопления, который оно должно продать управляющей организации, осуществляющей предоставление коммунальных услуг - горячей воды и отопления конечным потребителям - гражданам, проживающим в вышеуказанных домах.
ЦТП-35 (ЦТП 69 ИС) работает по независимой схеме подключения теплопотребляющих установок к тепловым сетям АО "РЭУ" (имеет теплообменник), т.е. греющий контур (теплоноситель 150-70) и нагреваемый контур (теплоноситель 105-70) разделены. Теплоноситель, поступающий из тепловой сети по греющему контуру (теплоноситель 150-70), проходит через теплообменник, установленный на тепловом пункте, где нагревает вторичный теплоноситель (теплоноситель 105-70), используемый в дальнейшем в теплопотребляющей установке МКД. Теплоноситель 105-70 циркулирует от ЦТП-35 по тепловым сетям АО "РЭУ" и внутридомовым системам с помощью насосов, установленных в ЦТП-35 и находящимся в безвозмездном пользовании АО "РЭУ". То есть, для отопления дома используется коммунальный ресурс, параметры которого (температура и давление) задаются и поддерживаются оборудованием АО "Ремонтно-эксплуатационного управления", установленном в ЦТП-35.
Представленная в материалы дела принципиальная схема теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по адресу: г. Королев, ул. Комитетский лес, д. 18, к. 1, к. 2, к. 3, подтверждает факт того, что у ОАО "Теплосеть" не имеется технической возможности, минуя тепловые сети и ЦТП-35, находящиеся в эксплуатационной ответственности АО "РЭУ", осуществлять предоставление ресурса - тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды - управляющей компании ООО "Жилэкс-сервис" и установить с ООО "Жилэкс-сервис" прямые договорные отношения без участия АО "РЭУ".
Указанный вывод подтверждается постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года по делам N А41-82523/14, N А41-82525/14, А41-82484/14.
Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции посчитал установленным версию работы ЦТП, изложенную ответчиком, без каких-либо подтверждающих документов, подлежит отклонению апелляционным судом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что в данном ЦТП АО "РЭУ" не производится коммунальный ресурс (тепловая энергия для нужд отопления и горячая вода) для управляющей компании ООО "Жилэкс-сервис"; не представлено доказательств, что часть тепловой сети, при использовании которой образовалась взыскиваемая задолженность, находится на балансе ответчика.
Кроме того, АО "РЭУ" обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2013 г. по делу N А40-127039/2012-6-1202, которым за период с 01.07.2011 по 30.08.2012 с АО "РЭУ" в пользу АО "Теплосеть" взыскана сумма 7 903 021,03 руб. за тепловую энергию отпущенную в сети АО "РЭУ" по показаниям прибора учета, установленного в ЦТП-35 и тепловые потери в наружных сетях РЭУ от котельной ОАО Теплосеть до прибора в ЦТП-35 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 323 032,2 руб. (с учетом оплаты задолженности 1 138 179,01 руб. ООО "Жилэкс-сервис").
Арбитражный суд г. Москвы определением от 13.10.2014 г. по делу N А40-127039-2012 в удовлетворении заявления АО "РЭУ" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказал, указав, что "в постановлении от 09.09.2013 г. Федеральный Арбитражный суд Московского округа дал оценку решению от 15 января 2013 года и постановлению Апелляционного суда от 04 апреля 2013 года в части взыскания с АО "РЭУ" задолженности в размере 8 226 053,35 рубля. При взыскании долга суд правильно применил нормы материального права, положения статей 158, 309, 310, 395, 539 - 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12 сентября 1995 года, положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
По результатам рассмотрения дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2014 г. по делу N А40-127039/12-6-1202 в удовлетворении исковых требований о понуждении заключить договор на отпуск тепловой энергии АО "РЭУ" отказано.
Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суд первой инстанции об отсутствии технической возможности заключения прямого договора между АО "РЭУ" и ООО "Жилэкс-сервис" не соответствует нормам законодательства, апелляционным судом рассмотрен и отклонен.
Отсутствие технической возможности заключения прямого договора между АО "РЭУ" и ООО "Жилэкс-сервис" подтверждается постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года по делам N А41-82523/14, N А41-82525/14, А41-82484/14, которыми отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Жилэкс-сервис" к ОАО "Теплосеть" об обязании заключить договор теплоснабжения жилого многоквартирного дома N 18, ул. Комитетский лес, г. Королев, МО - корп. 1, корп. 2, корп. 3. Вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения Арбитражным судом Московского округа Постановлением от 01.12.15 по делу N А41-82523/14, Постановлением от 17.11.15 по делу N А41-82525/14, Постановлением от 17.11.15 по делу N А41-82484/15. В вышеуказанных делах АО "РЭУ" было участником разбирательства по первой и последующим инстанциям, в качестве третьего лица.
Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. В связи с этим апелляционная жалоба АО "РЭУ" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2015 года по делу N А41-36910/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
В.П.МИЗЯК
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)