Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указывает на отсутствие решения общего собрания членов товарищества собственников жилья об определении размера и утверждении вознаграждения председателя правления и считает неправомерным перечисление в пользу ответчика денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прокошкина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кордюковой Г.Л.
судей Петровой Ю.Ю. и Кудасовой Т.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 21 января 2016 года гражданское дело N 2-1029/2015 по апелляционной жалобе Ч. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2015 года по иску товарищества собственников жилья "Фаворит" к Ч. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения Ч., представителя истца ТСЖ "Фаворит" - Н., действующей по доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истец ТСЖ "Фаворит" обратился в суд с иском к ответчику Ч. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 147 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 158 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ответчик Ч. был избран председателем правления ТСЖ "Фаворит". В связи с избранием <дата> нового состава правления решением общего собрания членов ТСЖ "Фаворит" полномочия Ч. в должности Председателя правления ТСЖ "Фаворит" были прекращены. <дата> из числа вновь избранных членов правления ТСЖ "Фаворит" был избран председатель правления согласно протоколу N <...> от 16.11.2013 г. Ответчику Ч. платежным поручением N <...> от <дата> были перечислены денежные средства в сумме 147 900 рублей в счет вознаграждения за сентябрь - октябрь 2013 года.
Ссылаясь на то обстоятельство, что общее собрание членов ТСЖ "Фаворит" не принимало решения об определении размера и утверждении вознаграждения председателю правления ТСЖ Ч., таким образом, перечисленная от ТСЖ "Фаворит" ответчику сумма является для него неосновательным обогащением, предъявил указанные исковые требования о взыскании суммы в размере 147 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 158 рублей.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2015 года исковые требования ТСЖ "Фаворит" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ч. настаивает на отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика Ч. и наличии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Разрешая спор, суд первой инстанции, основывая свои выводы на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что на стороне ответчика Ч. возникло неосновательное обогащение в размере 147 900 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что общее собрание членов ТСЖ не принимало на общем собрании членов ТСЖ "Фаворит" решения об определении размера и утверждении вознаграждения бывшему председателю ТСЖ Ч. денежных средств в счет вознаграждения за сентябрь - октябрь 2013 года.
Возражая относительно заявленных ТСЖ "Фаворит" требований ответчик Ч. указал, что получил на основании платежного поручения от <дата> денежные средства, которые являлись не вознаграждением председателя правления товарищества за сентябрь - октябрь 2013, а были получены на основании выполнения работ по договору N б/н от <дата>.
Действительно, между ТСЖ "Фаворит" в лице Председателя Правления ТСЖ "Фаворит" Ч. и Ч. <дата> был заключен договор подряда, согласно условиям которого, Ч. (подрядчик) по заданию ТСЖ "Фаворит" (заказчика) обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора в сроки с <дата> по <дата>, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы (л.д. 71 - 72).
Согласно заданию, являющемуся приложением к договору от <дата>, подрядчик обязан был выполнить работы по подготовке дома к работе в отопительный (осенне-зимний) сезон 2013 - 2014 годов, включая следующие работы: составить план работ по подготовке дома к работе в отопительный (осенне-зимний) сезон 2013 - 2014 годов, лично организовать и провести виды работ техническим персоналом ТСЖ и с привлечением подрядных организаций согласно пункту 2 задания, закупить и создать необходимый запас запасных частей оборудования согласно пункту 4 задания, и организацию иных работ по договору (л.д. 73 - 74).
Цена договора сторонами определена в размере 170 000 рублей в соответствии с прейскурантом на выполняемые работы, в котором был указан объем работ (приложение N <...> к договору) (л.д. 75).
Ответчик указал, что как подрядчик по заказу заказчика ТСЖ "Фаворит" выполнил лично работы по договору в соответствии с заданием, которое являлось приложением N <...> к договору (л.д. 73 - 74).
Факт выполнения работ подтвержден актом сдачи-приемки выполненных работ от <дата> (л.д. 76).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что оснований для перечисления денежных средств в указанном размере не имелось исходя из следующего. В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Таким образом, в силу приведенной нормы товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом.
В соответствии с положениями статей 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются собрание членов товарищества и правление товарищества.
Правление товарищества собственников жилья избирается непосредственно общим собранием его членов, к компетенции которого также относится и определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.
В силу пункта 3 статьи 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя правления товарищества, если его избрание не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.
Действительно, в соответствии со статьей 145 п. 2 пп. 11 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится: определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.
Согласно пункту 14.1 Устава ТСЖ "Фаворит" Председатель, действуя от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и Уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием.
Согласно пункту 14.5 Устава Председатель правления действует от имени товарищества без доверенности, в том числе представляет его интересы.
В силу пункта 14.6 Устава Председатель при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах членов товарищества собственников жилья, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении товарищества добросовестно и разумно.
В данном случае, при заключении договора подряда решения собрания членов Правления или общего собрания членов ТСЖ не требовалось.
Орган юридического лица действует от его имени и в его интересах (п. 3 ст. 53 ГК). Однако, несмотря на внешнее сходство с представителем (гл. 10 ГК), орган юридического лица нельзя трактовать в качестве такого представителя. Волеизъявление органа юридического лица не является действием самостоятельного субъекта, а представляет собой действие самого юридического лица.
Таким образом, при заключении договора подряда, которым следует признать договор от <дата> б/н, заключенный между физическим лицом Ч. и юридическим лицом ТСЖ "Фаворит" в лице Ч., осуществляющим функции Председателя Правления ТСЖ "Фаворит", Ч. действовал от имени юридического лица как председатель ТСЖ "Фаворит", заключая гражданско-правовой договор в целях подготовки дома к отопительному сезону, то есть в интересах ТСЖ, но не в личных целях.
Указанный договор никем не оспорен, недействительным не признан.
Из материалов дела также следует, что объем работ по подготовке к отопительному сезону выполнен Ч. в полном объеме, что отражено в акте сдачи-приемки выполненных работ <дата> (л.д. 76), имеющем подписи членов Правления О. и С., подготовлен паспорт готовности жилых помещений и общественных зданий к эксплуатации в отопительном сезоне 2013/2014 по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский проспект, <адрес>, из которого следует, что дом к эксплуатации готов, паспорт принят Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга.
При таком положении, условия договора подряда со стороны ответчика Ч. исполнены в полном объеме.
То обстоятельство, что на общем собрании членов ТСЖ "Фаворит" не было принято решение о размере денежного вознаграждения Председателю правления ТСЖ "Фаворит" Ч. правового значения не имело, поскольку денежные средства, выплачиваемые по договору подряда и установленные условиями договора, не могут быть отождествлены с вознаграждением Председателю за работу в ТСЖ, поскольку у них различная правовая природа и процедура выплат.
Действительно, вознаграждение Председателю в силу положений пункта 12.15.14 Устава ТСЖ "Фаворит" устанавливается на общем собрании собственников, в то время как обязательства по исполнению условий договора вытекают из договора подряда.
При таком положении, перечисление денежных средств ТСЖ "Фаворит" на счет Ч. в размере 147 900 рублей нельзя считать неосновательным обогащением в правовом понимании статьи 1102 ГК Российской Федерации, поскольку указанные денежные средства подлежали в силу договора подряда уплате по окончании выполнения подрядчиком работ и дополнительных согласований на общем собрании собственников не требовало.
При этом, следует учесть, что возложение на Ч. единоличных обязанностей по договору подряда было продиктовано отсутствием квалифицированного персонала, что отражено в Приказе Председателя Правления ТСЖ "Фаворит" от <дата> (л.д. 77).
При таком положении, судебная коллегия полагает возможным не согласиться с выводами суда первой инстанции и решение суда отменить по изложенным ранее основаниям с вынесением нового решения об отказе ТСЖ "Фаворит" в удовлетворении исковых требований к Ч. о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2015 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Принято новое решение.
В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "Фаворит" к Ч. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 33-934/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1029/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указывает на отсутствие решения общего собрания членов товарищества собственников жилья об определении размера и утверждении вознаграждения председателя правления и считает неправомерным перечисление в пользу ответчика денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. N 33-934/2016
Судья: Прокошкина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кордюковой Г.Л.
судей Петровой Ю.Ю. и Кудасовой Т.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 21 января 2016 года гражданское дело N 2-1029/2015 по апелляционной жалобе Ч. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2015 года по иску товарищества собственников жилья "Фаворит" к Ч. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения Ч., представителя истца ТСЖ "Фаворит" - Н., действующей по доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец ТСЖ "Фаворит" обратился в суд с иском к ответчику Ч. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 147 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 158 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ответчик Ч. был избран председателем правления ТСЖ "Фаворит". В связи с избранием <дата> нового состава правления решением общего собрания членов ТСЖ "Фаворит" полномочия Ч. в должности Председателя правления ТСЖ "Фаворит" были прекращены. <дата> из числа вновь избранных членов правления ТСЖ "Фаворит" был избран председатель правления согласно протоколу N <...> от 16.11.2013 г. Ответчику Ч. платежным поручением N <...> от <дата> были перечислены денежные средства в сумме 147 900 рублей в счет вознаграждения за сентябрь - октябрь 2013 года.
Ссылаясь на то обстоятельство, что общее собрание членов ТСЖ "Фаворит" не принимало решения об определении размера и утверждении вознаграждения председателю правления ТСЖ Ч., таким образом, перечисленная от ТСЖ "Фаворит" ответчику сумма является для него неосновательным обогащением, предъявил указанные исковые требования о взыскании суммы в размере 147 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 158 рублей.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2015 года исковые требования ТСЖ "Фаворит" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ч. настаивает на отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика Ч. и наличии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Разрешая спор, суд первой инстанции, основывая свои выводы на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что на стороне ответчика Ч. возникло неосновательное обогащение в размере 147 900 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что общее собрание членов ТСЖ не принимало на общем собрании членов ТСЖ "Фаворит" решения об определении размера и утверждении вознаграждения бывшему председателю ТСЖ Ч. денежных средств в счет вознаграждения за сентябрь - октябрь 2013 года.
Возражая относительно заявленных ТСЖ "Фаворит" требований ответчик Ч. указал, что получил на основании платежного поручения от <дата> денежные средства, которые являлись не вознаграждением председателя правления товарищества за сентябрь - октябрь 2013, а были получены на основании выполнения работ по договору N б/н от <дата>.
Действительно, между ТСЖ "Фаворит" в лице Председателя Правления ТСЖ "Фаворит" Ч. и Ч. <дата> был заключен договор подряда, согласно условиям которого, Ч. (подрядчик) по заданию ТСЖ "Фаворит" (заказчика) обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора в сроки с <дата> по <дата>, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы (л.д. 71 - 72).
Согласно заданию, являющемуся приложением к договору от <дата>, подрядчик обязан был выполнить работы по подготовке дома к работе в отопительный (осенне-зимний) сезон 2013 - 2014 годов, включая следующие работы: составить план работ по подготовке дома к работе в отопительный (осенне-зимний) сезон 2013 - 2014 годов, лично организовать и провести виды работ техническим персоналом ТСЖ и с привлечением подрядных организаций согласно пункту 2 задания, закупить и создать необходимый запас запасных частей оборудования согласно пункту 4 задания, и организацию иных работ по договору (л.д. 73 - 74).
Цена договора сторонами определена в размере 170 000 рублей в соответствии с прейскурантом на выполняемые работы, в котором был указан объем работ (приложение N <...> к договору) (л.д. 75).
Ответчик указал, что как подрядчик по заказу заказчика ТСЖ "Фаворит" выполнил лично работы по договору в соответствии с заданием, которое являлось приложением N <...> к договору (л.д. 73 - 74).
Факт выполнения работ подтвержден актом сдачи-приемки выполненных работ от <дата> (л.д. 76).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что оснований для перечисления денежных средств в указанном размере не имелось исходя из следующего. В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Таким образом, в силу приведенной нормы товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом.
В соответствии с положениями статей 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются собрание членов товарищества и правление товарищества.
Правление товарищества собственников жилья избирается непосредственно общим собранием его членов, к компетенции которого также относится и определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.
В силу пункта 3 статьи 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя правления товарищества, если его избрание не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.
Действительно, в соответствии со статьей 145 п. 2 пп. 11 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится: определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.
Согласно пункту 14.1 Устава ТСЖ "Фаворит" Председатель, действуя от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и Уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием.
Согласно пункту 14.5 Устава Председатель правления действует от имени товарищества без доверенности, в том числе представляет его интересы.
В силу пункта 14.6 Устава Председатель при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах членов товарищества собственников жилья, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении товарищества добросовестно и разумно.
В данном случае, при заключении договора подряда решения собрания членов Правления или общего собрания членов ТСЖ не требовалось.
Орган юридического лица действует от его имени и в его интересах (п. 3 ст. 53 ГК). Однако, несмотря на внешнее сходство с представителем (гл. 10 ГК), орган юридического лица нельзя трактовать в качестве такого представителя. Волеизъявление органа юридического лица не является действием самостоятельного субъекта, а представляет собой действие самого юридического лица.
Таким образом, при заключении договора подряда, которым следует признать договор от <дата> б/н, заключенный между физическим лицом Ч. и юридическим лицом ТСЖ "Фаворит" в лице Ч., осуществляющим функции Председателя Правления ТСЖ "Фаворит", Ч. действовал от имени юридического лица как председатель ТСЖ "Фаворит", заключая гражданско-правовой договор в целях подготовки дома к отопительному сезону, то есть в интересах ТСЖ, но не в личных целях.
Указанный договор никем не оспорен, недействительным не признан.
Из материалов дела также следует, что объем работ по подготовке к отопительному сезону выполнен Ч. в полном объеме, что отражено в акте сдачи-приемки выполненных работ <дата> (л.д. 76), имеющем подписи членов Правления О. и С., подготовлен паспорт готовности жилых помещений и общественных зданий к эксплуатации в отопительном сезоне 2013/2014 по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский проспект, <адрес>, из которого следует, что дом к эксплуатации готов, паспорт принят Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга.
При таком положении, условия договора подряда со стороны ответчика Ч. исполнены в полном объеме.
То обстоятельство, что на общем собрании членов ТСЖ "Фаворит" не было принято решение о размере денежного вознаграждения Председателю правления ТСЖ "Фаворит" Ч. правового значения не имело, поскольку денежные средства, выплачиваемые по договору подряда и установленные условиями договора, не могут быть отождествлены с вознаграждением Председателю за работу в ТСЖ, поскольку у них различная правовая природа и процедура выплат.
Действительно, вознаграждение Председателю в силу положений пункта 12.15.14 Устава ТСЖ "Фаворит" устанавливается на общем собрании собственников, в то время как обязательства по исполнению условий договора вытекают из договора подряда.
При таком положении, перечисление денежных средств ТСЖ "Фаворит" на счет Ч. в размере 147 900 рублей нельзя считать неосновательным обогащением в правовом понимании статьи 1102 ГК Российской Федерации, поскольку указанные денежные средства подлежали в силу договора подряда уплате по окончании выполнения подрядчиком работ и дополнительных согласований на общем собрании собственников не требовало.
При этом, следует учесть, что возложение на Ч. единоличных обязанностей по договору подряда было продиктовано отсутствием квалифицированного персонала, что отражено в Приказе Председателя Правления ТСЖ "Фаворит" от <дата> (л.д. 77).
При таком положении, судебная коллегия полагает возможным не согласиться с выводами суда первой инстанции и решение суда отменить по изложенным ранее основаниям с вынесением нового решения об отказе ТСЖ "Фаворит" в удовлетворении исковых требований к Ч. о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2015 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Принято новое решение.
В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "Фаворит" к Ч. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)