Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик-1 является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик-2, являясь управляющей компанией, он предоставлял гражданам за плату коммунальные услуги, ответчики надлежащим образом не выполняли свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Самохиной Н.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре Н.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика Н.Н. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 мая 2017 года, которым постановлено: взыскать солидарно с Н.Н., Ф.П. в пользу Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГБУ "ЭВАЖД") задолженность за период с ноября 2014 г. по ноябрь 2016 г. в размере 94 502 рубля 51 копейку, а также госпошлину в сумме 3035 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Н.Н. к ГБУ "ЭВАЖД" о понуждении произвести перерасчет суммы долга, предоставить полный расчет задолженности, взыскании переплаты, убытков, компенсации морального вреда - отказать.
Истец ГБУ "ЭВАЖД" обратился в суд с иском к ответчикам Н.Н., Ф.П. и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2014 г. по ноябрь 2016 г. (включительно) задолженность в размере 94 502,51 руб., а также госпошлину в сумме 3035,0 руб., мотивируя требования тем, что Н.Н. является собственником жилого помещения по адресу:. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован Ф.П. ГБУ "ЭВАЖД" является управляющей компанией в соответствии с договором управления многоквартирным домом и согласно п. 2.1, 3.1.1, 3.1.3 и 3.1.4 предоставляет гражданам за плату коммунальные услуги. Ответчики надлежащим образом не выполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг в связи с чем, образовалась задолженность.
Ответчик Н.Н. предъявила встречный иск и просила обязать ГБУ "ЭВАЖД" произвести перерасчет суммы долга по квартплате, устранив все нарушения законодательства, начислять плату за содержание и ремонт жилья как за одну квартиру, в которой зарегистрированы сначала два, потом три человека, применяя соответствующие тарифы, учесть в расчетах все представленные справки о временном отсутствии проживающих, восстановить положенные по справке МУСЗН N 3143 льготы; обязать ГБУ "ЭВАЖД" представить полный, подробный и понятный расчет задолженности; взыскать с ГБУ "ЭВАЖД" в ее пользу 41930 рублей переплаты в связи с лишением льгот; взыскать с ГБУ "ЭВАЖД" 41700 рублей и 193,34 рублей убытки, моральный вред в размере 500000 рублей, указывая в обоснование встречного иска, что ГБУ "ЭВАЖД" регулярно завышает суммы оплаты. Единые платежные документы (ЕПД) содержат ошибки, несовместимые с действующим законодательством, и даже арифметические ошибки.
Н.Н., проживает по указанному адресу с 1985 года. Семья состояла из трех человек: Ф.Д., его жены - Н.Н. и их сына Прохора.. г. рождения. В 1993 году супруги приватизировали квартиру в общую совместную собственность... г. Ф.Д. умер и был снят с регистрационного учета. После смерти мужа Н.Н. приняла наследство, написав соответствующее заявление нотариусу. Таким образом, став единственным собственником квартиры с момента открытия наследства. Свидетельство о праве на наследство Н.Н. не получала. Однако, с ноября 2014 г. ей рассчитаны платежи за долю принадлежавшую супруга как за "второе жилье".
Кроме того, истец по встречному иску ссылается на то, что ГБУ "ЭВАЖД" отказывается принимать и учитывать в ЕПД справки о временном отсутствии собственника и членов ее семьи по постоянному месту жительства.
Справки за 2016 год, переданные в МФЦ также не отражены в платежных документах. МФЦ согласился их учесть с согласия ответчика.
Истец по встречному иску полагает, что с 2009 года ей неправильно исчисляют полагающиеся льготы как вдове участника Великой Отечественной войны, инвалида по общему заболеванию. Ее муж Ф.Д. пользовался льготами, предусмотренными Положением о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих. Поскольку льготы, в частности, по оплате жилья и коммунальных услуг, сохраняются за вдовами инвалидов, участников ВОВ, Н.Н. была выдана справка МУСЗН от 03.02.1995 г. N 3143. Поэтому истец пользовалась льготами по оплате жилья и коммунальных услуг. С января 2009 года 50% скидка на оплату жилья стала предоставляться только на вдову, но не на членов семьи. С января 2009 г. по сентябрь 2014 года переплата составила 41930 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, встречный иск не признал.
Ответчики в судебное заседание не явились, ответчик Н.Н. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Н.Н., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, выражая несогласие с оценкой доказательств и выводами суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Н.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Н.Н. является собственником жилого помещения по адресу: ... Также в указанном жилом помещении зарегистрирован Ф.П.
ГУП "ЭВАЖД" являлось управляющей компанией в соответствии с договором управления многоквартирным домом и согласно п. 2.1, 3.1.1, 3.1.3 и 3.1.4 предоставляло гражданам за плату коммунальные услуги.
24.03.2016 г. ГУП "ЭВАЖД" реорганизовано путем преобразования в ГБУ "ЭВАЖД" о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 24.03.2016 г.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ГБУ МФЦ города Москвы произвел перерасчет за спорный период. Перерасчет произведен на основании поступившей по почте справки N 39 от 30.09.2016 г. подтверждающей временное отсутствие Ф.П. и его сына Константина. По указанной справке перерасчет произведен на сумму 8603,73 руб.
По справке N 34 от 18.09.2016 г., подтверждающей временное отсутствие Н.Н. перерасчет произведен до подачи искового заявления на сумму 7081,92 руб. и учтен в исковых требованиях. Согласно оборотной ведомости по лицевому счету, в столбце "Перерасчеты" за ноябрь 2016 г. указана сумма перерасчета 7081,92 руб.
Согласно ответу МФЦ района Черемушки (Информационная справка от 06.04.2017 г. N 03-170/7) льготы начисляются ответчику правильно согласно имеющейся информации о собственниках жилья.
Так, согласно данным карточки учета собственника, квартира по адресу: .. находится в общей долевой без определения долей собственности. На данной площади зарегистрированы по месту жительства: Н.Н. г. р. - собственник, пользуется льготой умершего участника войны; Ф.П. - сын, пользователь; Ф.К. - внук, пользователь.
Второй собственник - Ф.Д. снят с регистрационного учета по смерти.. г., свидетельство о вступлении в наследство после данного собственника не предъявлялось. Субсидия на ЖКУ не начисляется. Индивидуальные приборы учета водопотребления введены в эксплуатацию 28.12.2016 г.
Управляющей компанией является государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов. Дом принят к начислениям через систему МФЦ с 01.11.2015.
Начисления производятся следующим образом: коммунальные услуги (водоснабжение, канализация, горячее водоснабжение)
- - 50% скидка без ограничения по нормативам потребления (на 1 чел.) - до 01.01.2016;
- - 50% скидка по нормативам потребления (на 1 чел.) - с 01.01.2016; отопление:
- - 50% скидка (занимаемая площадь) - до 01.01.2016;
- - 50% скидка (в пределах норматива потребления 0,016 Гкал на 1 кв. м) - с 01.01.2016;
- содержание и ремонт жилых помещений, находящихся в собственности граждан 50% скидка (занимаемая площадь);
- Взнос на капитальный ремонт 50% (занимаемая площадь). Взнос на капитальный ремонт - 50% скидка (занимаемая площадь).
Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" льготы на услуги связи (телевизионная антенна, радиоточка) и на запирающее устройство не предусмотрены.
По предоставленным справкам, подтверждающим временное отсутствие ответчиков, произведен перерасчет за период с 01.11.2015 г. по 28.12.2016 г. на общую сумму 15685,65 руб.
На 01.03.2017 г. по данным, предоставленным МФЦ района Черемушки, имеется задолженность в сумме 117969,64 руб.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с приложением N 2 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, расчет размера платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение начисляется на количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ГБУ "ЭВАЖД" о взыскании с Н.Н., Ф.П. в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 94 502,51 рублей, поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг в спорный период времени; доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Кроме того, суд взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3035 рублей в порядке статьи 98 ГПК РФ.
Отказывая Н.Н. в удовлетворении встречных исковых требований, суд правомерно исходил из того, что нарушения прав истца по встречному иску действиями ГБУ "ЭВАЖД" не установлено; правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.
Вопреки доводов жалобы Н.Н. судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-32209/2017
Требование: О солидарном взыскании задолженности.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик-1 является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик-2, являясь управляющей компанией, он предоставлял гражданам за плату коммунальные услуги, ответчики надлежащим образом не выполняли свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33-32209
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Самохиной Н.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре Н.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика Н.Н. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 мая 2017 года, которым постановлено: взыскать солидарно с Н.Н., Ф.П. в пользу Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГБУ "ЭВАЖД") задолженность за период с ноября 2014 г. по ноябрь 2016 г. в размере 94 502 рубля 51 копейку, а также госпошлину в сумме 3035 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Н.Н. к ГБУ "ЭВАЖД" о понуждении произвести перерасчет суммы долга, предоставить полный расчет задолженности, взыскании переплаты, убытков, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Истец ГБУ "ЭВАЖД" обратился в суд с иском к ответчикам Н.Н., Ф.П. и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2014 г. по ноябрь 2016 г. (включительно) задолженность в размере 94 502,51 руб., а также госпошлину в сумме 3035,0 руб., мотивируя требования тем, что Н.Н. является собственником жилого помещения по адресу:. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован Ф.П. ГБУ "ЭВАЖД" является управляющей компанией в соответствии с договором управления многоквартирным домом и согласно п. 2.1, 3.1.1, 3.1.3 и 3.1.4 предоставляет гражданам за плату коммунальные услуги. Ответчики надлежащим образом не выполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг в связи с чем, образовалась задолженность.
Ответчик Н.Н. предъявила встречный иск и просила обязать ГБУ "ЭВАЖД" произвести перерасчет суммы долга по квартплате, устранив все нарушения законодательства, начислять плату за содержание и ремонт жилья как за одну квартиру, в которой зарегистрированы сначала два, потом три человека, применяя соответствующие тарифы, учесть в расчетах все представленные справки о временном отсутствии проживающих, восстановить положенные по справке МУСЗН N 3143 льготы; обязать ГБУ "ЭВАЖД" представить полный, подробный и понятный расчет задолженности; взыскать с ГБУ "ЭВАЖД" в ее пользу 41930 рублей переплаты в связи с лишением льгот; взыскать с ГБУ "ЭВАЖД" 41700 рублей и 193,34 рублей убытки, моральный вред в размере 500000 рублей, указывая в обоснование встречного иска, что ГБУ "ЭВАЖД" регулярно завышает суммы оплаты. Единые платежные документы (ЕПД) содержат ошибки, несовместимые с действующим законодательством, и даже арифметические ошибки.
Н.Н., проживает по указанному адресу с 1985 года. Семья состояла из трех человек: Ф.Д., его жены - Н.Н. и их сына Прохора.. г. рождения. В 1993 году супруги приватизировали квартиру в общую совместную собственность... г. Ф.Д. умер и был снят с регистрационного учета. После смерти мужа Н.Н. приняла наследство, написав соответствующее заявление нотариусу. Таким образом, став единственным собственником квартиры с момента открытия наследства. Свидетельство о праве на наследство Н.Н. не получала. Однако, с ноября 2014 г. ей рассчитаны платежи за долю принадлежавшую супруга как за "второе жилье".
Кроме того, истец по встречному иску ссылается на то, что ГБУ "ЭВАЖД" отказывается принимать и учитывать в ЕПД справки о временном отсутствии собственника и членов ее семьи по постоянному месту жительства.
Справки за 2016 год, переданные в МФЦ также не отражены в платежных документах. МФЦ согласился их учесть с согласия ответчика.
Истец по встречному иску полагает, что с 2009 года ей неправильно исчисляют полагающиеся льготы как вдове участника Великой Отечественной войны, инвалида по общему заболеванию. Ее муж Ф.Д. пользовался льготами, предусмотренными Положением о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих. Поскольку льготы, в частности, по оплате жилья и коммунальных услуг, сохраняются за вдовами инвалидов, участников ВОВ, Н.Н. была выдана справка МУСЗН от 03.02.1995 г. N 3143. Поэтому истец пользовалась льготами по оплате жилья и коммунальных услуг. С января 2009 года 50% скидка на оплату жилья стала предоставляться только на вдову, но не на членов семьи. С января 2009 г. по сентябрь 2014 года переплата составила 41930 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, встречный иск не признал.
Ответчики в судебное заседание не явились, ответчик Н.Н. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Н.Н., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, выражая несогласие с оценкой доказательств и выводами суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Н.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Н.Н. является собственником жилого помещения по адресу: ... Также в указанном жилом помещении зарегистрирован Ф.П.
ГУП "ЭВАЖД" являлось управляющей компанией в соответствии с договором управления многоквартирным домом и согласно п. 2.1, 3.1.1, 3.1.3 и 3.1.4 предоставляло гражданам за плату коммунальные услуги.
24.03.2016 г. ГУП "ЭВАЖД" реорганизовано путем преобразования в ГБУ "ЭВАЖД" о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 24.03.2016 г.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ГБУ МФЦ города Москвы произвел перерасчет за спорный период. Перерасчет произведен на основании поступившей по почте справки N 39 от 30.09.2016 г. подтверждающей временное отсутствие Ф.П. и его сына Константина. По указанной справке перерасчет произведен на сумму 8603,73 руб.
По справке N 34 от 18.09.2016 г., подтверждающей временное отсутствие Н.Н. перерасчет произведен до подачи искового заявления на сумму 7081,92 руб. и учтен в исковых требованиях. Согласно оборотной ведомости по лицевому счету, в столбце "Перерасчеты" за ноябрь 2016 г. указана сумма перерасчета 7081,92 руб.
Согласно ответу МФЦ района Черемушки (Информационная справка от 06.04.2017 г. N 03-170/7) льготы начисляются ответчику правильно согласно имеющейся информации о собственниках жилья.
Так, согласно данным карточки учета собственника, квартира по адресу: .. находится в общей долевой без определения долей собственности. На данной площади зарегистрированы по месту жительства: Н.Н. г. р. - собственник, пользуется льготой умершего участника войны; Ф.П. - сын, пользователь; Ф.К. - внук, пользователь.
Второй собственник - Ф.Д. снят с регистрационного учета по смерти.. г., свидетельство о вступлении в наследство после данного собственника не предъявлялось. Субсидия на ЖКУ не начисляется. Индивидуальные приборы учета водопотребления введены в эксплуатацию 28.12.2016 г.
Управляющей компанией является государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов. Дом принят к начислениям через систему МФЦ с 01.11.2015.
Начисления производятся следующим образом: коммунальные услуги (водоснабжение, канализация, горячее водоснабжение)
- - 50% скидка без ограничения по нормативам потребления (на 1 чел.) - до 01.01.2016;
- - 50% скидка по нормативам потребления (на 1 чел.) - с 01.01.2016; отопление:
- - 50% скидка (занимаемая площадь) - до 01.01.2016;
- - 50% скидка (в пределах норматива потребления 0,016 Гкал на 1 кв. м) - с 01.01.2016;
- содержание и ремонт жилых помещений, находящихся в собственности граждан 50% скидка (занимаемая площадь);
- Взнос на капитальный ремонт 50% (занимаемая площадь). Взнос на капитальный ремонт - 50% скидка (занимаемая площадь).
Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" льготы на услуги связи (телевизионная антенна, радиоточка) и на запирающее устройство не предусмотрены.
По предоставленным справкам, подтверждающим временное отсутствие ответчиков, произведен перерасчет за период с 01.11.2015 г. по 28.12.2016 г. на общую сумму 15685,65 руб.
На 01.03.2017 г. по данным, предоставленным МФЦ района Черемушки, имеется задолженность в сумме 117969,64 руб.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с приложением N 2 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, расчет размера платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение начисляется на количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ГБУ "ЭВАЖД" о взыскании с Н.Н., Ф.П. в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 94 502,51 рублей, поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг в спорный период времени; доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Кроме того, суд взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3035 рублей в порядке статьи 98 ГПК РФ.
Отказывая Н.Н. в удовлетворении встречных исковых требований, суд правомерно исходил из того, что нарушения прав истца по встречному иску действиями ГБУ "ЭВАЖД" не установлено; правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.
Вопреки доводов жалобы Н.Н. судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)