Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 30 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 06 июня 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
с участием:
от муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" - представителя Конновой Л.А. (доверенность от 23.12.2015 N 1091),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2016 года по делу N А55-23857/2015 (судья Кулешова Л.В.), принятое по заявлению муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4", к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти", о признании незаконным бездействия,
установил:
муниципальное предприятие г. Тольятти "Управляющая компания N 4" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (далее - ответчик), о признании незаконным бездействия.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа обязать восстановить и передать недостающую техническую документацию и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на то, что ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" приняло документацию от ООО "Департамент ЖКХ", в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности, директор скрывается, считает, что восстановить документацию обязана предыдущая управляющая компания.
В суд апелляционной инстанции от муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Решениями общих собраний собственников многоквартирных домов избрана управляющая организация МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4": с 01.08.2015 г. - ул. Есенина 16, ул. Коммунистическая 17, 57, 87, ул. Чайкиной 34, 28, 91, ул. Матросова 24, ул. Механизаторов 9, 17, 31, ул. Мурысева 42, 66, 75, 81, ул. Ярославская 11, 15, 27, 29; с 01.09.2015 г. - ул. Коммунистическая 26, ул. Мурысева 53, 93, ул. Л. Чайкиной 28, 91, ул. Громовой 26, ул. Кошевого 5.
В соответствии с п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, заявитель в установленные сроки направил в адрес ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" уведомления о принятом на общем собрании решении с приложением копий соответствующих протоколов.
Поскольку, как указал заявитель, в нарушение ч. 10 ст. 162 ЖК РФ и п. 19 Правил N 416, ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" не исполнило обязанности по передаче технической документации на многоквартирные дома, МП г.о. Тольятти "Управляющая компания N 4" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Министерство регионального развития Российской Федерации в Письме от 20.12.2006 г. N 14313-РМ/07 разъяснило, что, согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом (далее - техническая документация). Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.
Согласно п. 19 Правил N 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Во исполнение данного требования, ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" передало имеющуюся в его распоряжении техническую и паспортную документацию на следующие многоквартирные дома: ул. Есенина, 16; ул. Коммунистическая, 17, 26, 87; ул. Л. Чайкиной, 34, 91; ул. Механизаторов, 9, 17, 31; ул. Мурысева, 42, 53, 66, 75, 81; ул. Ярославская, 11, 15, 27, 29; ул. Громовой, 26, о чем свидетельствуют акты приема- передачи технической документации, перечень технической документации (л.д. 21-60).
Указанные акты подписаны со стороны истца без каких-либо оговорок.
Как верно указал суд, реальность исполнения судебного акта об обязании ответчика совершить действия по передаче документов возможна только при наличии у последнего этих документов.
Однако, истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, требуя передачи документации, не представил доказательств, что данная документация в установленном порядке передавалась ответчику от предшественника.
Тогда как ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что им передана истцу документация именно в том объеме, в котором она была передана ответчику от его предшественника, что подтверждается актами приема-передачи технической документации (л.д. 83-127).
Согласно п. 23 Правил N 416 имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами.
Заявителем в материалы дела не представлены доказательства составления акта приема-передачи в результате возникших разногласий по количественному и (или) качественному составу технической документации в рассматриваемом случае, истцом в материалы дела не представлены. Как указано ранее, акты подписаны без возражений.
Судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что ответчик обязан восстановить недостающую документацию, поскольку на данный момент ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" не является управляющей организацией указанных многоквартирных домов. Кроме того, истец может сам восстановить техническую документацию. Доказательства, препятствующие восстановлению документации, истцом в материалы дела не представлены.
Кроме того, в соответствии с п. 21 Правил N 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива, либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками Помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
В части требования, касающегося передачи документации по домам, расположенным по ул. Чайкиной, 28, ул. Коммунистическая, 57, ул. Матросова, 24, судом установлено следующее.
Постановлением Правительства Самарской области N 703 от 03.12.2012 г. была создана государственная информационная система Самарской области "Единая информационно-поисковая система жилищного фонда в Самарской области "Электронное ЖКХ", оператором которой является Государственная жилищная инспекция.
Данная система содержит актуальную информацию о состоянии жилищного фонда в Самарской области, в том числе сведения об организациях, осуществляющих на территории Самарской области деятельности в сфере управления многоквартирными домами.
Согласно сведениям указанного сайта, дома по адресам: ул. Коммунистическая, 57 - с 04.09.2015 г., ул. Л. Чайкиной, 28 - с 15.09.2015 г., ул. Матросова, 24 - с 05.10.2015 г. находятся на управлении ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти".
Относительно домов по адресам: ул. Мурысева, 93, ул. Кошевого,5, ул. Матросова, 24, судом установлено, что собственники указанных многоквартирных домов, не согласившись с принятым общим собранием решением о выборе в качестве управляющей организации МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4", обратились в Комсомольский районный суд г. Тольятти с исковыми заявлениями об оспаривании решений общих собраний (л.д. 130-131).
Обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением указанными домами, документы вновь выбранному собственниками помещений в многоквартирных домах возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирных домов.
Ответчиком в материалы дела представлены доказательства передачи технической документации МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4".
Поскольку ответчиком такая обязанность выполнена, судом правомерно отказано в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 18.03.2016 года N 385 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания N 4" из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2016 года по делу N А55-23857/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания N 4" излишне уплаченную по платежному поручению от 18.03.2016 года N 385 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2016 N 11АП-4288/2016 ПО ДЕЛУ N А55-23857/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N А55-23857/2015
Резолютивная часть постановления объявлена: 30 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 06 июня 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
с участием:
от муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" - представителя Конновой Л.А. (доверенность от 23.12.2015 N 1091),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2016 года по делу N А55-23857/2015 (судья Кулешова Л.В.), принятое по заявлению муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4", к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти", о признании незаконным бездействия,
установил:
муниципальное предприятие г. Тольятти "Управляющая компания N 4" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (далее - ответчик), о признании незаконным бездействия.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа обязать восстановить и передать недостающую техническую документацию и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на то, что ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" приняло документацию от ООО "Департамент ЖКХ", в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности, директор скрывается, считает, что восстановить документацию обязана предыдущая управляющая компания.
В суд апелляционной инстанции от муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Решениями общих собраний собственников многоквартирных домов избрана управляющая организация МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4": с 01.08.2015 г. - ул. Есенина 16, ул. Коммунистическая 17, 57, 87, ул. Чайкиной 34, 28, 91, ул. Матросова 24, ул. Механизаторов 9, 17, 31, ул. Мурысева 42, 66, 75, 81, ул. Ярославская 11, 15, 27, 29; с 01.09.2015 г. - ул. Коммунистическая 26, ул. Мурысева 53, 93, ул. Л. Чайкиной 28, 91, ул. Громовой 26, ул. Кошевого 5.
В соответствии с п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, заявитель в установленные сроки направил в адрес ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" уведомления о принятом на общем собрании решении с приложением копий соответствующих протоколов.
Поскольку, как указал заявитель, в нарушение ч. 10 ст. 162 ЖК РФ и п. 19 Правил N 416, ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" не исполнило обязанности по передаче технической документации на многоквартирные дома, МП г.о. Тольятти "Управляющая компания N 4" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Министерство регионального развития Российской Федерации в Письме от 20.12.2006 г. N 14313-РМ/07 разъяснило, что, согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом (далее - техническая документация). Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.
Согласно п. 19 Правил N 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Во исполнение данного требования, ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" передало имеющуюся в его распоряжении техническую и паспортную документацию на следующие многоквартирные дома: ул. Есенина, 16; ул. Коммунистическая, 17, 26, 87; ул. Л. Чайкиной, 34, 91; ул. Механизаторов, 9, 17, 31; ул. Мурысева, 42, 53, 66, 75, 81; ул. Ярославская, 11, 15, 27, 29; ул. Громовой, 26, о чем свидетельствуют акты приема- передачи технической документации, перечень технической документации (л.д. 21-60).
Указанные акты подписаны со стороны истца без каких-либо оговорок.
Как верно указал суд, реальность исполнения судебного акта об обязании ответчика совершить действия по передаче документов возможна только при наличии у последнего этих документов.
Однако, истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, требуя передачи документации, не представил доказательств, что данная документация в установленном порядке передавалась ответчику от предшественника.
Тогда как ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что им передана истцу документация именно в том объеме, в котором она была передана ответчику от его предшественника, что подтверждается актами приема-передачи технической документации (л.д. 83-127).
Согласно п. 23 Правил N 416 имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами.
Заявителем в материалы дела не представлены доказательства составления акта приема-передачи в результате возникших разногласий по количественному и (или) качественному составу технической документации в рассматриваемом случае, истцом в материалы дела не представлены. Как указано ранее, акты подписаны без возражений.
Судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что ответчик обязан восстановить недостающую документацию, поскольку на данный момент ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" не является управляющей организацией указанных многоквартирных домов. Кроме того, истец может сам восстановить техническую документацию. Доказательства, препятствующие восстановлению документации, истцом в материалы дела не представлены.
Кроме того, в соответствии с п. 21 Правил N 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива, либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками Помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
В части требования, касающегося передачи документации по домам, расположенным по ул. Чайкиной, 28, ул. Коммунистическая, 57, ул. Матросова, 24, судом установлено следующее.
Постановлением Правительства Самарской области N 703 от 03.12.2012 г. была создана государственная информационная система Самарской области "Единая информационно-поисковая система жилищного фонда в Самарской области "Электронное ЖКХ", оператором которой является Государственная жилищная инспекция.
Данная система содержит актуальную информацию о состоянии жилищного фонда в Самарской области, в том числе сведения об организациях, осуществляющих на территории Самарской области деятельности в сфере управления многоквартирными домами.
Согласно сведениям указанного сайта, дома по адресам: ул. Коммунистическая, 57 - с 04.09.2015 г., ул. Л. Чайкиной, 28 - с 15.09.2015 г., ул. Матросова, 24 - с 05.10.2015 г. находятся на управлении ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти".
Относительно домов по адресам: ул. Мурысева, 93, ул. Кошевого,5, ул. Матросова, 24, судом установлено, что собственники указанных многоквартирных домов, не согласившись с принятым общим собранием решением о выборе в качестве управляющей организации МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4", обратились в Комсомольский районный суд г. Тольятти с исковыми заявлениями об оспаривании решений общих собраний (л.д. 130-131).
Обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением указанными домами, документы вновь выбранному собственниками помещений в многоквартирных домах возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирных домов.
Ответчиком в материалы дела представлены доказательства передачи технической документации МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4".
Поскольку ответчиком такая обязанность выполнена, судом правомерно отказано в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 18.03.2016 года N 385 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания N 4" из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2016 года по делу N А55-23857/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания N 4" излишне уплаченную по платежному поручению от 18.03.2016 года N 385 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)