Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 г.
по делу N А40-234604/16,
принятое судьей Битаевой З.В. (шифр судьи 81-914)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест"
к Акционерному обществу "Система Лизинг 24"
третье лицо: Акционерное общество "Волгомясомолторг"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Хохлов А.А. по доверенности от 10.01.2017;
- от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
ООО "Энерго-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "Система Лизинг 24" задолженности в сумме 134 194 руб. 20 коп., пени в сумме 17 561 руб. 34 коп.
Решением суда от 21.04.2017 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Энерго-Инвест" отказано.
ООО "Энерго-Инвест" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.
АО "Волгомясомолторг" и АО "Система Лизинг 24" представили письменный отзыв, в котором считают доводы апелляционной жалобы необоснованными и просят решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 30 по ул. Богунская, г. Волгоград, оформленного протоколом от 26.06.2015 года, ООО "Энерго-Инвест" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по вышеназванному адресу.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика, являющегося собственником встроенного нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Богунская, д. 30, и фактическим потребителем услуг, по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за период с августа 2015 года по октябрь 2016 года в сумме 134 194 руб. 20 коп.
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
Принимая решение, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 210, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно указал, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, фактическим владельцем и пользователем спорного помещения является лизингополучатель АО "Волгомясомолторг", что подтверждается договором финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества от 17.12.20213 года N 2013/34-5908/ДЛ/05835/001, заключенным между АО "Система Лизинг 24" и АО "Волгомясомолторг", а также выпиской из ЕГРП.
По условиям пункта 2.4 договора финансовой аренды (лизинга), АО "Волгомясомолторг" в силу положений ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме с даты государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение к покупателю.
Пунктами 4.2.4, 4.2.16 Общих правил финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества установлено, что лизингополучатель обязан эксплуатировать и содержать предмет лизинга в соответствии с правилами эксплуатации и технической документацией, условиями договора лизинга и требованиями законодательства. Все расходы, связанные с эксплуатацией предмета лизинга несет лизингополучатель. Лизингополучатель заключает договоры с уполномоченными организациями на предоставление коммунальных услуг, телефонной связи, вывоз мусора и иные виды обслуживания предмета лизинга, помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения и прилегающей территории, и за свой счет оплачивает вышеуказанные услуги.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2016 года на нежилое помещение зарегистрировано право аренды на АО "Волгомясомолторг".
Как следует из материалов дела, между ООО "Энерго-Инвест" и АО "Волгомясомолторг" заключен договор на содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N ТО-32/16 от 01.12.2016 года, на срок с 01.08.2015 года по 31.07.2020 года, по условиям которого истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Богунская, 30, а АО "Волгомясомолторг" обязалось оплатить эти услуги и работы.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку АО "Волгомясомолторг" с момента регистрации прав на недвижимое имущество обязано нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и АО "Система Лизинг 24" является ненадлежащим ответчиком по делу, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 г. по делу N А40-234604/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2017 N 09АП-26970/2017 ПО ДЕЛУ N А40-234604/16
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N А40-234604/16
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 г.
по делу N А40-234604/16,
принятое судьей Битаевой З.В. (шифр судьи 81-914)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест"
к Акционерному обществу "Система Лизинг 24"
третье лицо: Акционерное общество "Волгомясомолторг"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Хохлов А.А. по доверенности от 10.01.2017;
- от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
ООО "Энерго-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "Система Лизинг 24" задолженности в сумме 134 194 руб. 20 коп., пени в сумме 17 561 руб. 34 коп.
Решением суда от 21.04.2017 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Энерго-Инвест" отказано.
ООО "Энерго-Инвест" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.
АО "Волгомясомолторг" и АО "Система Лизинг 24" представили письменный отзыв, в котором считают доводы апелляционной жалобы необоснованными и просят решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 30 по ул. Богунская, г. Волгоград, оформленного протоколом от 26.06.2015 года, ООО "Энерго-Инвест" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по вышеназванному адресу.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика, являющегося собственником встроенного нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Богунская, д. 30, и фактическим потребителем услуг, по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за период с августа 2015 года по октябрь 2016 года в сумме 134 194 руб. 20 коп.
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
Принимая решение, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 210, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно указал, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, фактическим владельцем и пользователем спорного помещения является лизингополучатель АО "Волгомясомолторг", что подтверждается договором финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества от 17.12.20213 года N 2013/34-5908/ДЛ/05835/001, заключенным между АО "Система Лизинг 24" и АО "Волгомясомолторг", а также выпиской из ЕГРП.
По условиям пункта 2.4 договора финансовой аренды (лизинга), АО "Волгомясомолторг" в силу положений ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме с даты государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение к покупателю.
Пунктами 4.2.4, 4.2.16 Общих правил финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества установлено, что лизингополучатель обязан эксплуатировать и содержать предмет лизинга в соответствии с правилами эксплуатации и технической документацией, условиями договора лизинга и требованиями законодательства. Все расходы, связанные с эксплуатацией предмета лизинга несет лизингополучатель. Лизингополучатель заключает договоры с уполномоченными организациями на предоставление коммунальных услуг, телефонной связи, вывоз мусора и иные виды обслуживания предмета лизинга, помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения и прилегающей территории, и за свой счет оплачивает вышеуказанные услуги.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2016 года на нежилое помещение зарегистрировано право аренды на АО "Волгомясомолторг".
Как следует из материалов дела, между ООО "Энерго-Инвест" и АО "Волгомясомолторг" заключен договор на содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N ТО-32/16 от 01.12.2016 года, на срок с 01.08.2015 года по 31.07.2020 года, по условиям которого истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Богунская, 30, а АО "Волгомясомолторг" обязалось оплатить эти услуги и работы.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку АО "Волгомясомолторг" с момента регистрации прав на недвижимое имущество обязано нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и АО "Система Лизинг 24" является ненадлежащим ответчиком по делу, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 г. по делу N А40-234604/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)