Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: представитель Щепелькова А.Н. по доверенности от 03.04.2017 г.
от ответчика: представитель Трушко К.И. по доверенности от 01.11.2015 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6435/2017) ТСЖ "Омега" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 г. по делу N А56-68865/2016 (судья Бармина И.Н.), принятое
по иску ООО "УК "Коммунальные Сети"
к ТСЖ "Омега"
о взыскании
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Омега" (далее - ответчик) о взыскании 1 535 411 руб. 44 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.08.2011 г. за период с января 2016 г. по 30.06.2016 г.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Омега" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд первой инстанции неправомерно не принял встречное исковое заявление; не оценил доводы ответчика о некачественном оказании истцом услуг по договору управления многоквартирным домом от 01.08.2011 г., изложенные во встречном исковом заявлении. Истец не выполнял все возложенные на него договором обязанности: не фиксировал данные по приборам учета, не делал акты сверки с уполномоченными органами, не вел реестр членов ТСЖ, не вел работу с должниками, халатно относился к работе с ресурсоснабжающими организациями, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для оплаты услуг истца по договору управления; также суд не учел, что ответчиком не были подписаны акты оказания услуг за рассматриваемый в исковом заявлении период, что подтверждает, что ответчик не согласен с объемом и качеством оказанных услуг по договору.
На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.05.2017 г. для представления сторонами дополнительных документов.
В настоящем судебном заседании 24.05.2017 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, представитель истца возражает против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела ООО "Управляющая компания "Коммунальные сети" и ТСЖ "Омега" заключили договор от 01.08.2011 г. в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2012 г. (л.д. 27) на обслуживание многоквартирного дома.
ООО "Управляющая компания "Коммунальные сети", указав, что в период с января по июнь 2016 г. оказало ответчику услуги, которые указаны в Актах выполненных работ за период с января по июнь 2016 г. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 ЖК РФ).
В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).
В силу частей 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья и не являющихся членами указанной организации, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии с п. п. 1, 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 настоящие Правила устанавливают порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - перечень услуг и работ), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом:
б) в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией;
в) в порядке, определенном уставом товарищества или кооператива, - в случае, если управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется непосредственно товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Из представленных истцом Актов следует, что истец просит оплатить следующие услуги по МКД по адресам: ул. И. Фомина, д. 5, корпус 1, ул. И. Фомина, д. 5, корпус 2, пр. Художников, д. 20, корпус 1:
- - управление многоквартирным домом;
- - содержание общего имущества многоквартирного дома;
- - услуги по содержанию придомовой территории;
- - услуги по очистке мусоропроводов;
- - работы по обслуживанию приборов (л.д. 52, 53),
а также работы по текущему ремонту многоквартирных домов.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 г. апелляционный суд запросил у ТСЖ "Омега" следующие документы:
- - протокол собрания об избрании способа управления;
- - устав ТСЖ (где указан перечень и периодичность оказания услуг выполненных работ по содержанию общего имущества);
- - утвержденную ТСЖ смету доходов и расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома на 2016 г.,
у истца запросил расчет, а также документы, которыми предусматривался текущий ремонт (п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства от 03.04.2013 г. N 290).
ТСЖ "Омега" запрошенные судом документы суду не представило, сославшись на то, что все документы переданы истцу - ООО "Управляющая компания "Коммунальные сети" - первоначально договор от 01.08.2011 г. заключен истцом и ответчиком на управление многоквартирными домами (л.д. 16).
Истец отрицает нахождение у него запрошенных судом документов.
В силу п. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку истцом не доказано его право на оказание услуг, связанных с управлением многоквартирным домом, в иске в этой части следовало отказать.
Необходимость проведения текущего ремонта также не доказана. Суду не представлена утвержденная ТСЖ смета доходов и расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов, не представлен Устав ТСЖ с указанием перечня и периодичности выполнения работ по содержанию общего имущества. В приложении N 2 к договору от 01.08.2011 г. (л.д. 26) также не согласован перечень и периодичность выполнения таких работ.
Истцом не представлен ни расчет суммы иска, ни документы, подтверждающие расчет.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Суду первой инстанции следовало отказать в иске.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 г. по делу N А56-68865/2016 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Коммунальные Сети" в пользу Товарищества собственников жилья "Омега" 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2017 N 13АП-6435/2017 ПО ДЕЛУ N А56-68865/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. N 13АП-6435/2017
Дело N А56-68865/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: представитель Щепелькова А.Н. по доверенности от 03.04.2017 г.
от ответчика: представитель Трушко К.И. по доверенности от 01.11.2015 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6435/2017) ТСЖ "Омега" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 г. по делу N А56-68865/2016 (судья Бармина И.Н.), принятое
по иску ООО "УК "Коммунальные Сети"
к ТСЖ "Омега"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Омега" (далее - ответчик) о взыскании 1 535 411 руб. 44 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.08.2011 г. за период с января 2016 г. по 30.06.2016 г.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Омега" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд первой инстанции неправомерно не принял встречное исковое заявление; не оценил доводы ответчика о некачественном оказании истцом услуг по договору управления многоквартирным домом от 01.08.2011 г., изложенные во встречном исковом заявлении. Истец не выполнял все возложенные на него договором обязанности: не фиксировал данные по приборам учета, не делал акты сверки с уполномоченными органами, не вел реестр членов ТСЖ, не вел работу с должниками, халатно относился к работе с ресурсоснабжающими организациями, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для оплаты услуг истца по договору управления; также суд не учел, что ответчиком не были подписаны акты оказания услуг за рассматриваемый в исковом заявлении период, что подтверждает, что ответчик не согласен с объемом и качеством оказанных услуг по договору.
На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.05.2017 г. для представления сторонами дополнительных документов.
В настоящем судебном заседании 24.05.2017 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, представитель истца возражает против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела ООО "Управляющая компания "Коммунальные сети" и ТСЖ "Омега" заключили договор от 01.08.2011 г. в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2012 г. (л.д. 27) на обслуживание многоквартирного дома.
ООО "Управляющая компания "Коммунальные сети", указав, что в период с января по июнь 2016 г. оказало ответчику услуги, которые указаны в Актах выполненных работ за период с января по июнь 2016 г. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 ЖК РФ).
В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).
В силу частей 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья и не являющихся членами указанной организации, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии с п. п. 1, 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 настоящие Правила устанавливают порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - перечень услуг и работ), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом:
б) в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией;
в) в порядке, определенном уставом товарищества или кооператива, - в случае, если управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется непосредственно товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Из представленных истцом Актов следует, что истец просит оплатить следующие услуги по МКД по адресам: ул. И. Фомина, д. 5, корпус 1, ул. И. Фомина, д. 5, корпус 2, пр. Художников, д. 20, корпус 1:
- - управление многоквартирным домом;
- - содержание общего имущества многоквартирного дома;
- - услуги по содержанию придомовой территории;
- - услуги по очистке мусоропроводов;
- - работы по обслуживанию приборов (л.д. 52, 53),
а также работы по текущему ремонту многоквартирных домов.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 г. апелляционный суд запросил у ТСЖ "Омега" следующие документы:
- - протокол собрания об избрании способа управления;
- - устав ТСЖ (где указан перечень и периодичность оказания услуг выполненных работ по содержанию общего имущества);
- - утвержденную ТСЖ смету доходов и расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома на 2016 г.,
у истца запросил расчет, а также документы, которыми предусматривался текущий ремонт (п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства от 03.04.2013 г. N 290).
ТСЖ "Омега" запрошенные судом документы суду не представило, сославшись на то, что все документы переданы истцу - ООО "Управляющая компания "Коммунальные сети" - первоначально договор от 01.08.2011 г. заключен истцом и ответчиком на управление многоквартирными домами (л.д. 16).
Истец отрицает нахождение у него запрошенных судом документов.
В силу п. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку истцом не доказано его право на оказание услуг, связанных с управлением многоквартирным домом, в иске в этой части следовало отказать.
Необходимость проведения текущего ремонта также не доказана. Суду не представлена утвержденная ТСЖ смета доходов и расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов, не представлен Устав ТСЖ с указанием перечня и периодичности выполнения работ по содержанию общего имущества. В приложении N 2 к договору от 01.08.2011 г. (л.д. 26) также не согласован перечень и периодичность выполнения таких работ.
Истцом не представлен ни расчет суммы иска, ни документы, подтверждающие расчет.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Суду первой инстанции следовало отказать в иске.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 г. по делу N А56-68865/2016 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Коммунальные Сети" в пользу Товарищества собственников жилья "Омега" 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)