Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14938/2017) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РОМ и К" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2017 года по делу N А75-4593/2017 (судья Агеев А.Х.), по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РОМ и К" (ОГРН 1108602010065, ИНН 8602176045) к обществу с ограниченной ответственностью "Салаир" (ОГРН 1128602022702, ИНН 8602195048) о взыскании 3 425 272 руб. 26 коп.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Салаир" Жилина А.В. по доверенности б/н от 02.11.2017 сроком действия один год,
в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РОМ и К", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РОМ и К" (далее - ООО УК "Ром и К", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Салаир" (далее - ООО "Салаир", ответчик) о взыскании 3 425 272 руб. 26 коп., из которых 3 024 801 руб. 04 коп. - основного долга, 400 471 руб. 22 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2017 по делу N А75-4593/2017 в удовлетворении иска отказано.
Возражая против принятого по делу судебного акта, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.
ООО УК "Ром и К", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Салаир" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что между ООО УК "Ром и К" (управляющая компания) и ООО "Салаир" (представитель) заключен договор N 1 от 15.01.2011 о передаче объекта недвижимости в оперативное управление, согласно условиям которого представитель на основании протокола проведения итогов по решениям, принятым общим собранием собственников жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, в форме заочного голосования, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 22, передает, а управляющая компания принимает в оперативное обслуживание сроком на 5 лет объект, указанный в пункте 1.2. по акту приема-передачи (пункт 1.1. договора).
При заключении указанного договора сторонами согласованы его предмет (раздел 1), обязанности сторон (раздел 2), особые условия (раздел 3), порядок рассмотрения споров (раздел 4), срок действия договора (раздел 5).
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N ru86310000-15 от 17.02.2011 (л.д. 22-24) объект, а именно - индивидуальный 9-12 этажный кирпичный жилой дом встроенно-пристроенными общественными помещениями (Блок "А"). 1 этап. Блок-секции 1-4 (жилая часть) - введен в эксплуатацию.
Как указал истец, у ответчика сформировалась перед истцом задолженность по коммунальным платежам в размере 3 024 801 руб. 04 коп. за период с 01.09.2015 по 31.12.2016.
Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения ООО УК "Ром и К" в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Частью 3 статьи 154 ЖК РФ обязанность по несению расходов на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности возложена на собственников помещений в жилых домах. Согласно части 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Регулируя правоотношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, жилищное законодательство предусматривает, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 ЖК РФ), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 статьи 155 ЖК РФ).
Статьей 161 ЖК РФ предусмотрены два варианта принятия решения по выбору способа управления многоквартирным домом. Первый способ - самостоятельное решение собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления таким домом. Он реализуется путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме; товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управляющей организацией. Второй способ - решение органов местного самоуправления о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации, которая будет управлять многоквартирным домом, если собственники помещений не выбрали способ управления самостоятельно или принятое ими решение не было реализовано.
На основании части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно части 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 14 статьи 161 Кодекса, на срок не более чем три месяца.
В соответствии с частью 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом.
Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.
Материалы настоящего дела свидетельствуют, что при заключении сторонами договора N 1 от 15.01.2011 согласовано, что расходы по оплате поставляемых услуг по содержанию общего имущества дома и коммунальных услуг, в случае, если такие услуги действительно представлялись, несет собственник жилого дома, застройщик, инвестор и т.п. до момента передачи помещения в собственность, если договором между застройщиком и дольщиком не возложена обязанность по оплате содержания и ремонта жилого или нежилого помещения и коммунальных услуг (пункт 2.1.9 договора).
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при заключении договора N 1 от 15.01.2011 с ООО УК "Ром и К" ответчик (ООО "Салаир") действовал в качестве представителя собственников помещений указанного выше многоквартирного дома, вследствие чего обязанности по оплате услуг ООО УК "Ром и К" у ООО "Салаир" на основании данного договора не возникло.
Согласно положениям статьи 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Обратившись в суд с настоящим иском, ООО УК "Ром и К" не подтвердило, что у ответчика имелась обязанность по оплате поставляемых коммунальных услуг в спорный период.
ООО "Салаир" наличие такой обязанности опровергается в то время, как ООО УК "Ром и К" не доказан факт нахождения у ответчика на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве каких-либо помещений в спорном многоквартирном доме.
Кроме того ООО УК "Ром и К" не подтверждена надлежащим образом сумма исковых требований, которую истец просит взыскать с ответчика, в том числе не обоснована площадь помещений, с применением которой производится расчет задолженности, не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих как объем так и сам факт оказания коммунальных услуг ответчику (в спорный период времени).
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что требования ООО УК "Ром и К" о взыскании с ООО "Салаир" долга за оплату услуг, оказанных на основании договора N 1 от 15.01.2011, обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Апеллянтом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение предъявленных требований. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО УК "Ром и К", являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не влекут отмены решения по делу.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2017 года по делу N А75-4593/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2017 N 08АП-14938/2017 ПО ДЕЛУ N А75-4593/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 г. N 08АП-14938/2017
Дело N А75-4593/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14938/2017) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РОМ и К" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2017 года по делу N А75-4593/2017 (судья Агеев А.Х.), по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РОМ и К" (ОГРН 1108602010065, ИНН 8602176045) к обществу с ограниченной ответственностью "Салаир" (ОГРН 1128602022702, ИНН 8602195048) о взыскании 3 425 272 руб. 26 коп.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Салаир" Жилина А.В. по доверенности б/н от 02.11.2017 сроком действия один год,
в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РОМ и К", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РОМ и К" (далее - ООО УК "Ром и К", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Салаир" (далее - ООО "Салаир", ответчик) о взыскании 3 425 272 руб. 26 коп., из которых 3 024 801 руб. 04 коп. - основного долга, 400 471 руб. 22 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2017 по делу N А75-4593/2017 в удовлетворении иска отказано.
Возражая против принятого по делу судебного акта, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.
ООО УК "Ром и К", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Салаир" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что между ООО УК "Ром и К" (управляющая компания) и ООО "Салаир" (представитель) заключен договор N 1 от 15.01.2011 о передаче объекта недвижимости в оперативное управление, согласно условиям которого представитель на основании протокола проведения итогов по решениям, принятым общим собранием собственников жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, в форме заочного голосования, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 22, передает, а управляющая компания принимает в оперативное обслуживание сроком на 5 лет объект, указанный в пункте 1.2. по акту приема-передачи (пункт 1.1. договора).
При заключении указанного договора сторонами согласованы его предмет (раздел 1), обязанности сторон (раздел 2), особые условия (раздел 3), порядок рассмотрения споров (раздел 4), срок действия договора (раздел 5).
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N ru86310000-15 от 17.02.2011 (л.д. 22-24) объект, а именно - индивидуальный 9-12 этажный кирпичный жилой дом встроенно-пристроенными общественными помещениями (Блок "А"). 1 этап. Блок-секции 1-4 (жилая часть) - введен в эксплуатацию.
Как указал истец, у ответчика сформировалась перед истцом задолженность по коммунальным платежам в размере 3 024 801 руб. 04 коп. за период с 01.09.2015 по 31.12.2016.
Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения ООО УК "Ром и К" в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Частью 3 статьи 154 ЖК РФ обязанность по несению расходов на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности возложена на собственников помещений в жилых домах. Согласно части 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Регулируя правоотношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, жилищное законодательство предусматривает, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 ЖК РФ), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 статьи 155 ЖК РФ).
Статьей 161 ЖК РФ предусмотрены два варианта принятия решения по выбору способа управления многоквартирным домом. Первый способ - самостоятельное решение собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления таким домом. Он реализуется путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме; товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управляющей организацией. Второй способ - решение органов местного самоуправления о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации, которая будет управлять многоквартирным домом, если собственники помещений не выбрали способ управления самостоятельно или принятое ими решение не было реализовано.
На основании части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно части 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 14 статьи 161 Кодекса, на срок не более чем три месяца.
В соответствии с частью 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом.
Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.
Материалы настоящего дела свидетельствуют, что при заключении сторонами договора N 1 от 15.01.2011 согласовано, что расходы по оплате поставляемых услуг по содержанию общего имущества дома и коммунальных услуг, в случае, если такие услуги действительно представлялись, несет собственник жилого дома, застройщик, инвестор и т.п. до момента передачи помещения в собственность, если договором между застройщиком и дольщиком не возложена обязанность по оплате содержания и ремонта жилого или нежилого помещения и коммунальных услуг (пункт 2.1.9 договора).
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при заключении договора N 1 от 15.01.2011 с ООО УК "Ром и К" ответчик (ООО "Салаир") действовал в качестве представителя собственников помещений указанного выше многоквартирного дома, вследствие чего обязанности по оплате услуг ООО УК "Ром и К" у ООО "Салаир" на основании данного договора не возникло.
Согласно положениям статьи 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Обратившись в суд с настоящим иском, ООО УК "Ром и К" не подтвердило, что у ответчика имелась обязанность по оплате поставляемых коммунальных услуг в спорный период.
ООО "Салаир" наличие такой обязанности опровергается в то время, как ООО УК "Ром и К" не доказан факт нахождения у ответчика на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве каких-либо помещений в спорном многоквартирном доме.
Кроме того ООО УК "Ром и К" не подтверждена надлежащим образом сумма исковых требований, которую истец просит взыскать с ответчика, в том числе не обоснована площадь помещений, с применением которой производится расчет задолженности, не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих как объем так и сам факт оказания коммунальных услуг ответчику (в спорный период времени).
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что требования ООО УК "Ром и К" о взыскании с ООО "Салаир" долга за оплату услуг, оказанных на основании договора N 1 от 15.01.2011, обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Апеллянтом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение предъявленных требований. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО УК "Ром и К", являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не влекут отмены решения по делу.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2017 года по делу N А75-4593/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Е.В.АРИСТОВА
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Е.В.АРИСТОВА
А.В.ВЕРЕВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)