Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.10.2016 N 4Г-8490/2016

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 года

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ


Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу < Ф.И.О. >1, поступившую в Краснодарский краевой суд <...>, на решение мирового судьи судебного участка N 19 г. Ейска Краснодарского края от 18 июля 2016 года и апелляционное определение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2016 года по иску ООО "<...>" к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по оплате за использованный газ,

установил:

ООО "<...>" обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за использованный природный газ в размере <...> руб., расходы на проведение работ по отключению газа в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб.
В обоснование заявленного требования указано, что согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик с <...> являлся собственником жилого дома по <...> в <...>, при этом лицевой счет истцом открыт на предыдущего собственника домовладения < Ф.И.О. >2.
<...> в связи пожаром домовладения ответчика, была приостановлена подача природного газа в домовладение, на газопроводе демонтирован кран и установлена заглушка. <...> контролерами ООО "<...>" по адресу: <...> установлен факт несанкционированного подключения к газопроводу путем снятия заглушки и установления резинового шланга после крана ввода, о чем составлены акты. Истцом по мощности газового оборудования, находящегося в домовладении ответчика, в соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 произведен расчет оплаты за потребленный природный газ, сумма к оплате составила <...> руб. На основании договора от <...> между ООО "<...>" и ОАО "<...>" произведено отключение газового оборудования по <...> в <...>, затраты по оплате стоимости услуг составили <...> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N 19 г. Ейска Краснодарского края от 18 июля 2016 года удовлетворены заявленные требования ООО "<...>" к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по оплате за использованный газ.
Апелляционным определением Ейского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2016 года решение мирового судьи судебного участка N 19 г. Ейска от 18 июля 2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе < Ф.И.О. >1 просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Из судебных актов следует, что < Ф.И.О. >1 является собственником жилого дома и земельного участка по <...> в <...> на основании договора купли-продажи от <...>, заключенного между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1.
Согласно договора <...> от <...>, заключенного между истцом и < Ф.И.О. >2, в вышеуказанное домовладение осуществлялась поставка природного газа. На имя < Ф.И.О. >2 истцом был открыт лицевой счет <...>.
В соответствии с п. 1 ст. 540, п. 2 ст. 548 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору газоснабжения выступает гражданин, использующий газ для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Судом установлено, что <...> подача газа в домовладение по адресу: <...> была прекращена.
Также установлено, что ответчик до момента отключения подачи природного газа в домовладение <...> по <...> в <...>, т.е. до <...> производил оплату услуг по поставке природного газа по лицевому счету открытому истцом на < Ф.И.О. >2, наличие иного лицевого счета на ответчика суду не предоставлено.
Согласно акта осмотра газового оборудования за <...> от <...>, при проведении истцом проверки на данную дату контролерами выявлен факт несанкционированного подключения к газопроводу по адресу: <...>, путем снятия заглушки и установки резинового шланга после крана ввода. В акт контролерами внесены данные < Ф.И.О. >2 и ее абонентский номер.
Согласно акта временного прекращения газа за <...> от <...> демонтирован кран и установлена металлическая заглушка по адресу: <...>. В акте контролерами указано, что в присутствии абонента лицевой счет, которого <...>. В ходе проведения проверки произведена фотосъемка.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 114 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции от 29.06.2016), (Далее "Правила") - приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с п. 62 "Правил", при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Таким образом, судом установлено, что ответчик, являясь потребителем газа, поставляемого в жилой дом <...> по <...> в <...> не исполнил своей обязанности, установленные нормами ГК РФ и ЖК РФ, и не оплатил потребленный природный газ. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 544, 548 ГК РФ, ответчик обязан производить оплату за фактически принятое через присоединительную сеть количество газа.
Если дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, то в соответствии с абзацем 5 п. 62 "Правил" доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.
Учитывая, что суду были представлены доказательства самовольного подключения ответчиком в газовую сеть и осуществление им потребления газа суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "<...>" требований.
При таких обстоятельствах судебные акты законны и обоснованны.
Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно. Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы были предметом тщательной проверки в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций, выводы суда относительно данных обстоятельств подробно мотивированы в судебных актах, в связи с чем не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),

определил:

В передаче кассационной жалобы < Ф.И.О. >1 на решение мирового судьи судебного участка N 19 г. Ейска Краснодарского края от 18 июля 2016 года и апелляционное определение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2016 года по иску ООО "<...>" к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по оплате за использованный газ для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда, отказать.
Судья
Краснодарского
краевого суда
А.И.СТРУКОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)