Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.09.2016 N 4Г-11690/2016

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. N 4г/7-11690/16


Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу (поименованную как частная) представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" по доверенности В., поданную в организацию почтовой связи 12 сентября 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 15 сентября 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2016 года по делу по иску П. к ГБУ "Жилищник района Лианозово" города Москвы об обязании восстановить предоставление коммунальных услуг,
установил:

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях.
Из представленных документов следует, что заявитель выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2016 года.
Вместе с тем, кассационная жалоба не содержит указаний на допущенные судом существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, а также доводов, свидетельствующих о таких нарушениях.
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В нарушение требований ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе не приложены копии принятых по делу судебных постановлений.
В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
При этом, заявителем к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
На основании изложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:

кассационную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" по доверенности В., поданную в организацию почтовой связи 12 сентября 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 15 сентября 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2016 года по делу по иску П. к ГБУ "Жилищник района Лианозово" города Москвы об обязании восстановить предоставление коммунальных услуг возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)