Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Пономаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 21.06.2016 г. дело N А60-47522/2015
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела" (ООО "УК "СТРЕЛА") (ИНН 6678006434, ОГРН 1116678006191) (далее по тексту - истец)
к Обществу с ограниченной ответственностью "НПП Стройтэк" (ИНН 6660142370, ОГРН 1036603487139) (далее по тексту - ответчик 1), ООО "Залесье" (ответчик 2), ЖСК "Полесье-22" (ответчик 3),
о взыскании 194 876 рублей 96 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца - Олейникова Э.А. - представитель по доверенности N 2 от 12.01.2016 г., предъявлен паспорт.
Представители ответчиков в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и места заседания на сайте суда.
Объявлен состав суда. Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
ООО "УК "СТРЕЛА" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО "Стройтэк" с требованием о взыскании 198 336 рублей 77 копеек, том числе 190 336 рублей 77 копеек - стоимости коммунальных услуг, оказанных в период с января 2014 года по апрель 2015 года по квартирам <...>, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, и 8 199 рублей 33 копейки, начисленных на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также 6 950 рублей 10 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 25 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Определением суда от 08.10.2015 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
По ходатайству истца суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 19.01.2016 г. на 10.00, а также произведена замена ответчика Закрытого акционерного общества "Стройтек" (ЗАО "СТРОЙТЕК") (ИНН 6670070477, ОГРН 1046603548144) на Общество с ограниченной ответственностью "НПП Стройтэк" (ИНН 6660142370, ОГРН 1036603487139).
Истцу предложено представить: доказательства направления ответчику ООО "НПП Стройтэк" копии искового заявления по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 26.10.2015 г.: 620137 г. Екатеринбург, ул. Ботаническая, 30-2; документы, подтверждающие адрес ответчика, указанный в исковом заявлении; подробный расчет суммы долга и пени с приложением подтверждающих документов.
Ответчику предложено представить: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому признает наличие долга в размере 3 085 рублей 71 копейка по квартирам <...> за период с 01.01.2014 г. по 27.10.2014 г. и с 01.01.2014 г. по 29.01.2014 г. в связи с передачей их ЖСК "Полесье-22" покупателям по актам приема-передачи от 27.01.2014 г. и 29.01.2014 г. В остальной части требования суда отклоняются, поскольку квартира N 40 истцу не передавалось, а квартира <...> передаче покупателю ЖСК "Полесье-22" по акту приема-передачи от 27.12.2013 г.
Определением суда от 20.01.2016 г. (резолютивная часть объявлена 19.01.2016 г.) судебное разбирательство назначено на 16.02.2016 г.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО "Залесье" (ИНН 6674159101, 620024 г. Екатеринбург, ул. Бисертская, 29, 620016 г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 107); ЖСК "Полесье-22" (ОГРН 1096674022961, 620024 г. Екатеринбург, ул. Бисертская, 29).
Истцу предложено представить: доказательства направления 3-им лицам копии искового заявления; пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск; подробный расчет суммы долга.
Ответчику предложено представить: доказательства направления копии отзыва на иск 3-им лицам.
ООО "Залесье" предложено представить пояснения по существу иска и возражениям на иск с приложением подтверждающих документов, в том числе по квартире <...>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.
ЖСК "Полесье-22" предложено представить: пояснения по существу иска и возражениям на иск с приложением подтверждающих документов; сведения о собственниках квартир <...>, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.
ЖСК "Полесье-22" 12.02.2016 г. в канцелярию суда сданы письменные пояснения, согласно которым:
- - квартира <...> выкуплена Мухамедьяновым Владиславом Шамильевичем по договору N СП-16 от 24.04.2013 г. и передана по акту от 27.01.2014 г.;
- - квартира <...> выкуплена Кондратьевым Юрием Геннадьевичем по договору N СП-17 от 17.12.2012 г. и передана по акту от 27.12.2013 г.;
- - квартира <...> выкуплена Польниковой Екатериной Владимировной по договору N СП-73 от 25.07.2013 г. и передана по акту от 29.01.2014 г.
ООО "Залесье" пояснений по иску не представило.
Истец в заседании суда 16.02.2016 г. заявил ходатайство об исключении ООО "Залесье" и ЖСК "Полесье-22" из числа 3-их лиц и привлечении их в качестве 2-го и 3-го ответчиков. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также истец ходатайствует об уточнении исковых требований в связи с привлечением 2-го и 3-го ответчиков. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 17.02.2016 г. (резолютивная часть объявлена 16.02.2016 г.) судебное разбирательство отложено на 22.03.2016 г. на 14.10.
ООО "Залесье" и ЖСК "Полесье-22" исключены из числа 3-их лиц и привлечь к участию в деле в качестве 2-го и 3-го ответчиков.
Истцу предложено представить доказательства направления ответчикам уточненных исковых требований.
2-ому и 3-ему ответчикам предложено представить отзыв по существу уточненных исковых требований; обеспечит явку представителей в заседание суда.
Согласно уточненным в заседании суда 22.03.2016 г. исковым требованиям истец просит взыскать:
- - с ООО "НПП Стройтэк" (ответчик 1) 3 085 рублей 71 копейку - стоимость коммунальных услуг, оказанных по квартирам <...>, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, за период с 01.01.2014 г. по 27.10.2014 г. и с 01.01.2014 г. по 29.01.2014 г.;
- - ООО "Залесье" (ответчик 2) 37 399 рублей 78 копеек - стоимость коммунальных услуг, оказанных по квартире <...>, за период с января 2014 года по апрель 2015 года;
- - ЖСК "Полесье-22" (ответчик 3) 157 477 рублей 18 копеек - стоимость коммунальных услуг, оказанных в период с февраля 2014 года по апрель 2015 года по квартирам <...>.
Ответчик 1 представил отзыв на иск, согласно которому сумма 3 085 рублей 71 копейка оплачена платежным поручением N 1262 от 10.03.2016 г., в связи с чем, истец отказался от иска в указанной части.
Ответчики 2 и 3 отзывы по иску не представили.
Определение суда от 23.03.2016 г. (резолютивная часть объявлена 22.03.2016 г.) судебное разбирательство отложено на 14.04.2016 г. на 16.05.
Истцу предложено представить доказательства направления ответчикам 2 и 3 уточненных исковых требований.
2-ому и 3-ему ответчикам предложено представить отзыв по существу уточненных исковых требований; обеспечить явку представителей в заседание суда.
Истцом 08.0.2016 г. представлены доказательства направления 2-ому и 3-ему ответчикам уточненных исковых требований.
2-ым ответчиком в заседание суда 14.04.2016 г. представлены документы о передаче квартиры <...> ответчиком 3 Соботюку Максиму Петровичу по акту от 28.02.2014 г.
Определением суда от 14.04.2016 г. судебное разбирательство отложено на 19.05.2016 г. на 17.40.
Истцу предложено в срок до 12.05.2016 г. представить суду уточненные исковые требования и доказательства их направления ответчикам.
3-ему ответчику предложено представить отзыв по существу уточненных исковых требований; обеспечить явку представителя в заседание суда.
Согласно в заседании суда 19.05.2016 г. уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ЖСК "Полесье-22" (3 ответчик) 194 876 рублей 78 копеек - основной долг по коммунальным услугам по квартирам <...>, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.
Определением суда от 22.05.2016 г. (резолютивная часть объявлена 19.05.2016 г.) судебное разбирательство отложено на 21.06.2016 г. на 12.00.
3-ему ответчику предложено представить отзыв по существу уточненных исковых требований; обеспечить явку представителя в заседание суда.
ЖСК "Полесье-22" (3-ий ответчик) отзыв по иску не представило.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд
установил:
Согласно Протоколу N 3 от 12.01.201 г. 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, ООО "УК "Стрела" приступила к управлению жилым домом <...> - с 01.01.201 г. 4.
ООО "УК "Майская" представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 15.09.2014 <...> по выбору управляющей компании, по которому ООО "УК "Майская" выбрана управляющей компанией по спорному жилому.
Истцом обжалованы действия ООО "УК "Майская" по требованию о передаче техдокументации и ключей от технических помещений по спорному жилому дому <...>.
Решением по делу N А60-46799/2014 и Постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда по тому же делу - требования ООО "УК "Майская о передаче техдокументации и ключей по спорному жилому дому удовлетворены в полном объеме.
07.05.2015 г. ООО "УК "Стрела" произвела передачу техдокументации и ключей от технических помещений спорного дома, ООО "УК "Майская", о чем составлен акт и надлежащим образом подписан и заверен сторонами.
Предоставление коммунальных услуг истцом производилось с января 2014 года до 07.05.2015 г., согласно акта приема-передачи документации и ключей от технических помещений жилого дома <...> и дополнительных соглашений составленных истцом с ресурсоснабжающими организациями об исключении жилого дома <...> из основных договоров на поставку коммунальных услуг.
По квартирам <...> нет сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, согласно приложенных уведомлений от управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.
В связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, по адресу: г. Екатеринбург, <...>, по ниже указанным квартирам, застройщик - ЗАО "СТРОЙТЭК", надлежащим образом не передал объекты недвижимого имущества иному владельцу и обязан произвести оплату по коммунальным услугам и содержанию общего имущества по незарегистрированным жилым помещениям:
- квартира <...>, общей площадью 78,58 кв. м, Жилой - 45,55 кв. м - оплата за предоставленные коммунальные услуги не оплачивались за период с января 2014 года по апрель 2015 года, и сумма задолженности составляет - 73 212 рублей 88 копеек, пени 3 850 рублей 84 копейки, итого: 77 063 рубля 72 копейки.
- квартира <...>, общей площадью 40,99 кв. м, жилой 16,20 кв. м оплата коммунальных услуг не оплачивалась с января 2014 года по апрель 2015 года и сумма задолженности составляет - 52 460 рублей 29 копейки, пени 2 752 рубля 11 копеек, итого: 55 212 рублей 40 копеек.
- квартира <...>, общая площадь 58,14 кв. м, жилая площадь - 34,10 кв. м задолженность за период с января 2014 года по апрель 2015 года составляет 36 536 рублей 50 копеек основной долг, 863 рубля 28 копеек пени, итого: 37 399 рублей 78 копеек.
- квартира <...> общая площадь 37,60 кв. м, основной долг 27 927 рублей 77 копеек, 733 рубля 10 копеек пени, итого: 28 660 рублей 87 копеек.
Всего сумма задолженности по неоплаченным коммунальным услугам составляет: 198 336 рублей 77 копеек.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
После принятия искового заявления к производству истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, а именно просит взыскать:
- - с ООО "НПП Стройтэк" (ответчик 1) 3 085 рублей 71 копейку - стоимость коммунальных услуг, оказанных по квартирам <...>, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, за период с 01.01.2014 г. по 27.10.2014 г. и с 01.01.2014 г. по 29.01.2014 г.;
- - ООО "Залесье" (ответчик 2) 37 399 рублей 78 копеек - стоимость коммунальных услуг, оказанных по квартире <...>, за период с января 2014 года по апрель 2015 года;
- - ЖСК "Полесье-22" (ответчик 3) 157 477 рублей 18 копеек - стоимость коммунальных услуг, оказанных в период с февраля 2014 года по апрель 2015 года по квартирам <...>.
В связи с представленными застройщиком - ООО "НПП Стройтэк" документами и его оплатой долга в размере 3 085 рублей 71 копейка истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска к ООО "НПП Стройтэк" и ООО "Залесье" и окончательно просит взыскать с ЖСК "Полесье-22" (3 ответчик) 194 876 рублей 78 копеек - основной долг по коммунальным услугам по квартирам <...>, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит основания для взыскания с ЖСК "Полесье-22" (3 ответчик) 194 876 рублей 78 копеек в связи со следующим.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В отзыве ООО "НПП Стройтэк" пояснил следующее.
Между ответчиком 1 и ответчиком 2 заключен договор соинвестирования N 01/12 от 11.01.2012, согласно которому стороны обязались профинансировать строительство 16-этажного дома <...>.
Между ответчиком 1 и ответчиком 3 заключен инвестиционный договор N СП-1 от 25.10.2102, согласно которому ЖСК принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, а по окончании строительства часть помещений передаются кооперативу.
Согласно приложению N 1 к договору, стороны определили перечень квартир, подлежащих передаче кооперативу (<...>).
Ответчик 3 06.11.2013 г. принял квартиры по акту приема-передачи помещений по инвестиционному договору N СП-1.
Спорные жилые помещения, а именно квартира <...>, согласно актам приемки-передачи переданы ЖСК "Полесье-22" покупателям:
- - <...> - Мухамедьянову Владиславу Шамильевичу - 27.01.2014 г.;
- - <...> - Кондратьеву Юрию Геннадьевичу;
- - <...> - Соботюку Максиму Петровичу - 28.02.2014 г.
- <...> - Польниковой Екатерине Владимировне.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Спорные отношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
До введения в действие пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации суды установили обязанность застройщика по оплате коммунальных услуг, в частности в Определении от 19.02.2012 N ВАС-15726/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи квартир дольщикам, лежит на застройщике.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу вышеизложенного у момента передачи вышеуказанных квартир пайщикам на основании заключенных договоров о выплате паевых взносов у застройщика, ЖСК отсутствует обязанность по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг.
Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ЖСК "Полесье-22" 194 876 рублей 78 копеек следует отказать.
Производство по делу в отношении ООО "НПП Стройтэк" и ООО "Залесье" следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина относится на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 113 рублей 89 копеек следует возвратить истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Производство по делу в отношении ООО "НПП Стройтэк" и ООО "Залесье" прекратить.
2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела" (ООО "УК "СТРЕЛА") (ИНН 6678006434, ОГРН 1116678006191) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 577 от 28.09.2015 г. государственную пошлину в сумме 113 рублей 89 копеек. Подлинное платежное поручение находится в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.А.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.06.2016 ПО ДЕЛУ N А60-47522/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу N А60-47522/2015
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Пономаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 21.06.2016 г. дело N А60-47522/2015
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела" (ООО "УК "СТРЕЛА") (ИНН 6678006434, ОГРН 1116678006191) (далее по тексту - истец)
к Обществу с ограниченной ответственностью "НПП Стройтэк" (ИНН 6660142370, ОГРН 1036603487139) (далее по тексту - ответчик 1), ООО "Залесье" (ответчик 2), ЖСК "Полесье-22" (ответчик 3),
о взыскании 194 876 рублей 96 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца - Олейникова Э.А. - представитель по доверенности N 2 от 12.01.2016 г., предъявлен паспорт.
Представители ответчиков в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и места заседания на сайте суда.
Объявлен состав суда. Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
ООО "УК "СТРЕЛА" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО "Стройтэк" с требованием о взыскании 198 336 рублей 77 копеек, том числе 190 336 рублей 77 копеек - стоимости коммунальных услуг, оказанных в период с января 2014 года по апрель 2015 года по квартирам <...>, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, и 8 199 рублей 33 копейки, начисленных на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также 6 950 рублей 10 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 25 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Определением суда от 08.10.2015 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
По ходатайству истца суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 19.01.2016 г. на 10.00, а также произведена замена ответчика Закрытого акционерного общества "Стройтек" (ЗАО "СТРОЙТЕК") (ИНН 6670070477, ОГРН 1046603548144) на Общество с ограниченной ответственностью "НПП Стройтэк" (ИНН 6660142370, ОГРН 1036603487139).
Истцу предложено представить: доказательства направления ответчику ООО "НПП Стройтэк" копии искового заявления по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 26.10.2015 г.: 620137 г. Екатеринбург, ул. Ботаническая, 30-2; документы, подтверждающие адрес ответчика, указанный в исковом заявлении; подробный расчет суммы долга и пени с приложением подтверждающих документов.
Ответчику предложено представить: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому признает наличие долга в размере 3 085 рублей 71 копейка по квартирам <...> за период с 01.01.2014 г. по 27.10.2014 г. и с 01.01.2014 г. по 29.01.2014 г. в связи с передачей их ЖСК "Полесье-22" покупателям по актам приема-передачи от 27.01.2014 г. и 29.01.2014 г. В остальной части требования суда отклоняются, поскольку квартира N 40 истцу не передавалось, а квартира <...> передаче покупателю ЖСК "Полесье-22" по акту приема-передачи от 27.12.2013 г.
Определением суда от 20.01.2016 г. (резолютивная часть объявлена 19.01.2016 г.) судебное разбирательство назначено на 16.02.2016 г.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО "Залесье" (ИНН 6674159101, 620024 г. Екатеринбург, ул. Бисертская, 29, 620016 г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 107); ЖСК "Полесье-22" (ОГРН 1096674022961, 620024 г. Екатеринбург, ул. Бисертская, 29).
Истцу предложено представить: доказательства направления 3-им лицам копии искового заявления; пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск; подробный расчет суммы долга.
Ответчику предложено представить: доказательства направления копии отзыва на иск 3-им лицам.
ООО "Залесье" предложено представить пояснения по существу иска и возражениям на иск с приложением подтверждающих документов, в том числе по квартире <...>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.
ЖСК "Полесье-22" предложено представить: пояснения по существу иска и возражениям на иск с приложением подтверждающих документов; сведения о собственниках квартир <...>, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.
ЖСК "Полесье-22" 12.02.2016 г. в канцелярию суда сданы письменные пояснения, согласно которым:
- - квартира <...> выкуплена Мухамедьяновым Владиславом Шамильевичем по договору N СП-16 от 24.04.2013 г. и передана по акту от 27.01.2014 г.;
- - квартира <...> выкуплена Кондратьевым Юрием Геннадьевичем по договору N СП-17 от 17.12.2012 г. и передана по акту от 27.12.2013 г.;
- - квартира <...> выкуплена Польниковой Екатериной Владимировной по договору N СП-73 от 25.07.2013 г. и передана по акту от 29.01.2014 г.
ООО "Залесье" пояснений по иску не представило.
Истец в заседании суда 16.02.2016 г. заявил ходатайство об исключении ООО "Залесье" и ЖСК "Полесье-22" из числа 3-их лиц и привлечении их в качестве 2-го и 3-го ответчиков. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также истец ходатайствует об уточнении исковых требований в связи с привлечением 2-го и 3-го ответчиков. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 17.02.2016 г. (резолютивная часть объявлена 16.02.2016 г.) судебное разбирательство отложено на 22.03.2016 г. на 14.10.
ООО "Залесье" и ЖСК "Полесье-22" исключены из числа 3-их лиц и привлечь к участию в деле в качестве 2-го и 3-го ответчиков.
Истцу предложено представить доказательства направления ответчикам уточненных исковых требований.
2-ому и 3-ему ответчикам предложено представить отзыв по существу уточненных исковых требований; обеспечит явку представителей в заседание суда.
Согласно уточненным в заседании суда 22.03.2016 г. исковым требованиям истец просит взыскать:
- - с ООО "НПП Стройтэк" (ответчик 1) 3 085 рублей 71 копейку - стоимость коммунальных услуг, оказанных по квартирам <...>, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, за период с 01.01.2014 г. по 27.10.2014 г. и с 01.01.2014 г. по 29.01.2014 г.;
- - ООО "Залесье" (ответчик 2) 37 399 рублей 78 копеек - стоимость коммунальных услуг, оказанных по квартире <...>, за период с января 2014 года по апрель 2015 года;
- - ЖСК "Полесье-22" (ответчик 3) 157 477 рублей 18 копеек - стоимость коммунальных услуг, оказанных в период с февраля 2014 года по апрель 2015 года по квартирам <...>.
Ответчик 1 представил отзыв на иск, согласно которому сумма 3 085 рублей 71 копейка оплачена платежным поручением N 1262 от 10.03.2016 г., в связи с чем, истец отказался от иска в указанной части.
Ответчики 2 и 3 отзывы по иску не представили.
Определение суда от 23.03.2016 г. (резолютивная часть объявлена 22.03.2016 г.) судебное разбирательство отложено на 14.04.2016 г. на 16.05.
Истцу предложено представить доказательства направления ответчикам 2 и 3 уточненных исковых требований.
2-ому и 3-ему ответчикам предложено представить отзыв по существу уточненных исковых требований; обеспечить явку представителей в заседание суда.
Истцом 08.0.2016 г. представлены доказательства направления 2-ому и 3-ему ответчикам уточненных исковых требований.
2-ым ответчиком в заседание суда 14.04.2016 г. представлены документы о передаче квартиры <...> ответчиком 3 Соботюку Максиму Петровичу по акту от 28.02.2014 г.
Определением суда от 14.04.2016 г. судебное разбирательство отложено на 19.05.2016 г. на 17.40.
Истцу предложено в срок до 12.05.2016 г. представить суду уточненные исковые требования и доказательства их направления ответчикам.
3-ему ответчику предложено представить отзыв по существу уточненных исковых требований; обеспечить явку представителя в заседание суда.
Согласно в заседании суда 19.05.2016 г. уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ЖСК "Полесье-22" (3 ответчик) 194 876 рублей 78 копеек - основной долг по коммунальным услугам по квартирам <...>, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.
Определением суда от 22.05.2016 г. (резолютивная часть объявлена 19.05.2016 г.) судебное разбирательство отложено на 21.06.2016 г. на 12.00.
3-ему ответчику предложено представить отзыв по существу уточненных исковых требований; обеспечить явку представителя в заседание суда.
ЖСК "Полесье-22" (3-ий ответчик) отзыв по иску не представило.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд
установил:
Согласно Протоколу N 3 от 12.01.201 г. 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, ООО "УК "Стрела" приступила к управлению жилым домом <...> - с 01.01.201 г. 4.
ООО "УК "Майская" представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 15.09.2014 <...> по выбору управляющей компании, по которому ООО "УК "Майская" выбрана управляющей компанией по спорному жилому.
Истцом обжалованы действия ООО "УК "Майская" по требованию о передаче техдокументации и ключей от технических помещений по спорному жилому дому <...>.
Решением по делу N А60-46799/2014 и Постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда по тому же делу - требования ООО "УК "Майская о передаче техдокументации и ключей по спорному жилому дому удовлетворены в полном объеме.
07.05.2015 г. ООО "УК "Стрела" произвела передачу техдокументации и ключей от технических помещений спорного дома, ООО "УК "Майская", о чем составлен акт и надлежащим образом подписан и заверен сторонами.
Предоставление коммунальных услуг истцом производилось с января 2014 года до 07.05.2015 г., согласно акта приема-передачи документации и ключей от технических помещений жилого дома <...> и дополнительных соглашений составленных истцом с ресурсоснабжающими организациями об исключении жилого дома <...> из основных договоров на поставку коммунальных услуг.
По квартирам <...> нет сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, согласно приложенных уведомлений от управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.
В связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, по адресу: г. Екатеринбург, <...>, по ниже указанным квартирам, застройщик - ЗАО "СТРОЙТЭК", надлежащим образом не передал объекты недвижимого имущества иному владельцу и обязан произвести оплату по коммунальным услугам и содержанию общего имущества по незарегистрированным жилым помещениям:
- квартира <...>, общей площадью 78,58 кв. м, Жилой - 45,55 кв. м - оплата за предоставленные коммунальные услуги не оплачивались за период с января 2014 года по апрель 2015 года, и сумма задолженности составляет - 73 212 рублей 88 копеек, пени 3 850 рублей 84 копейки, итого: 77 063 рубля 72 копейки.
- квартира <...>, общей площадью 40,99 кв. м, жилой 16,20 кв. м оплата коммунальных услуг не оплачивалась с января 2014 года по апрель 2015 года и сумма задолженности составляет - 52 460 рублей 29 копейки, пени 2 752 рубля 11 копеек, итого: 55 212 рублей 40 копеек.
- квартира <...>, общая площадь 58,14 кв. м, жилая площадь - 34,10 кв. м задолженность за период с января 2014 года по апрель 2015 года составляет 36 536 рублей 50 копеек основной долг, 863 рубля 28 копеек пени, итого: 37 399 рублей 78 копеек.
- квартира <...> общая площадь 37,60 кв. м, основной долг 27 927 рублей 77 копеек, 733 рубля 10 копеек пени, итого: 28 660 рублей 87 копеек.
Всего сумма задолженности по неоплаченным коммунальным услугам составляет: 198 336 рублей 77 копеек.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
После принятия искового заявления к производству истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, а именно просит взыскать:
- - с ООО "НПП Стройтэк" (ответчик 1) 3 085 рублей 71 копейку - стоимость коммунальных услуг, оказанных по квартирам <...>, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, за период с 01.01.2014 г. по 27.10.2014 г. и с 01.01.2014 г. по 29.01.2014 г.;
- - ООО "Залесье" (ответчик 2) 37 399 рублей 78 копеек - стоимость коммунальных услуг, оказанных по квартире <...>, за период с января 2014 года по апрель 2015 года;
- - ЖСК "Полесье-22" (ответчик 3) 157 477 рублей 18 копеек - стоимость коммунальных услуг, оказанных в период с февраля 2014 года по апрель 2015 года по квартирам <...>.
В связи с представленными застройщиком - ООО "НПП Стройтэк" документами и его оплатой долга в размере 3 085 рублей 71 копейка истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска к ООО "НПП Стройтэк" и ООО "Залесье" и окончательно просит взыскать с ЖСК "Полесье-22" (3 ответчик) 194 876 рублей 78 копеек - основной долг по коммунальным услугам по квартирам <...>, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит основания для взыскания с ЖСК "Полесье-22" (3 ответчик) 194 876 рублей 78 копеек в связи со следующим.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В отзыве ООО "НПП Стройтэк" пояснил следующее.
Между ответчиком 1 и ответчиком 2 заключен договор соинвестирования N 01/12 от 11.01.2012, согласно которому стороны обязались профинансировать строительство 16-этажного дома <...>.
Между ответчиком 1 и ответчиком 3 заключен инвестиционный договор N СП-1 от 25.10.2102, согласно которому ЖСК принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, а по окончании строительства часть помещений передаются кооперативу.
Согласно приложению N 1 к договору, стороны определили перечень квартир, подлежащих передаче кооперативу (<...>).
Ответчик 3 06.11.2013 г. принял квартиры по акту приема-передачи помещений по инвестиционному договору N СП-1.
Спорные жилые помещения, а именно квартира <...>, согласно актам приемки-передачи переданы ЖСК "Полесье-22" покупателям:
- - <...> - Мухамедьянову Владиславу Шамильевичу - 27.01.2014 г.;
- - <...> - Кондратьеву Юрию Геннадьевичу;
- - <...> - Соботюку Максиму Петровичу - 28.02.2014 г.
- <...> - Польниковой Екатерине Владимировне.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Спорные отношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
До введения в действие пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации суды установили обязанность застройщика по оплате коммунальных услуг, в частности в Определении от 19.02.2012 N ВАС-15726/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи квартир дольщикам, лежит на застройщике.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу вышеизложенного у момента передачи вышеуказанных квартир пайщикам на основании заключенных договоров о выплате паевых взносов у застройщика, ЖСК отсутствует обязанность по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг.
Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ЖСК "Полесье-22" 194 876 рублей 78 копеек следует отказать.
Производство по делу в отношении ООО "НПП Стройтэк" и ООО "Залесье" следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина относится на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 113 рублей 89 копеек следует возвратить истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Производство по делу в отношении ООО "НПП Стройтэк" и ООО "Залесье" прекратить.
2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела" (ООО "УК "СТРЕЛА") (ИНН 6678006434, ОГРН 1116678006191) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 577 от 28.09.2015 г. государственную пошлину в сумме 113 рублей 89 копеек. Подлинное платежное поручение находится в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.А.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)