Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кудряшевой Е.В.,
судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А.,
без участия лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЖСК "На Танкистов" Решетова Александра Владимировича (рег. N 07АП-12587/2015 (13)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2016 года (судья Бродская М.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "На танкистов" (ОГРН 1115476094315, ИНН 5404443060, адрес: 630120, г. Новосибирск, ул. Танкистов, д. 4) по заявлению Барсукова Ивана Ивановича, Дружининой Анны Валентиновны, Кощиенко Лидии Ивановны, Криковцовой Татьяны Ивановны, Лаврова Евгения Николаевича, Лебедева Николая Николаевича, Юбкова Александра Михайловича о государственной регистрации права собственности,
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2015 в отношении должника - Жилищно-строительного кооператива "На танкистов" (ОГРН 1115476094315, ИНН 5404443060, адрес: 630120, г. Новосибирск, ул. Танкистов, д. 4), введена процедура банкротства - наблюдение.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2015 должник признан застройщиком, при его банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Временным управляющим утверждена Сысоева Ольга Борисовна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 31.10.2015 в газете "Коммерсантъ" N 202.
16.12.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Барсукова Ивана Ивановича, Дружининой Анны Валентиновны, Кощиенко Лидии Ивановны, Криковцовой Татьяны Ивановны, Лаврова Евгения Николаевича, Лебедева Николая Николаевича, Юбкова Александра Михайловича о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Танкистов, 4 стр., почтовый Связистов, 3/1.
К рассмотрению настоящего требования в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Земиров Ю.В., а также бывший застройщик ООО ЭСК "Альянс-строй".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2016 года в удовлетворении заявления Барсукова Ивана Ивановича, Дружининой Анны Валентиновны, Кощиенко Лидии Ивановны, Криковцовой Татьяны Ивановны, Лаврова Евгения Николаевича, Лебедева Николая Николаевича, Юбкова Александра Михайловича о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру N 148, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, дом 3/1, отказано.
Не согласившись с вынесенным определением арбитражного суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника Решетов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт - требование Барсукова Ивана Ивановича, Дружининой Анны Валентиновны, Кощиенко Лидии Ивановны, Криковцовой Татьяны Ивановны, Лаврова Евгения Николаевича, Лебедева Николая Николаевича, Юбкова Александра Михайловича удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, право залога у участников долевого строительства, заключивших договоры с ООО ЭСК "Альянс-строй", прекратилось в связи с прекращением договора аренды земельного участка. Разрешение на строительство выдано должнику, заявителем заключен договор паенакопления с должником, оплата паевого взноса произведена в полном объеме, поэтому право собственности на квартиру уже возникло. Условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 208 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", соблюдены, должником получено разрешение на ввод в эксплуатацию, между должником и заявителем подписан акт приема-передачи жилого помещения, квартира фактически передана заявителю.
Участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, первоначально строительство многоэтажного дома по ул. Танкистов, 4 (строительный) осуществлялось ООО ЭСК "Альянс-строй" на основании выданного ему разрешения на строительство от 21.09.2007, дом по ул. Танкистов, 4 (строительный) планировался 10-этажным (из них жилые только 9 этажей, а 10-ый технический). Стоимость дома, согласно проектной декларации составляла 190-210 млн. руб. на начало 2008 г. (Приложения т. 1 л.д. 18-21, т. 2 л.д. 25).
Земельный участок под строительство был предоставлен ООО ЭСК "Альянс-строй" Мэрией города Новосибирска по договору аренды от 16.02.2007 на основании разрешения на строительство от 21.09.2007 для строительства на нем двух многоэтажных домов в том числе один 9 этажный с 10-ым техническим, а второй 16 этажный.
Бывшим застройщиком не было завершено строительство домов, в отношении него введена процедура банкротства, применен параграф 7 и судебными актами в рамках дела А45-4506/2009 включены требования настоящего кредитора в реестр передачи жилых помещений по спорной квартире к бывшему должнику. В ходе процедуры конкурсного производства суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ООО ЭСК "Альянс-строй" в связи с отсутствием финансирования.
С целью управления спорным недвижимым имуществом 01.03.2011 участниками Старцевой А.С., Ветошкиным И.О., Кравченко И.М., Разинкиным М.И., Сауриной С.В. и Устиновой Н.В. было создано ТСЖ "На Танкистов" (выписка из ЕГРЮЛ на 29.02.2016 г.).
Соглашением от 01.04.2011 бывший застройщик передал права застройщика ТСЖ "На Танкистов" в части оплаченной и признанной судом доли на объекты незавершенного строительства -11 и 16 этажных жилых домов по ул. Танкистов. Стоимость этих прав стороны определили в размере всего 1 000 000 руб. После этого Актом от 25.04.2011 г. незавершенный строительством объект был передан в ТСЖ "На Танкистов" бывшим должником (Приложение т. 1 л. 61-64).
Временным управляющим ООО ЭСК "Альянс-строй" оспорено данное Соглашение как нарушающее ст. 64 Закона о банкротстве, но определением от 01.02.2012 по делу А45-4506/2009 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления, указав на недоказанность ни принадлежности объекта на праве собственности застройщику, ни также превышения 5% стоимости балансовой стоимости должника в связи с отсутствием у него баланса на дату введения наблюдения. Суд указал, что предметом соглашения была передача не объектов недвижимого имущества, а права застройщика с принятием обязательства по дальнейшему завершению строительства указанных объектов.
Как установлено судом первой инстанции из пояснений должника, в силу запрета Жилищного Кодекса РФ осуществлять строительство силами ТСЖ 15.08.2011 участниками Старцевой А.С., Ракитиной Л.К., Савленковым С.Ю., Сауриной С.В. и Устииновой Н.В. был создан ЖСК "На Танкистов" с целью подготовки строительного участка и строительства зданий и сооружений (выписка из ЕГРЮЛ на 29.02.2016 г. (Приложение т. 3).
По договору уступки прав (требований) и переводу долга N 1 от 01.02.2012 ТСЖ "На Танкистов" передал в полном объеме ЖСК "На Танкистов" обязательства по договорам с юридическими и физическими лицами на квартиры, заключенными как после апреля 2011 года, так и ранее (Приложение т. 3, л.д. 2-19).
Мэрия заключила договор аренды земли от 10.10.2011 N 1855 и в дальнейшем передала права по нему ЖСК "На Танкистов", он же получил разрешение на строительство.
В связи с тем, что для завершения строительства недоставало 54 млн. руб., протоколом собрания участников долевого строительства от 18.04.2011 N 5 (Приложение т. 1 л.д. 75) была утверждена цена доплаты за каждый метр квадратный в размере 6 654,6 руб. Для окончания строительства привлекались денежные средства, продавались квартиры на новых 10 и 11-ом этажах, а также использовались субсидии Мэрии, предоставленные в рамках программы помощи обманутым дольщикам.
Разрешение на ввод в эксплуатацию получено ЖСК "На Танкистов" 17.12.2014 (приложение т. 1 л.д. 111-112).
В заключенном 01.02.2012 Соглашении об уступке N 1 прав (и требований) и перевода долга по участникам строительства и контрагентам юридическим лицам ТСЖ и ЖСК имеются сведения и о третьем лице участнике строительства Земирове Ю.В., а также рассчитана сумма, подлежащая им доплате за квартиру в размере 377 061,42 руб. рассчитанную исходя из принятого на собрании размера 6 654,6 руб. за метр.
Требование третьего лица Земирова Ю.В. о передаче ему жилого помещения включены в реестр кредиторов должника как по делу N А45-4506/2009 о банкротстве ООО ЭСК "Альянс-строй" должника застройщика жилого дома по ул. Танкистов, 4, так и в рамках настоящего дела.
Заявители Барсуков И.И., Дружинина А.В., Кощиенко Л.И., Криковцова Т.И., Лавров Е.Н., Лебедев Н.Н., Юбков А.М., в свою очередь, заключили договоры паенакопления с должником ЖСК N 08/2014, N 09/2014, N 10/2014, N 11/2014, N 12/2014, N 13/2014 и N 14/2014 от 21.10.2014 на жилое помещение (квартиру) N 148 на 5 этаже в доме по ул. Связистов 3/1 размер пая согласован. Факт передачи должнику данной суммы заявители подтвердили справками должника, актами взаимозачета от 06.01.2015 суммы долга должника перед заявителями по договорам займа, квитанциями о передаче денежных средств, (требование т. 1, л.д. 31-76, 90-123).
Между должником и заявителями Барсуков И.И., Дружинина А.В., Кощиенко Л.И., Криковцова Т.И., Лавров Е.Н., Лебедев Н.Н., Юбков А.М. подписан акт приема-передачи объекта строительства от 06 января 2015 года (требование т. 1, л.д. 77-78), согласно которому должник передал, а заявители приняли двухкомнатную квартиру N 148 расположенную на 5 этаже, 4-го подъезда блок секции 1/2 многоэтажного жилого дома и трансформаторной подстанции - (1 этап строительства многоэтажного жилого дома, многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземно-надземной автостоянки и трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Танкистов, 4 стр. (почтовый адрес: ул. Связистов 3/1), общей площадью 54,6 кв. м, в том числе жилой площадью 32,3 кв. м.
Барсуков И.И., Дружинина А.В., Кощиенко Л.И., Криковцова Т.И., Лавров Е.Н., Лебедев Н.Н., Юбков А.М. обратились в арбитражный суд с требованием зарегистрировать переход права собственности на квартиру N 148 (148 строительный), расположенную на 5-ом этаже в 4 подъезде блок секции 1/2 многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Танкистов, 4 стр. (почтовый адрес: ул. Связистов 3/1).
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о государственной регистрации перехода права собственности, суд первой инстанции исходил из того, что должник приобрел объект незавершенного строительства по цене 1 000 000 руб. с обременениями в виде залога перед дольщиками и признанного в судебном порядке за ними права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующую квартирам, указанным в их договорах долевого участия. Участники строительства, заключившие договоры с первоначальным застройщиком, не давали согласие на передачу дома без определения дальнейшей судьбы обязанностей по передаче жилых помещений; должник изменил имущество без согласия залогодержателей, обременения не были сняты и не расторгнуты договоры долевого участия. Должник не вправе распоряжаться спорными квартирами по своему усмотрению без учета защищенных интересов дольщиков.
У должника были сведения о наличии договоров долевого участия, заключенных с бывшим застройщиком, и о признании Ленинским районным судом г. Новосибирска права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Соглашение от 01.02.2012 подтверждает признание должником обязательств перед дольщиками; произошло фактическое правопреемство, участники строительства не могут быть лишены права на получение жилых помещений в доме, поскольку ими выполнены все условия договора, за их счет частично произведено строительство дома.
Отказ в регистрации является обоснованным, поскольку имеется спор по квартире, на нее претендует третье лицо. Право собственности у заявителя не возникло, поскольку квартира не была создана должником, на нее имеются притязания и обременения. Уклонение от государственной регистрации перехода права собственности никем не допущено, в том числе и должником. Спор о праве собственности на квартиру не подлежит рассмотрению, поскольку заявитель не изменял требования, рассмотрение спора о праве собственности является изменением как предмета так и основания требований.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного статьей 201.8 Закона о банкротстве порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в материалах настоящего спора отсутствуют доказательства уклонения кого-либо от регистрации перехода права собственности, доказательства регистрации права собственности должника на спорную квартиру в материалы обособленного спора не представлены. При этом на спорную квартиру имеются притязания третьего лица.
Соглашением от 01.04.2011 права застройщика переданы от ООО ЭСК "Альянс-строй" ТСЖ "На Танкистов". Предметом соглашения была передача прав застройщика с принятием обязательства по дальнейшему завершению строительства переданных объектов. Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что фактически в результате исполнения указанного соглашения сторонами к ТСЖ "На Танкистов", а затем к должнику, перешли не только права, но и обязанности, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, заключенных ООО ЭСК "Альянс-строй" с участниками строительства.
Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства, установленные Арбитражным судом Новосибирской области в определении от 01.02.2012 по делу N А45-4506/2009, свидетельствующие о принятии ТСЖ "На Танкистов" обязательств по завершению строительства объектов. Участвующие в деле лица указанные обстоятельства также по существу не оспаривают.
В постановлении N 14520/12 от 25.06.2013 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой передача должником прав застройщика спорного дома товариществу собственников жилья по сути означала перевод на последнего обязательств перед гражданами - инвесторами по передаче оплаченных ими квартир после завершения строительства дома, несмотря на то, что товарищество не является ни банкротом, ни специализированным потребительским кооперативом, созданным в соответствии с параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, поэтому на него не распространяются положения данного параграфа и Закона о банкротстве в целом.
Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что указанная правовая позиция подлежит применению в указанном деле, поскольку данный вывод сделан Президиумом ВАС РФ не obiter dictum (в качестве случайного замечания), а в качестве существенного элемента мотивировочной части постановления.
Таким образом, в результате заключения соглашения от 01.04.2011 фактически ТСЖ "На Танкистов" были переданы не вещи в виде объектов незавершенного строительства (поскольку право собственности на указанные объекты не было зарегистрировано), а права и обязанности по договорам долевого участия в строительстве, впоследствии перешедшие должнику на основании договора от 01.02.2012.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Пункт 3 статьи 2 ГК РФ устанавливает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Между тем, разрешение на строительство, в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдается в рамках административных отношений застройщика и органа местного самоуправления, органа государственной власти или иным уполномоченным юридическим лицом. Следовательно, положения гражданского законодательства не применяются к отношениям по выдаче разрешения на строительство, стороны гражданско-правовой сделки не могут своим соглашением передать разрешение на строительство в отсутствие необходимых условий для его выдачи или переоформления. Поэтому соглашением от 01.04.2011 стороны не могли передать право получить разрешение на строительство ТСЖ "На Танкистов" от ООО ЭСК "Альянс-строй".
Из дополнительно представленной в суд апелляционной инстанции копии устава ЖСК "На Танкистов" следует, что кооператив создан с целью завершения строительства многоэтажного жилого дома по улице Танкистов в Ленинском районе города Новосибирска, а также строительства в целях защиты прав и интересов граждан многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянки по адресу: 630120, РФ, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Танкистов, 4 стр. - и последующая их эксплуатация. Следовательно, должник создавался именно с целью завершения строительства дома, где расположена спорная квартира.
Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как следует из материалов дела, передача прав застройщика от первоначального застройщика к ТСЖ "На Танкистов" осуществлялась без соблюдения правил, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, поскольку указанные нормы не вступили в законную силу на дату подписания соглашения от 01.04.2011. Впоследствии права застройщика, в том числе право требования доплаты для завершения строительства, были переданы ЖСК "На Танкистов" на основании договора от 01.02.2012.
При передаче прав застройщика стороны договоров не разрешали вопрос о переходе обязательства по передаче участникам строительства жилых помещений или возврату денежных средств, переданных строительством; согласие участников строительства на перевод долга не было получено.
Отсутствие указания в соглашении от 01.04.2011 и договоре от 01.02.2012 на перевод долга по договорам участия в долевом строительстве не влечет сохранение обязательств застройщика по договорам у ООО ЭСК "Альянс-строй". Исходя из норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, передача объекта незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу направлена на защиту прав участников строительства на получение жилых помещений, а не воспрепятствование такой защите. Между тем, передача прав застройщика ООО ЭСК "Альянс-строй" без перехода обязанностей привела бы к нарушению прав участников строительства, поскольку первоначальный застройщик был лишен возможности удовлетворить требования участников строительства посредством передачи объекта незавершенного строительства, переданного для достройки без соблюдения условий, установленных впоследствии параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах отсутствие согласия участника строительства на перевод долга не должно ставить его как кредитора в худшее положение, чем в случае получения такого согласия.
Наличие притязаний иных лиц на спорную квартиру, в частности Земирова Ю.В., подтверждается материалами дела.
Сложившаяся судебная практика (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2013 по делу N А46-14935/2011, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2014 N ВАС-9502/12) исходит из того, что лица, имеющие требования к должнику о переходе права собственности на недвижимое имущество во исполнение принятых обязательств, вправе в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности должника обратиться с соответствующим заявлением. Однако положения этой нормы не свидетельствуют об автоматическом праве на удовлетворение заявленных требований, предусмотренных данной статьей, которой обеспечивается недопустимость нарушения основного требования к процедуре банкротства - соблюдения баланса интересов всех кредиторов. Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются все требования кредиторов.
При этом общий порядок погашения требований кредиторов по правилам статей 134, 142 Закона о банкротстве заключается в установлении определенной очередности требований кредиторов и основан на двух принципах: последовательности и пропорциональности, то есть требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, в случае недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Следовательно, удовлетворение требований любого кредитора должника, каковым является и заявитель, осуществляется исключительно в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, и с соблюдением принципов пропорциональности и очередности.
Учитывая, что имеются непогашенные требования других кредиторов, в том числе участников долевого строительства, претендующих на спорную квартиру, основания для удовлетворения заявления о государственной регистрации перехода права собственности отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2016 года по делу N А45-7979/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2016 N 07АП-12587/2015(13) ПО ДЕЛУ N А45-7979/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. N 07АП-12587/2015(13)
Дело N А45-7979/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кудряшевой Е.В.,
судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А.,
без участия лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЖСК "На Танкистов" Решетова Александра Владимировича (рег. N 07АП-12587/2015 (13)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2016 года (судья Бродская М.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "На танкистов" (ОГРН 1115476094315, ИНН 5404443060, адрес: 630120, г. Новосибирск, ул. Танкистов, д. 4) по заявлению Барсукова Ивана Ивановича, Дружининой Анны Валентиновны, Кощиенко Лидии Ивановны, Криковцовой Татьяны Ивановны, Лаврова Евгения Николаевича, Лебедева Николая Николаевича, Юбкова Александра Михайловича о государственной регистрации права собственности,
установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2015 в отношении должника - Жилищно-строительного кооператива "На танкистов" (ОГРН 1115476094315, ИНН 5404443060, адрес: 630120, г. Новосибирск, ул. Танкистов, д. 4), введена процедура банкротства - наблюдение.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2015 должник признан застройщиком, при его банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Временным управляющим утверждена Сысоева Ольга Борисовна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 31.10.2015 в газете "Коммерсантъ" N 202.
16.12.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Барсукова Ивана Ивановича, Дружининой Анны Валентиновны, Кощиенко Лидии Ивановны, Криковцовой Татьяны Ивановны, Лаврова Евгения Николаевича, Лебедева Николая Николаевича, Юбкова Александра Михайловича о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Танкистов, 4 стр., почтовый Связистов, 3/1.
К рассмотрению настоящего требования в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Земиров Ю.В., а также бывший застройщик ООО ЭСК "Альянс-строй".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2016 года в удовлетворении заявления Барсукова Ивана Ивановича, Дружининой Анны Валентиновны, Кощиенко Лидии Ивановны, Криковцовой Татьяны Ивановны, Лаврова Евгения Николаевича, Лебедева Николая Николаевича, Юбкова Александра Михайловича о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру N 148, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, дом 3/1, отказано.
Не согласившись с вынесенным определением арбитражного суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника Решетов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт - требование Барсукова Ивана Ивановича, Дружининой Анны Валентиновны, Кощиенко Лидии Ивановны, Криковцовой Татьяны Ивановны, Лаврова Евгения Николаевича, Лебедева Николая Николаевича, Юбкова Александра Михайловича удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, право залога у участников долевого строительства, заключивших договоры с ООО ЭСК "Альянс-строй", прекратилось в связи с прекращением договора аренды земельного участка. Разрешение на строительство выдано должнику, заявителем заключен договор паенакопления с должником, оплата паевого взноса произведена в полном объеме, поэтому право собственности на квартиру уже возникло. Условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 208 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", соблюдены, должником получено разрешение на ввод в эксплуатацию, между должником и заявителем подписан акт приема-передачи жилого помещения, квартира фактически передана заявителю.
Участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, первоначально строительство многоэтажного дома по ул. Танкистов, 4 (строительный) осуществлялось ООО ЭСК "Альянс-строй" на основании выданного ему разрешения на строительство от 21.09.2007, дом по ул. Танкистов, 4 (строительный) планировался 10-этажным (из них жилые только 9 этажей, а 10-ый технический). Стоимость дома, согласно проектной декларации составляла 190-210 млн. руб. на начало 2008 г. (Приложения т. 1 л.д. 18-21, т. 2 л.д. 25).
Земельный участок под строительство был предоставлен ООО ЭСК "Альянс-строй" Мэрией города Новосибирска по договору аренды от 16.02.2007 на основании разрешения на строительство от 21.09.2007 для строительства на нем двух многоэтажных домов в том числе один 9 этажный с 10-ым техническим, а второй 16 этажный.
Бывшим застройщиком не было завершено строительство домов, в отношении него введена процедура банкротства, применен параграф 7 и судебными актами в рамках дела А45-4506/2009 включены требования настоящего кредитора в реестр передачи жилых помещений по спорной квартире к бывшему должнику. В ходе процедуры конкурсного производства суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ООО ЭСК "Альянс-строй" в связи с отсутствием финансирования.
С целью управления спорным недвижимым имуществом 01.03.2011 участниками Старцевой А.С., Ветошкиным И.О., Кравченко И.М., Разинкиным М.И., Сауриной С.В. и Устиновой Н.В. было создано ТСЖ "На Танкистов" (выписка из ЕГРЮЛ на 29.02.2016 г.).
Соглашением от 01.04.2011 бывший застройщик передал права застройщика ТСЖ "На Танкистов" в части оплаченной и признанной судом доли на объекты незавершенного строительства -11 и 16 этажных жилых домов по ул. Танкистов. Стоимость этих прав стороны определили в размере всего 1 000 000 руб. После этого Актом от 25.04.2011 г. незавершенный строительством объект был передан в ТСЖ "На Танкистов" бывшим должником (Приложение т. 1 л. 61-64).
Временным управляющим ООО ЭСК "Альянс-строй" оспорено данное Соглашение как нарушающее ст. 64 Закона о банкротстве, но определением от 01.02.2012 по делу А45-4506/2009 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления, указав на недоказанность ни принадлежности объекта на праве собственности застройщику, ни также превышения 5% стоимости балансовой стоимости должника в связи с отсутствием у него баланса на дату введения наблюдения. Суд указал, что предметом соглашения была передача не объектов недвижимого имущества, а права застройщика с принятием обязательства по дальнейшему завершению строительства указанных объектов.
Как установлено судом первой инстанции из пояснений должника, в силу запрета Жилищного Кодекса РФ осуществлять строительство силами ТСЖ 15.08.2011 участниками Старцевой А.С., Ракитиной Л.К., Савленковым С.Ю., Сауриной С.В. и Устииновой Н.В. был создан ЖСК "На Танкистов" с целью подготовки строительного участка и строительства зданий и сооружений (выписка из ЕГРЮЛ на 29.02.2016 г. (Приложение т. 3).
По договору уступки прав (требований) и переводу долга N 1 от 01.02.2012 ТСЖ "На Танкистов" передал в полном объеме ЖСК "На Танкистов" обязательства по договорам с юридическими и физическими лицами на квартиры, заключенными как после апреля 2011 года, так и ранее (Приложение т. 3, л.д. 2-19).
Мэрия заключила договор аренды земли от 10.10.2011 N 1855 и в дальнейшем передала права по нему ЖСК "На Танкистов", он же получил разрешение на строительство.
В связи с тем, что для завершения строительства недоставало 54 млн. руб., протоколом собрания участников долевого строительства от 18.04.2011 N 5 (Приложение т. 1 л.д. 75) была утверждена цена доплаты за каждый метр квадратный в размере 6 654,6 руб. Для окончания строительства привлекались денежные средства, продавались квартиры на новых 10 и 11-ом этажах, а также использовались субсидии Мэрии, предоставленные в рамках программы помощи обманутым дольщикам.
Разрешение на ввод в эксплуатацию получено ЖСК "На Танкистов" 17.12.2014 (приложение т. 1 л.д. 111-112).
В заключенном 01.02.2012 Соглашении об уступке N 1 прав (и требований) и перевода долга по участникам строительства и контрагентам юридическим лицам ТСЖ и ЖСК имеются сведения и о третьем лице участнике строительства Земирове Ю.В., а также рассчитана сумма, подлежащая им доплате за квартиру в размере 377 061,42 руб. рассчитанную исходя из принятого на собрании размера 6 654,6 руб. за метр.
Требование третьего лица Земирова Ю.В. о передаче ему жилого помещения включены в реестр кредиторов должника как по делу N А45-4506/2009 о банкротстве ООО ЭСК "Альянс-строй" должника застройщика жилого дома по ул. Танкистов, 4, так и в рамках настоящего дела.
Заявители Барсуков И.И., Дружинина А.В., Кощиенко Л.И., Криковцова Т.И., Лавров Е.Н., Лебедев Н.Н., Юбков А.М., в свою очередь, заключили договоры паенакопления с должником ЖСК N 08/2014, N 09/2014, N 10/2014, N 11/2014, N 12/2014, N 13/2014 и N 14/2014 от 21.10.2014 на жилое помещение (квартиру) N 148 на 5 этаже в доме по ул. Связистов 3/1 размер пая согласован. Факт передачи должнику данной суммы заявители подтвердили справками должника, актами взаимозачета от 06.01.2015 суммы долга должника перед заявителями по договорам займа, квитанциями о передаче денежных средств, (требование т. 1, л.д. 31-76, 90-123).
Между должником и заявителями Барсуков И.И., Дружинина А.В., Кощиенко Л.И., Криковцова Т.И., Лавров Е.Н., Лебедев Н.Н., Юбков А.М. подписан акт приема-передачи объекта строительства от 06 января 2015 года (требование т. 1, л.д. 77-78), согласно которому должник передал, а заявители приняли двухкомнатную квартиру N 148 расположенную на 5 этаже, 4-го подъезда блок секции 1/2 многоэтажного жилого дома и трансформаторной подстанции - (1 этап строительства многоэтажного жилого дома, многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземно-надземной автостоянки и трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Танкистов, 4 стр. (почтовый адрес: ул. Связистов 3/1), общей площадью 54,6 кв. м, в том числе жилой площадью 32,3 кв. м.
Барсуков И.И., Дружинина А.В., Кощиенко Л.И., Криковцова Т.И., Лавров Е.Н., Лебедев Н.Н., Юбков А.М. обратились в арбитражный суд с требованием зарегистрировать переход права собственности на квартиру N 148 (148 строительный), расположенную на 5-ом этаже в 4 подъезде блок секции 1/2 многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Танкистов, 4 стр. (почтовый адрес: ул. Связистов 3/1).
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о государственной регистрации перехода права собственности, суд первой инстанции исходил из того, что должник приобрел объект незавершенного строительства по цене 1 000 000 руб. с обременениями в виде залога перед дольщиками и признанного в судебном порядке за ними права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующую квартирам, указанным в их договорах долевого участия. Участники строительства, заключившие договоры с первоначальным застройщиком, не давали согласие на передачу дома без определения дальнейшей судьбы обязанностей по передаче жилых помещений; должник изменил имущество без согласия залогодержателей, обременения не были сняты и не расторгнуты договоры долевого участия. Должник не вправе распоряжаться спорными квартирами по своему усмотрению без учета защищенных интересов дольщиков.
У должника были сведения о наличии договоров долевого участия, заключенных с бывшим застройщиком, и о признании Ленинским районным судом г. Новосибирска права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Соглашение от 01.02.2012 подтверждает признание должником обязательств перед дольщиками; произошло фактическое правопреемство, участники строительства не могут быть лишены права на получение жилых помещений в доме, поскольку ими выполнены все условия договора, за их счет частично произведено строительство дома.
Отказ в регистрации является обоснованным, поскольку имеется спор по квартире, на нее претендует третье лицо. Право собственности у заявителя не возникло, поскольку квартира не была создана должником, на нее имеются притязания и обременения. Уклонение от государственной регистрации перехода права собственности никем не допущено, в том числе и должником. Спор о праве собственности на квартиру не подлежит рассмотрению, поскольку заявитель не изменял требования, рассмотрение спора о праве собственности является изменением как предмета так и основания требований.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного статьей 201.8 Закона о банкротстве порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в материалах настоящего спора отсутствуют доказательства уклонения кого-либо от регистрации перехода права собственности, доказательства регистрации права собственности должника на спорную квартиру в материалы обособленного спора не представлены. При этом на спорную квартиру имеются притязания третьего лица.
Соглашением от 01.04.2011 права застройщика переданы от ООО ЭСК "Альянс-строй" ТСЖ "На Танкистов". Предметом соглашения была передача прав застройщика с принятием обязательства по дальнейшему завершению строительства переданных объектов. Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что фактически в результате исполнения указанного соглашения сторонами к ТСЖ "На Танкистов", а затем к должнику, перешли не только права, но и обязанности, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, заключенных ООО ЭСК "Альянс-строй" с участниками строительства.
Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства, установленные Арбитражным судом Новосибирской области в определении от 01.02.2012 по делу N А45-4506/2009, свидетельствующие о принятии ТСЖ "На Танкистов" обязательств по завершению строительства объектов. Участвующие в деле лица указанные обстоятельства также по существу не оспаривают.
В постановлении N 14520/12 от 25.06.2013 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой передача должником прав застройщика спорного дома товариществу собственников жилья по сути означала перевод на последнего обязательств перед гражданами - инвесторами по передаче оплаченных ими квартир после завершения строительства дома, несмотря на то, что товарищество не является ни банкротом, ни специализированным потребительским кооперативом, созданным в соответствии с параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, поэтому на него не распространяются положения данного параграфа и Закона о банкротстве в целом.
Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что указанная правовая позиция подлежит применению в указанном деле, поскольку данный вывод сделан Президиумом ВАС РФ не obiter dictum (в качестве случайного замечания), а в качестве существенного элемента мотивировочной части постановления.
Таким образом, в результате заключения соглашения от 01.04.2011 фактически ТСЖ "На Танкистов" были переданы не вещи в виде объектов незавершенного строительства (поскольку право собственности на указанные объекты не было зарегистрировано), а права и обязанности по договорам долевого участия в строительстве, впоследствии перешедшие должнику на основании договора от 01.02.2012.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Пункт 3 статьи 2 ГК РФ устанавливает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Между тем, разрешение на строительство, в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдается в рамках административных отношений застройщика и органа местного самоуправления, органа государственной власти или иным уполномоченным юридическим лицом. Следовательно, положения гражданского законодательства не применяются к отношениям по выдаче разрешения на строительство, стороны гражданско-правовой сделки не могут своим соглашением передать разрешение на строительство в отсутствие необходимых условий для его выдачи или переоформления. Поэтому соглашением от 01.04.2011 стороны не могли передать право получить разрешение на строительство ТСЖ "На Танкистов" от ООО ЭСК "Альянс-строй".
Из дополнительно представленной в суд апелляционной инстанции копии устава ЖСК "На Танкистов" следует, что кооператив создан с целью завершения строительства многоэтажного жилого дома по улице Танкистов в Ленинском районе города Новосибирска, а также строительства в целях защиты прав и интересов граждан многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянки по адресу: 630120, РФ, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Танкистов, 4 стр. - и последующая их эксплуатация. Следовательно, должник создавался именно с целью завершения строительства дома, где расположена спорная квартира.
Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как следует из материалов дела, передача прав застройщика от первоначального застройщика к ТСЖ "На Танкистов" осуществлялась без соблюдения правил, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, поскольку указанные нормы не вступили в законную силу на дату подписания соглашения от 01.04.2011. Впоследствии права застройщика, в том числе право требования доплаты для завершения строительства, были переданы ЖСК "На Танкистов" на основании договора от 01.02.2012.
При передаче прав застройщика стороны договоров не разрешали вопрос о переходе обязательства по передаче участникам строительства жилых помещений или возврату денежных средств, переданных строительством; согласие участников строительства на перевод долга не было получено.
Отсутствие указания в соглашении от 01.04.2011 и договоре от 01.02.2012 на перевод долга по договорам участия в долевом строительстве не влечет сохранение обязательств застройщика по договорам у ООО ЭСК "Альянс-строй". Исходя из норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, передача объекта незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу направлена на защиту прав участников строительства на получение жилых помещений, а не воспрепятствование такой защите. Между тем, передача прав застройщика ООО ЭСК "Альянс-строй" без перехода обязанностей привела бы к нарушению прав участников строительства, поскольку первоначальный застройщик был лишен возможности удовлетворить требования участников строительства посредством передачи объекта незавершенного строительства, переданного для достройки без соблюдения условий, установленных впоследствии параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах отсутствие согласия участника строительства на перевод долга не должно ставить его как кредитора в худшее положение, чем в случае получения такого согласия.
Наличие притязаний иных лиц на спорную квартиру, в частности Земирова Ю.В., подтверждается материалами дела.
Сложившаяся судебная практика (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2013 по делу N А46-14935/2011, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2014 N ВАС-9502/12) исходит из того, что лица, имеющие требования к должнику о переходе права собственности на недвижимое имущество во исполнение принятых обязательств, вправе в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности должника обратиться с соответствующим заявлением. Однако положения этой нормы не свидетельствуют об автоматическом праве на удовлетворение заявленных требований, предусмотренных данной статьей, которой обеспечивается недопустимость нарушения основного требования к процедуре банкротства - соблюдения баланса интересов всех кредиторов. Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются все требования кредиторов.
При этом общий порядок погашения требований кредиторов по правилам статей 134, 142 Закона о банкротстве заключается в установлении определенной очередности требований кредиторов и основан на двух принципах: последовательности и пропорциональности, то есть требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, в случае недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Следовательно, удовлетворение требований любого кредитора должника, каковым является и заявитель, осуществляется исключительно в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, и с соблюдением принципов пропорциональности и очередности.
Учитывая, что имеются непогашенные требования других кредиторов, в том числе участников долевого строительства, претендующих на спорную квартиру, основания для удовлетворения заявления о государственной регистрации перехода права собственности отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2016 года по делу N А45-7979/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.В.КУДРЯШЕВА
Е.В.КУДРЯШЕВА
Судьи
О.А.ИВАНОВ
Н.Н.ФРОЛОВА
О.А.ИВАНОВ
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)