Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец, являясь собственником нежилого помещения в жилом доме, ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по выставлению счетов для оплаты услуг по электроснабжению и водоснабжению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
- от истца ООО ТД "Северянка": представителя Масленникова С.Л., по доверенности б/н от 21.08.2015;
- от ответчика ООО "Жилстройсервис": не явились, извещены надлежаще;
- от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО Торговый дом "Северянка" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу N А14-12227/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северянка", ОГРН 1023601608689 ИНН 3662053271, (далее - истец,) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", ОГРН 1033600101369 ИНН 3662079872, (далее - ответчик) об обязании исполнить надлежащим образом договор N 13.04.11 управления и технического обслуживания многоквартирным жилым домом от 13.04.2011 (выставлять счета-фактуры и акты выполненных работ для оплаты истцом потребленных коммунальных услуг - электроэнергии и воды в принадлежащем ООО Торговый дом "Северянка" на праве собственности помещении по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, д. 51а, начиная с мая 2015 и не допускать нарушения договора N 13.04.11 управления и технического обслуживания многоквартирным жилым домом от 13.04.2011 в дальнейшем).
Определением от 12.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж") и общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 по делу (судья Кострюкова И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 (судьи Колянчикова Л.А., Кораблева Г.Н., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО ТД "Северянка" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и пояснений представителей ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13.04.2011 между ООО "Жилстройсервис" (управляющей компанией) и ООО ТД "Северянка" (собственником) заключен договор N 13.04.11 управления и технического обслуживания многоквартирным жилым домом, по условиям которого управляющая компания по заданию собственника обязуется предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 51а по Бульвару Победы согласно приложениям N 1, N 2, N 3 к настоящему договору, коммунальные услуги по техническому обслуживанию и вывозу ТБО для личных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, выставлять счета на оплату за вывоз ТБО и техническое обслуживание, а собственник обязуется оплачивать предоставляемые услуги и работы в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего договора (пункт 1.1. договора).
Согласно пунктам 2.2.3, 2.2.5 договора управляющая компания обязана заключать в интересах собственников от своего имени договор на поставку коммунальных услуг, производить через бухгалтерию начисление платежей за потребленные коммунальные услуги.
Ссылаясь на отказ ответчика выставлять счета для оплаты истцом электроэнергии и холодной воды и акты выполненных работ по указанным видам коммунальных услуг, ООО ТД "Северянка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), "исполнитель" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Подпунктом "б" п. 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, на управляющую организацию возлагается обязанность по оказанию собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей компанией, всего комплекса коммунальных услуг.
По правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между ответчиком и ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" 01.01.2012 заключен договор N 08049 на поставку электроэнергии в жилом доме, находящемся по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, д. 51а.
В связи с наличием задолженности ответчика перед ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 53 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (переименовано в ПАО "ТНС энерго Воронеж" в одностороннем порядке отказалось от исполнения вышеуказанного договора электроснабжения.
Согласно письму Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 56-01-07/3308 от 25.11.2014 обязательства по обслуживанию потребителей ООО "Жилстройсервис" с 01.12.2014 переходят к ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".
28.11.2014 ответчик проинформировал потребителей электрической энергии о невозможности осуществлять дальнейшее снабжение электроэнергией потребителей и переходе на обслуживание к гарантирующему поставщику ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" с 00 часов 00 минут 01.12.2014, в связи с чем плату за потребленную энергию с указанной даты потребители вносят по платежным реквизитам ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".
24.08.2009 МУП "Водоканал Воронежа" (поставщик) и ООО "Жилстройсервис" (абонент) заключили договор N 807 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод.
Жилой дом N 51а по Бульвару Победы г. Воронежа включен в договор дополнительным соглашением от 11.01.2011.
Соглашением от 31.05.2012 ООО "РВК-Воронеж" приняло на себя обязательства МУП "Водоканал Воронежа" в рамках вышеуказанного договора на поставку питьевой воды.
В связи с наличием у ответчика задолженности за 3 расчетных периода ООО "РВК-Воронеж" направило в адрес должника уведомление N 13131/15 от 14.07.2015 о переходе на прямые расчеты с гражданами, проживающих в домах, обслуживаемых ответчиком, с 01.06.2015.
Ответчик письмами N 12 от 21.01.2015, N 263 от 04.05.2015, N 425/3 от 30.06.2015, N 440 от 08.07.2015, N 469 от 16.07.2015, N 653 от 05.11.2015 уведомил истца о переходе на прямые расчеты с поставщиками по услугам электроснабжения и холодного водоснабжения и необходимость заключения соответствующих договоров.
Как усматривается из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Воронеж" расторгнув с ООО "Жилстройсервис" договор на поставку электроснабжения N 08049 от 01.01.2012 с 01.12.2014 и ООО "РВК-Воронеж" договор от 24.08.2009 N 807 на оказание услуг водоснабжения и водоотведения с 01.06.2015, перешли на прямые расчеты с потребителями (собственниками) многоквартирного жилого дома N 51а по Бульвару Победы г. Воронежа и самостоятельно направляют счета на оплату услуг по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению.
Поскольку суды двух инстанций установили, что в настоящее время ООО "Жилстройсервис" не является исполнителем коммунальных услуг по поставке электрической энергии и холодной воды дома 51а по Бульвару Победы города Воронежа, соответственно, пришли к правомерному выводу, что у него отсутствует возможность в натуре выполнить условия пунктов 2.2.5, 5.2, 5.3 договора N 13.04.11 управления и технического обслуживания многоквартирным жилым домом от 13.04.2011, заключенного между истцом и ответчиком.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения статей 4, 11 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что возможность реальной защиты нарушенных прав при выборе истцом такого способа защиты, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении требований обоснованно отказано.
Довод кассатора о наличии у него договорных отношений с ответчиком, в настоящем случае не имеет правоопределяющего значения, поскольку к спорным правоотношениям применимы императивные нормы жилищного законодательства и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Согласно пункту 14 указанных Правил, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В пункте 17 Правил предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида.
Пункт 18 Правил предусматривает, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
В суде кассационной инстанции представитель заявителя жалобы не отрицал, что коммунальные услуги ему фактически предоставляются ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, кассатор не доказал, что его права нарушены неисполнением управляющей организацией обязательств по поставке коммунального ресурса.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе документально не опровергают выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а сводятся к пересмотру установленных судом фактических обстоятельств дела и исследованных им, с соблюдением норм процессуального права, доказательств, согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные доводы не могут являться основанием для отмены или изменения судом кассационной инстанции обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу N А14-12227/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2016 N Ф10-4039/2016 ПО ДЕЛУ N А14-12227/2015
Требование: Об обязании исполнить надлежащим образом договор управления и технического обслуживания многоквартирным жилым домом: выставить счета-фактуры и акты выполненных работ для оплаты потребленных коммунальных услуг, обязании не допускать нарушения договора в дальнейшем.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец, являясь собственником нежилого помещения в жилом доме, ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по выставлению счетов для оплаты услуг по электроснабжению и водоснабжению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу N А14-12227/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
- от истца ООО ТД "Северянка": представителя Масленникова С.Л., по доверенности б/н от 21.08.2015;
- от ответчика ООО "Жилстройсервис": не явились, извещены надлежаще;
- от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО Торговый дом "Северянка" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу N А14-12227/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северянка", ОГРН 1023601608689 ИНН 3662053271, (далее - истец,) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", ОГРН 1033600101369 ИНН 3662079872, (далее - ответчик) об обязании исполнить надлежащим образом договор N 13.04.11 управления и технического обслуживания многоквартирным жилым домом от 13.04.2011 (выставлять счета-фактуры и акты выполненных работ для оплаты истцом потребленных коммунальных услуг - электроэнергии и воды в принадлежащем ООО Торговый дом "Северянка" на праве собственности помещении по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, д. 51а, начиная с мая 2015 и не допускать нарушения договора N 13.04.11 управления и технического обслуживания многоквартирным жилым домом от 13.04.2011 в дальнейшем).
Определением от 12.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж") и общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 по делу (судья Кострюкова И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 (судьи Колянчикова Л.А., Кораблева Г.Н., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО ТД "Северянка" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и пояснений представителей ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13.04.2011 между ООО "Жилстройсервис" (управляющей компанией) и ООО ТД "Северянка" (собственником) заключен договор N 13.04.11 управления и технического обслуживания многоквартирным жилым домом, по условиям которого управляющая компания по заданию собственника обязуется предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 51а по Бульвару Победы согласно приложениям N 1, N 2, N 3 к настоящему договору, коммунальные услуги по техническому обслуживанию и вывозу ТБО для личных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, выставлять счета на оплату за вывоз ТБО и техническое обслуживание, а собственник обязуется оплачивать предоставляемые услуги и работы в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего договора (пункт 1.1. договора).
Согласно пунктам 2.2.3, 2.2.5 договора управляющая компания обязана заключать в интересах собственников от своего имени договор на поставку коммунальных услуг, производить через бухгалтерию начисление платежей за потребленные коммунальные услуги.
Ссылаясь на отказ ответчика выставлять счета для оплаты истцом электроэнергии и холодной воды и акты выполненных работ по указанным видам коммунальных услуг, ООО ТД "Северянка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), "исполнитель" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Подпунктом "б" п. 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, на управляющую организацию возлагается обязанность по оказанию собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей компанией, всего комплекса коммунальных услуг.
По правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между ответчиком и ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" 01.01.2012 заключен договор N 08049 на поставку электроэнергии в жилом доме, находящемся по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, д. 51а.
В связи с наличием задолженности ответчика перед ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 53 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (переименовано в ПАО "ТНС энерго Воронеж" в одностороннем порядке отказалось от исполнения вышеуказанного договора электроснабжения.
Согласно письму Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 56-01-07/3308 от 25.11.2014 обязательства по обслуживанию потребителей ООО "Жилстройсервис" с 01.12.2014 переходят к ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".
28.11.2014 ответчик проинформировал потребителей электрической энергии о невозможности осуществлять дальнейшее снабжение электроэнергией потребителей и переходе на обслуживание к гарантирующему поставщику ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" с 00 часов 00 минут 01.12.2014, в связи с чем плату за потребленную энергию с указанной даты потребители вносят по платежным реквизитам ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".
24.08.2009 МУП "Водоканал Воронежа" (поставщик) и ООО "Жилстройсервис" (абонент) заключили договор N 807 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод.
Жилой дом N 51а по Бульвару Победы г. Воронежа включен в договор дополнительным соглашением от 11.01.2011.
Соглашением от 31.05.2012 ООО "РВК-Воронеж" приняло на себя обязательства МУП "Водоканал Воронежа" в рамках вышеуказанного договора на поставку питьевой воды.
В связи с наличием у ответчика задолженности за 3 расчетных периода ООО "РВК-Воронеж" направило в адрес должника уведомление N 13131/15 от 14.07.2015 о переходе на прямые расчеты с гражданами, проживающих в домах, обслуживаемых ответчиком, с 01.06.2015.
Ответчик письмами N 12 от 21.01.2015, N 263 от 04.05.2015, N 425/3 от 30.06.2015, N 440 от 08.07.2015, N 469 от 16.07.2015, N 653 от 05.11.2015 уведомил истца о переходе на прямые расчеты с поставщиками по услугам электроснабжения и холодного водоснабжения и необходимость заключения соответствующих договоров.
Как усматривается из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Воронеж" расторгнув с ООО "Жилстройсервис" договор на поставку электроснабжения N 08049 от 01.01.2012 с 01.12.2014 и ООО "РВК-Воронеж" договор от 24.08.2009 N 807 на оказание услуг водоснабжения и водоотведения с 01.06.2015, перешли на прямые расчеты с потребителями (собственниками) многоквартирного жилого дома N 51а по Бульвару Победы г. Воронежа и самостоятельно направляют счета на оплату услуг по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению.
Поскольку суды двух инстанций установили, что в настоящее время ООО "Жилстройсервис" не является исполнителем коммунальных услуг по поставке электрической энергии и холодной воды дома 51а по Бульвару Победы города Воронежа, соответственно, пришли к правомерному выводу, что у него отсутствует возможность в натуре выполнить условия пунктов 2.2.5, 5.2, 5.3 договора N 13.04.11 управления и технического обслуживания многоквартирным жилым домом от 13.04.2011, заключенного между истцом и ответчиком.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения статей 4, 11 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что возможность реальной защиты нарушенных прав при выборе истцом такого способа защиты, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении требований обоснованно отказано.
Довод кассатора о наличии у него договорных отношений с ответчиком, в настоящем случае не имеет правоопределяющего значения, поскольку к спорным правоотношениям применимы императивные нормы жилищного законодательства и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Согласно пункту 14 указанных Правил, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В пункте 17 Правил предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида.
Пункт 18 Правил предусматривает, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
В суде кассационной инстанции представитель заявителя жалобы не отрицал, что коммунальные услуги ему фактически предоставляются ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, кассатор не доказал, что его права нарушены неисполнением управляющей организацией обязательств по поставке коммунального ресурса.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе документально не опровергают выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а сводятся к пересмотру установленных судом фактических обстоятельств дела и исследованных им, с соблюдением норм процессуального права, доказательств, согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные доводы не могут являться основанием для отмены или изменения судом кассационной инстанции обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу N А14-12227/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА
Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
С.Г.ЕГОРОВА
Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)