Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество - компания, управляющая многоквартирными домами, ссылается на то, что отказ нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 05 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Асмыковича А.В. и Дмитриева В.В., рассмотрев 05.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2016 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А42-4211/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании действий администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области" (далее - Администрация) об отказе в установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2016 признан незаконным как несоответствующий Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отказ Администрации, изложенный в письме от 19.05.2016 N 1538-16И, выразившийся в неустановлении экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда. Администрация обязана устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем установления экономически обоснованного размера платы граждан (нанимателей) за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда, находящегося в управлении Общества по договору управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, от 27.07.2015 N 2-УЖФ-02, а именно: в многоквартирных домах N 4 по улице Фисановича, N 18 по улице Комсомольской города Полярный, N 50 по улице Лобова города Гаджиево.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 решение от 31.10.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.
Как указывает Администрация, в данном случае органом местного самоуправления в соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" было принято постановление Администрации от 29.12.2010 N 2339 (с изм. от 04.08.2015) "Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в ЗАТО Александровск" (далее - постановление от 29.12.2010 N 2339). Таким образом, требование заявлено безосновательно. Также податель кассационной жалобы ссылается на то, что в данном случае способ управления был выбран собственником жилого фонда (Министерством обороны Российской Федерации), который заключил с Обществом договор управления, предусматривающий размер платы за содержание и ремонт жилых помещений.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Администрация, общество и Министерство обороны Российской Федерации о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом, Общество является управляющей организацией и управляет многоквартирными домами.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
В данном случае размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории ЗАТО Александровск, в том числе в г. Полярный и Гаджиево, установлен постановлением от 29.12.2010 N 2339.
Суды не приняли во внимание названное постановление, поскольку исходили из того, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен устанавливаться по каждому многоквартирному дому отдельно.
Между тем подобный вывод не основан на положениях Жилищного кодекса.
Таким образом, заявление в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
Поскольку обстоятельства дела исследованы и установлены, но судом неправильно применены нормы материального права, то суд кассационной инстанции при отмене судебных актов принимает новое решение.
В данном случае Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, а с истца, несмотря на отказ в удовлетворении заявления, государственная пошлина не взыскивается на основании пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу N А42-4211/2016 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2017 N Ф07-5343/2017 ПО ДЕЛУ N А42-4211/2016
Требование: Об оспаривании действий администрации муниципального образования об отказе в установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество - компания, управляющая многоквартирными домами, ссылается на то, что отказ нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N А42-4211/2016
Резолютивная часть постановления изготовлена 05 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Асмыковича А.В. и Дмитриева В.В., рассмотрев 05.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2016 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А42-4211/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании действий администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области" (далее - Администрация) об отказе в установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2016 признан незаконным как несоответствующий Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отказ Администрации, изложенный в письме от 19.05.2016 N 1538-16И, выразившийся в неустановлении экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда. Администрация обязана устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем установления экономически обоснованного размера платы граждан (нанимателей) за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда, находящегося в управлении Общества по договору управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, от 27.07.2015 N 2-УЖФ-02, а именно: в многоквартирных домах N 4 по улице Фисановича, N 18 по улице Комсомольской города Полярный, N 50 по улице Лобова города Гаджиево.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 решение от 31.10.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.
Как указывает Администрация, в данном случае органом местного самоуправления в соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" было принято постановление Администрации от 29.12.2010 N 2339 (с изм. от 04.08.2015) "Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в ЗАТО Александровск" (далее - постановление от 29.12.2010 N 2339). Таким образом, требование заявлено безосновательно. Также податель кассационной жалобы ссылается на то, что в данном случае способ управления был выбран собственником жилого фонда (Министерством обороны Российской Федерации), который заключил с Обществом договор управления, предусматривающий размер платы за содержание и ремонт жилых помещений.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Администрация, общество и Министерство обороны Российской Федерации о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом, Общество является управляющей организацией и управляет многоквартирными домами.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
В данном случае размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории ЗАТО Александровск, в том числе в г. Полярный и Гаджиево, установлен постановлением от 29.12.2010 N 2339.
Суды не приняли во внимание названное постановление, поскольку исходили из того, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен устанавливаться по каждому многоквартирному дому отдельно.
Между тем подобный вывод не основан на положениях Жилищного кодекса.
Таким образом, заявление в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
Поскольку обстоятельства дела исследованы и установлены, но судом неправильно применены нормы материального права, то суд кассационной инстанции при отмене судебных актов принимает новое решение.
В данном случае Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, а с истца, несмотря на отказ в удовлетворении заявления, государственная пошлина не взыскивается на основании пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу N А42-4211/2016 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
В.В.ДМИТРИЕВ
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
В.В.ДМИТРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)