Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика - Бушманова Е.С., действующего на основании доверенности от 10.03.2016,
представителя прокуратуры - Момотюка В.В., действующего на основании доверенности от 31.12.2015,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2016 по делу N А28-1788/2016, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,
по заявлению открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: 4347021540, ОГРН: 1034316517652),
третьи лица: администрация муниципального образования "Город Киров" (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238),
прокуратура Ленинского района города Кирова (юридический адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 88),
о признании недействительным решения,
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - заявитель, ОАО "КТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 24.11.2015 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 14/02-15, в соответствии с которым в действиях Общества, выразившихся в затягивании проведения ремонтных работ на тепловых сетях, посредством которых осуществляется горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов города Кирова, относящихся к 3 району тепловых сетей, установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены администрация муниципального образования "Город Киров" (далее - третье лицо, Администрация) и прокуратура Ленинского района города Кирова.
Решением суда от 23.05.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "КТК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Возражая против выводов о наличии и доказанности нарушения требований антимонопольного законодательства, заявитель настаивает на том, что проводимые им ремонтные работы по устранению выявленных в ходе проведения гидравлических испытаний дефектов (инцидентов) на тепловых сетях являлись внеплановыми (аварийными), а не профилактическими, в связи с чем в данном случае установленный пунктом 3.1.11 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), четырнадцатидневный срок применению к вышеуказанным ремонтным работам не подлежал; обращает внимание на то, что предусмотренная Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила N 229), и Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 N 285 (далее - Типовая инструкция N 285), обязанность была исполнена путем направления в администрацию муниципального образования "Город Киров" на согласование графиков проведения гидравлических испытаний тепловых сетей и графиков устранения дефектов, отмечает, что со стороны органа местного самоуправления замечаний не поступало, графики были размещены на официальном сайте администрации муниципального образования "Город Киров" в сети Интернет, в связи с чем полагает, что принял все зависящие от него меры для согласования графиков устранения дефектов. Кроме того, в подтверждение принятия исчерпывающих мер для скорейшего устранения дефектов ссылается на доказательства, подтверждающие факт вывода работников Общества на сверхурочные работы.
Также ОАО "КТК" считает, что вывод о злоупотреблении Обществом своим доминирующим положением на товарном рынке сделан в отсутствие доказанности факта заведомо недобросовестного умышленного поведения и без оценки его действий с точки зрения их допустимости применительно к требованиям статьи 13 Закона о защите конкуренции.
Антимонопольный орган и прокуратура Ленинского района города Кирова представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в котором опровергают доводы ОАО "КТК", считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривают правовых оснований для его отмены.
Администрация отзыв на жалобу не представила.
Общество и Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
В заседании суда представители ответчика и прокуратуры Ленинского района города Кирова поддержали позиции, изложенные в отзывах на жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "КТК" осуществляет передачу и распределение тепловой энергии в границах присоединенных сетей, в том числе на территории муниципального образования "Город Киров".
Объекты теплоснабжения, посредством которых осуществляется снабжение тепловой энергией жителей города Кирова, переданы Обществу во временное владение и пользование по договорам субаренды от 30.06.2008 N 5507000256 и N 5507000257, заключенным с ОАО "Территориальным генерирующая компания N 5", которому в свою очередь данные объекты переданы муниципальным образованием "Город Киров".
Согласно пункту 3.3.3 договоров субаренды от 30.06.2008 на ОАО "КТК" возложена обязанность по принятию мер к бесперебойному обеспечению теплоснабжения и горячего водоснабжения населения города Кирова, иных абонентов, присоединенных к сетям, переданным в составе имущества, а также ОАО "КТК" обязано подготавливать указанное имущество к безаварийной эксплуатации в отопительном сезоне, самостоятельно нести ответственность за бесперебойное и качественное теплоснабжение абонентов в соответствии с условиями заключенных договоров. Пунктом 3.3.4 договоров субаренды предусмотрено, что субарендатор обязан обеспечивать сохранность арендуемого имущества, поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, в том числе осуществлять за свой счет его текущий и капитальный ремонт (капитальный и текущий ремонт не относится к улучшению имущества). В случае аварий, пожаров, затоплений и других подобных событий, за свой счет немедленно принимать все необходимые меры к устранению последствий событий. Согласно пункту 3.3.5 договоров субаренды ОАО "КТК" предоставлено право с согласия арендатора осуществлять реконструкцию, модернизацию имущества и строительство новых объектов с отнесением указанных расходов на арендатора, который засчитывает их в счет арендной платы за имущество в пределах и порядке, установленном разделом 4 договора.
03.09.2015 в УФАС поступило заявление администрации муниципального образования "Город Киров" на действия Общества в связи с длительным отсутствием горячего водоснабжения в некоторых жилых домах города Кирова.
Управлением в названных действиях ОАО "КТК" усмотрены признаки нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем 10.09.2015 вынесен приказ N 294/1 о возбуждении в отношении Общества дела N 11/02-15 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции, выразившегося в затягивании сроков проведения ремонтных работ на тепловых сетях, посредством которых осуществляется подача горячего водоснабжения в некоторые многоквартирные жилые дома города Кирова.
21.09.2015 в УФАС поступило заявление прокуратуры Ленинского района города Кирова о длительном отсутствии горячего водоснабжения в жилых домах города Кирова.
Определением Управления от 19.10.2015 в отдельное производство были выделены дела по признакам нарушения ОАО "КТК" части 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции в зависимости от районов тепловых сетей в связи с большим объемом информации и документов, представленных Обществом. Ответчиком установлено, что тепловые сети, посредством которых осуществляется подача горячего водоснабжения в жилые дома, рассматриваемые в рамках дела N 11/02-15, относятся к 1, 3 и 4 районам тепловых сетей.
Приказом антимонопольного органа от 22.10.2015 N 345 в отношении ОАО "КТК" возбуждено дело N 14/02-15 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции, выразившегося в затягивании сроков проведения ремонтных работ на тепловых сетях, посредством которых осуществляется подача горячего водоснабжения в некоторые многоквартирные жилые дома города Кирова, относящиеся к 3 району тепловых сетей.
В ходе комиссионного рассмотрения названного дела ответчик установил, что 30.04.2015 администрацией муниципального образования "Город Киров" принято постановление N 1562-П "Об окончании отопительного периода 2014-2015 годов и проведении испытаний тепловых сетей в муниципальном образовании "Город Киров".
Данным постановлением предусмотрено рекомендовать руководителям организаций, эксплуатирующих объекты теплового хозяйства, провести гидравлические испытания тепловых сетей на плотность для выявления дефектных участков в системе централизованного теплоснабжения по отдельным графикам ресурсоснабжающих организаций. При проведении текущего ремонта и испытаний магистральных тепловых сетей города Кирова в 2015 году руководствоваться подпунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09.
Письмом от 14.04.2015 N 503061-01-02644 ОАО "КТК" просило администрацию муниципального образования "Город Киров" согласовать, в том числе, график опрессовки тепловых сетей от ТЭЦ на 2015 год, график реконструкции теплотрасс и ЦТП на 2015 год, график проведения текущего ремонта магистральных тепловых сетей города Кирова на 2015 год, список потребителей, попадающих в зону гидравлических испытаний ТЭЦ-4 на 2015 год (том 1, л.д. 76).
Письмом от 20.05.2015 N 4461-04-01 администрация муниципального образования "Город Киров" сообщила заявителю, что согласно пункту 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 дней; указала, что направленный график проведения текущего ремонта магистральных тепловых сетей города Кирова будет включен в сводный план вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей в муниципальном образовании "Город Киров" в 2015 году после корректировки сроков отсутствия горячего водоснабжения у потребителей (том 1, л.д. 77).
По результатам гидравлических испытаний были выявлены дефекты на участках тепловых сетей, посредством которых обеспечивается горячее водоснабжение ряда многоквартирных жилых домов, относящихся к 3 району тепловых сетей, в том числе по следующим адресам: ул. Физкультурников, д. 2, 4; ул. Шинников, д. 4, 6, 8, 9, 11; ул. Лепсе, д. 15; ул. Дзержинского, д. 12, 16, 14, 18; пр. им. Ф.И. Шаляпина, д. 2, 2А, 3, 4, 5, 6, 6А, 7, 8; ул. Дзержинского, д. 40, 46, 52; ул. Орджоникидзе, д. 8, 10; ул. Стахановская, д. 1; ул. Дзержинского, д. 2, 4; ул. С. Садовая, д. 1, 1 А, 2, 8, 11, 12, 13. 14, 16, 17, 18, 19А, 3, 4, 5; ул. Крупской, д. 4, 4А, 4Б, 6, 6А; пер. Курагинский, д. 2; ул. Свердлова, д. 5, 7, 9, 18А; ул. Правды, д. 4; ул. Дзержинского, д. 6; ул. Кольцова, д. 4/1; пер. Тиминский, д. 3; ул. Цеховая, д. 4; ул. Ульяновская, д. 2.
Горячее водоснабжение в названных домах отсутствовало в связи с выявленными дефектами на сетях ОАО "КТК" в следующие периоды: в домах по ул. Физкультурников, д. 2, 4 в период с 26.06.2015 по 11.09.2015 (77 дней); в домах по ул. Шинников, д. 4, 6, 8, 9, ул. Лепсе, д. 15 с 21.07.2015 по 10.09.2015 (51 день); в домах по ул. Дзержинского, д. 12, 16, 14, 18 в период с 30.07.2015 по 08.09.2015 (39 дней); в домах по пр. им. Ф.И. Шаляпина, д. 2, 2А, 6А, 8 в период с 10.08.2015 по 03.09.2015 (24 дня); в домах по ул. Дзержинского, д. 40, 46, 52 в период с 06.08.2015 по 08.09.2015 (33 дня); в домах по ул. Орджоникидзе, д. 8, 10, ул. Стахановская, д. 1 в период с 30.07.2015 по 28.08.2015 (28 дней); в домах по ул. С. Садовая, д. 1, 1А, 2, 3, 4, 5, 8, 11, 12, 13, 14, 16. 17, 18, 19А в период с 07.08.2015 по 25.08.2015 (18 дней); в домах по ул. Крупской, д. 4, 4А, 4Б, б, 6А в период с 27.07.2015 по 24.09.2015 (58 дней); в домах по ул. Дзержинского, д. 2, 4 в период с 26.06.2015 по 11.09.2015 (77 дней); в доме по пр. им. Ф.И. Шаляпина, д. 3 с 08.08.2015 по 02.09.2015 (25 дней); в домах по пр. им. Ф.И. Шаляпина, д. 4, 6 в период с 10.08.2015 по 03.09.2015 (24 дня); в домах по пр. им. Ф.И. Шаляпина, д. 5, 7 в период с 10.08.2015 по 02.09.2015 (23 дня); в домах по пер. Курагинскому, д. 2, ул. Свердлова, д. 5, 7, 9, 18А в период с 08.08.2015 по 02.09.2015 (25 дней); в доме по пер. Тиминскому, д. 3 в период с 27.07.2015 по 08.09.2015 (43 дня); в доме по ул. Правды, д. 4 в период с 07.07.2015 по 11.09.2015 (66 дней); в доме по ул. Дзержинского, д. 6 в период с 27.07.2015 по 08.09.2015 (42 дня); в доме по ул. Кольцова, д. 4/1 в период 08.08.2015 по 11.09.2015 (34 дней); в доме по ул. Цеховая, д. 4 в период с 21.07.2015 по 10.09.2015 (51 день); в доме по ул. Ульяновская, д. 2 в период с 28.07.2015 по 28.08.2015 (31 день).
Общество не представило документального подтверждения проведения ремонтных работ по устранению дефектов на тепловых сетях в период отсутствия горячего водоснабжения в указанных многоквартирных домах, а также документального подтверждения отсутствия возможности проведения работ по устранению дефектов в более ранние сроки. ООО "КТК" не получало ордера на производство земляных работ для устранения дефектов, следовательно, не требовалось проведения соответствующих согласований для их получения.
Продление срока проведения ремонтных работ по устранению дефектов на сетях, превышающего срок, установленный постановлением администрации муниципального образования "Город Киров" от 30.04.2015 N 1562-П, с органом местного самоуправления не согласовывалось. ОАО "КТК" направляло в адрес администрации муниципального образования "Город Киров" графики устранения дефектов без каких-либо обоснований продления сроков проведения ремонтных работ. Общество представляло графики устранения дефектов в электронной форме. Поскольку графики устранения дефектов не были подписаны со стороны ОАО "КТК", а сроки устранения дефектов не соответствовали требованиям СанПиН 2.1.4.2469-09, данные графики не были согласованы органом местного самоуправления.
С учетом изложенных обстоятельств антимонопольный орган пришел к выводу о том, что работы по устранению выявленных дефектов на тепловых сетях были необоснованно затянуты ОАО "КТК", при этом нарушение Обществом сроков проведения ремонтных работ путем их произвольного самостоятельного регулирования признано нарушающим право потребителей на бесперебойное получение коммунальной услуги надлежащего качества и право управляющих организаций при осуществлении ими предпринимательской деятельности в сфере оказания коммунальных услуг.
17.11.2015 комиссией Управления по результатам рассмотрения материалов дела N 14/02-15 принято решение (в полном объеме изготовлено 24.11.2015), в соответствии с которым в действиях ОАО "КТК", выразившихся в затягивании проведения ремонтных работ на тепловых сетях, посредством которых осуществляется горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов города Кирова, относящихся к 3 району тепловых сетей, которое привело к длительному отсутствию горячей воды в 60 жилых домах, и не соответствующих признакам допустимости, установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в адрес Общества не выдавалось.
Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "КТК" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции согласился с позицией антимонопольного органа, признал оспариваемое решение не противоречащим законодательству и не нарушающим права и законные интересы Общества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ответчика и прокуратуры Ленинского района города Кирова, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. При этом частью 5 указанной нормы предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Поскольку ОАО "КТК" является теплоснабжающей организацией и осуществляет передачу тепловой энергии в границах присоединенных сетей, в том числе на территории города Кирова, его положение правомерно признано доминирующим на указанном товарном рынке. При таких обстоятельствах заявитель при осуществлении деятельности, связанной с передачей обозначенных ресурсов, обязан соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу предоставления коммунальных услуг.
В силу части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей основные начала жилищного законодательства, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании подпункта "в" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг потребителю должно осуществляться круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
В силу пункта 4 данных Правил горячее водоснабжение относится к коммунальным услугам.
Общие технические требования к жилищно-коммунальным услугам, требования безопасности услуг для жизни, здоровья, имущества потребителя и охраны окружающей среды установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденным постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 19.06.2000 N 158-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2000). Указанный стандарт распространяется на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению.
Согласно пункту 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, и непрерывность потребления.
Пункт 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000 предусматривает, что оказание услуг по предоставлению потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ или в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.
Согласно пункту 4 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354 услуга по горячему водоснабжению должна предоставляться бесперебойно в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии с пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
Аналогичное положение содержится в пункте 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, составляет 14 дней.
При этом частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Из материалов дела видно, что продолжительность проводимых ОАО "КТК" ремонтных работ, направленных на устранение дефектов на тепловых сетях, выявленных в процессе осуществления гидравлических испытаний, по конкретным многоквартирным домам значительно превышала указанные выше предельное допустимые сроки.
Общество в апелляционной жалобе настаивает на том, что выявленные в ходе гидравлических испытаний дефекты являлись инцидентами, а работы по их устранению - внеплановыми (аварийными), а не профилактическими, в связи с чем полагает неприменимым к рассматриваемой ситуации установленное пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 требование.
Отклоняя соответствующие доводы заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 9.1.1 Типовой инструкции по технической эксплуатации систем транспорта и распределения тепловой энергии (тепловых сетей) РД 153-34.0-20.507-98, утвержденной РАО "ЕЭС России" 06.07.1998 (далее - Типовая инструкция РД 153-34.0-20.507-98), ремонт тепловой сети представляет собой комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств тепловой сети и входящих в нее оборудования и сооружений.
В силу пункта 9.1.2 названной инструкции ремонт тепловой сети подразделяется на текущий ремонт, к которому относятся работы по систематическому и своевременному предохранению отдельных элементов оборудования и конструкций тепловой сети от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких неисправностей и повреждений; и капитальный ремонт, в процессе которого восстанавливается изношенное оборудование и конструкции, или они заменяются более прочными и экономичными, улучшающими эксплуатационные качества ремонтируемой сети.
Согласно пункту 9.2.1 Типовой инструкции РД 153-34.0-20.507-98 объем ремонтных работ по каждому эксплуатационному району определяется с учетом дефектов, выявленных в процессе эксплуатации, а также на основании данных испытаний, аварийных вскрытий, диагностических работ и ревизий. При этом на основании пункта 9.2.3 инструкции работы по текущему ремонту тепловой сети должны производиться регулярно в течение года по графику.
Пунктом 9.2.7 Типовой инструкции РД 153-34.0-20.507-98 установлено, что при составлении плана-графика ремонтных работ по каждому эксплуатационному району организацией, эксплуатирующей тепловые сети, должны быть приняты реальные минимальные сроки окончания работ по текущему и капитальному ремонтам с тем, чтобы не допускать длительных перерывов горячего водоснабжения.
Согласно пункту 1.9 Типовой инструкции N 285 авария - это повреждение трубопровода тепловой сети, если в период отопительного сезона это привело к перерыву теплоснабжения объектов жилсоцкультбыта на срок 36 часов и более.
Следовательно, ремонты, проводимые ОАО "КТК" после проведения гидравлических испытаний с целью устранения дефектов на тепловых сетях, относятся не к аварийным, а к профилактическим.
Кроме того, согласно пункту 12 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889, в случае осуществления внепланового ремонта собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей направляет в орган местного самоуправления в течение 24 часов со дня начала внепланового ремонта уведомление с указанием объектов, выведенных во внеплановый ремонт, и сроков ремонта.
Доказательства направления соответствующих уведомлений в адрес администрации муниципального образования "Город Киров" в материалах дела не имеется, на факт их направления Общество не ссылается. При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции и признать, что материалы дела свидетельствуют о проведении ОАО "КТК" текущих (профилактических) ремонтных работ. Работы проводились после гидравлических испытаний с целью устранения дефектов на тепловых сетях и не могут быть отнесены к аварийным.
В соответствии с пунктом 6.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), в процессе эксплуатации все тепловые сети должны подвергаться испытаниям на прочность и плотность для выявления дефектов не позже, чем через две недели после окончания отопительного сезона. Порядок проведений испытаний на прочность и плотность установлен в пункте 6.2.14 Правил, согласно которому испытываемый участок трубопровода отключается от действующих сетей; в самой высокой точке участка испытываемого трубопровода (после наполнения его водой и спуска воздуха) устанавливается пробное давление, которое плавно повышается в соответствии с нормативно-технической документацией на трубопровод, испытательное давление должно быть выдержано не менее 10 минут и затем снижено до рабочего. При этом подготовительные мероприятия заключаются только в отключении необходимого оборудования тепловых сетей, отключение водоснабжения жилых домов за 5 дней до даты проведения гидравлических испытаний не требуется.
Согласно пункту 6.2.7 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила N 229), и пункту 6.145 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 N 285 (далее - Типовая инструкция N 285), графики ремонта тепловых сетей, отключение которых приводит к ограничению горячего водоснабжения в межотопительный период, должны быть согласованы с местными органами управления.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" также предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.
Общество письмом от 14.04.2015 N 503061-01-02644, направленным в адрес администрации муниципального образования "Город Киров", просило согласовать график проведения текущего ремонта магистральных тепловых сетей города Кирова на 2015 год.
Письмом от 20.05.2015 N 4461-04-01 орган местного самоуправления сообщил заявителю о том, что согласно пункту 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 дней.
Указанное свидетельствует о том, что администрация муниципального образования "Город Киров" согласовала ОАО "КТК" сроки проведения гидравлических испытаний и устранения дефектов на тепловых сетях, не превышающие установленные СанПиН 2.1.4.2496-09 (14 суток); в случае недостаточности указанного срока для завершения ремонтных работ Обществу надлежало отдельно согласовать его продление с органом местного самоуправления.
ОАО "КТК" направляло в адрес администрации муниципального образования "Город Киров" графики устранения дефектов на тепловых сетях (графики от 16.06.2015, от 23.06.2015, от 10.07.2015, от 20.07.2015, от 27.07.2015, от 17.08.2015, от 24.08.2015, от 31.08.2015, от 07.09.2015, от 21.09.2015), которые содержали номера дефектов, участки повреждения тепловых сетей, перечень отключаемых зданий, сроки устранения дефектов. Вместе с тем указанные в графиках сроки устранения дефектов неоднократно переносились Обществом на более поздние.
Администрация муниципального образования "Город Киров" в письме от 25.09.2015, направленном в адрес Управления, сообщила, что Общество представляло графики устранения дефектов в электронной форме. Поскольку графики устранения дефектов не были подписаны со стороны ОАО "КТК", а сроки устранения дефектов не соответствовали требованиям СанПин 2.1.4.2469-09, данные графики не были согласованы органом местного самоуправления.
Кроме того, указанные ориентировочные графики направлялись в администрацию муниципального образования "Город Киров" без каких-либо обоснований продления сроков проведения ремонтных работ. Получение органом местного самоуправления ориентировочных графиков и размещение этих графиков на сайте в сети Интернет само по себе не свидетельствует об их согласовании. Это делалось исключительно с целью информирования населения.
Таким образом, в нарушение пункта 6.2.7 Правил N 229 и пункта 6.145 Типовой инструкции N 285 продление срока проведения ремонтных работ по устранению дефектов на сетях не согласовывалось с администрацией муниципального образования "Город Киров". Оснований полагать, что дефекты на тепловых сетях устранялись в согласованные с органом местного самоуправления сроки, не усматривается. Доводы заявителя об обратном противоречат материалам дела.
Продолжительность отсутствия горячего водоснабжения в многоквартирных домах города Кирова значительно превышает рекомендуемый срок для проведения ремонта, установленный пунктом 5.1.5 Правил N 170 и пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, а также срок, установленный постановлением администрации муниципального образования "Город Киров" от 30.04.2015 N 1562-П "Об окончании отопительного периода 2014-2015 годов и проведении испытаний тепловых сетей в муниципальном образовании "Город Киров".
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о наличии в деянии ОАО "КТК" неправомерного затягивания проведения ремонтных работ на тепловых сетях, приведших к нарушению прав и законных интересов конечных потребителей коммунальных услуг - граждан, в том числе добросовестно исполняющих обязанности по оплате оказываемых им услуг.
Рассмотренные действия заявителя носили системный характер, о чем свидетельствует тот факт, что горячее водоснабжение после проведения гидравлических испытаний в течение достаточно длительного периода времени отсутствовало в домах города Кирова, указанных в оспариваемом решении Управления (до 77 дней подряд).
Довод ОАО "КТК" о принятых им мерах по проведению ремонтных работ на тепловых сетях в максимально короткие сроки не свидетельствуют о принятии своевременных и достаточных мер в целях недопущения совершения нарушения и об отсутствии вследствие таких действий и бездействия ущемления интересов других лиц. В подтверждение принятых мер для устранения дефектов заявителем представлены документы о выводе своих работников на сверхурочные работы для устранения дефектов. Однако данные документы свидетельствуют о выводе работников на сверхурочные работы для устранения дефектов на тепловых сетях, посредством которых обеспечивается подача горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, не включенные в оспариваемое решение. Таким образом, указанные документы не имеют отношения к рассматриваемому делу.
Нарушение нормативно установленных сроков путем их произвольного самостоятельного регулирования теплоснабжающей организацией является недопустимым, поскольку безусловно влечет за собой нарушение прав третьих лиц: потребителей - на бесперебойное получение соответствующей коммунальной услуги надлежащего качества и необходимого объема, а управляющих организаций как исполнителей коммунальных услуг - на беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по управлению многоквартирными домами.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами антимонопольного органа и суда о том, что рассмотренные в рамках настоящего дела действия ОАО "КТК" представляют собой злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке и нарушают запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Действия Общества не были результатом совершенствования производства, реализации товаров или стимулирования технического, экономического прогресса, повышения конкурентоспособности товаров производства на мировом товарном рынке, кроме того, не давали возможности покупателям получить какие-либо преимущества (выгоду). Таким образом, рассмотренные действия не соответствовали признакам допустимости, перечисленным в части 1 статьи 13 Закона N 135-ФЗ. Результатом таких действий явилось необоснованное ограничение граждан в их праве на бесперебойное получение коммунальной услуги горячего водоснабжения.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение УФАС от 24.11.2015 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 14/02-15 о признании Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции соответствует закону, не нарушает права заявителя и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
В этой связи решение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2016 по делу N А28-1788/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.
При подаче апелляционной жалобы ОАО "КТК" обратилось с ходатайством о зачете государственной пошлины, уплаченной им по платежному поручению от 17.11.2014 N 12333. Указанным платежным поручением Общество уплатило на счет Управления Федерального казначейства по Кировской области (Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову) государственную пошлину в сумме 32 602 рубля 34 копейки, назначение платежа - оплата госпошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд Кировской области. По результатам рассмотрения арбитражным судом дела N А28-13347/2014 Обществу была выдана справка о возврате государственной пошлины в сумме 13 415 рублей 58 копеек, излишне уплаченной по названному платежному поручению. Оригинал данной справки приложен заявителем к ходатайству.
В пункте 3 названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее) подачу.
Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.
Необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции счел возможным зачесть государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную по названному платежному поручению, в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В таком случае на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 915 рублей 58 копеек подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2016 по делу N А28-1788/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" из федерального бюджета 11 915 (одиннадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 58 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.11.2014 N 12333.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2016 N 02АП-6012/2016 ПО ДЕЛУ N А28-1788/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу N А28-1788/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика - Бушманова Е.С., действующего на основании доверенности от 10.03.2016,
представителя прокуратуры - Момотюка В.В., действующего на основании доверенности от 31.12.2015,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2016 по делу N А28-1788/2016, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,
по заявлению открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: 4347021540, ОГРН: 1034316517652),
третьи лица: администрация муниципального образования "Город Киров" (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238),
прокуратура Ленинского района города Кирова (юридический адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 88),
о признании недействительным решения,
установил:
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - заявитель, ОАО "КТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 24.11.2015 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 14/02-15, в соответствии с которым в действиях Общества, выразившихся в затягивании проведения ремонтных работ на тепловых сетях, посредством которых осуществляется горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов города Кирова, относящихся к 3 району тепловых сетей, установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены администрация муниципального образования "Город Киров" (далее - третье лицо, Администрация) и прокуратура Ленинского района города Кирова.
Решением суда от 23.05.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "КТК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Возражая против выводов о наличии и доказанности нарушения требований антимонопольного законодательства, заявитель настаивает на том, что проводимые им ремонтные работы по устранению выявленных в ходе проведения гидравлических испытаний дефектов (инцидентов) на тепловых сетях являлись внеплановыми (аварийными), а не профилактическими, в связи с чем в данном случае установленный пунктом 3.1.11 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), четырнадцатидневный срок применению к вышеуказанным ремонтным работам не подлежал; обращает внимание на то, что предусмотренная Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила N 229), и Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 N 285 (далее - Типовая инструкция N 285), обязанность была исполнена путем направления в администрацию муниципального образования "Город Киров" на согласование графиков проведения гидравлических испытаний тепловых сетей и графиков устранения дефектов, отмечает, что со стороны органа местного самоуправления замечаний не поступало, графики были размещены на официальном сайте администрации муниципального образования "Город Киров" в сети Интернет, в связи с чем полагает, что принял все зависящие от него меры для согласования графиков устранения дефектов. Кроме того, в подтверждение принятия исчерпывающих мер для скорейшего устранения дефектов ссылается на доказательства, подтверждающие факт вывода работников Общества на сверхурочные работы.
Также ОАО "КТК" считает, что вывод о злоупотреблении Обществом своим доминирующим положением на товарном рынке сделан в отсутствие доказанности факта заведомо недобросовестного умышленного поведения и без оценки его действий с точки зрения их допустимости применительно к требованиям статьи 13 Закона о защите конкуренции.
Антимонопольный орган и прокуратура Ленинского района города Кирова представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в котором опровергают доводы ОАО "КТК", считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривают правовых оснований для его отмены.
Администрация отзыв на жалобу не представила.
Общество и Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
В заседании суда представители ответчика и прокуратуры Ленинского района города Кирова поддержали позиции, изложенные в отзывах на жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "КТК" осуществляет передачу и распределение тепловой энергии в границах присоединенных сетей, в том числе на территории муниципального образования "Город Киров".
Объекты теплоснабжения, посредством которых осуществляется снабжение тепловой энергией жителей города Кирова, переданы Обществу во временное владение и пользование по договорам субаренды от 30.06.2008 N 5507000256 и N 5507000257, заключенным с ОАО "Территориальным генерирующая компания N 5", которому в свою очередь данные объекты переданы муниципальным образованием "Город Киров".
Согласно пункту 3.3.3 договоров субаренды от 30.06.2008 на ОАО "КТК" возложена обязанность по принятию мер к бесперебойному обеспечению теплоснабжения и горячего водоснабжения населения города Кирова, иных абонентов, присоединенных к сетям, переданным в составе имущества, а также ОАО "КТК" обязано подготавливать указанное имущество к безаварийной эксплуатации в отопительном сезоне, самостоятельно нести ответственность за бесперебойное и качественное теплоснабжение абонентов в соответствии с условиями заключенных договоров. Пунктом 3.3.4 договоров субаренды предусмотрено, что субарендатор обязан обеспечивать сохранность арендуемого имущества, поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, в том числе осуществлять за свой счет его текущий и капитальный ремонт (капитальный и текущий ремонт не относится к улучшению имущества). В случае аварий, пожаров, затоплений и других подобных событий, за свой счет немедленно принимать все необходимые меры к устранению последствий событий. Согласно пункту 3.3.5 договоров субаренды ОАО "КТК" предоставлено право с согласия арендатора осуществлять реконструкцию, модернизацию имущества и строительство новых объектов с отнесением указанных расходов на арендатора, который засчитывает их в счет арендной платы за имущество в пределах и порядке, установленном разделом 4 договора.
03.09.2015 в УФАС поступило заявление администрации муниципального образования "Город Киров" на действия Общества в связи с длительным отсутствием горячего водоснабжения в некоторых жилых домах города Кирова.
Управлением в названных действиях ОАО "КТК" усмотрены признаки нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем 10.09.2015 вынесен приказ N 294/1 о возбуждении в отношении Общества дела N 11/02-15 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции, выразившегося в затягивании сроков проведения ремонтных работ на тепловых сетях, посредством которых осуществляется подача горячего водоснабжения в некоторые многоквартирные жилые дома города Кирова.
21.09.2015 в УФАС поступило заявление прокуратуры Ленинского района города Кирова о длительном отсутствии горячего водоснабжения в жилых домах города Кирова.
Определением Управления от 19.10.2015 в отдельное производство были выделены дела по признакам нарушения ОАО "КТК" части 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции в зависимости от районов тепловых сетей в связи с большим объемом информации и документов, представленных Обществом. Ответчиком установлено, что тепловые сети, посредством которых осуществляется подача горячего водоснабжения в жилые дома, рассматриваемые в рамках дела N 11/02-15, относятся к 1, 3 и 4 районам тепловых сетей.
Приказом антимонопольного органа от 22.10.2015 N 345 в отношении ОАО "КТК" возбуждено дело N 14/02-15 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции, выразившегося в затягивании сроков проведения ремонтных работ на тепловых сетях, посредством которых осуществляется подача горячего водоснабжения в некоторые многоквартирные жилые дома города Кирова, относящиеся к 3 району тепловых сетей.
В ходе комиссионного рассмотрения названного дела ответчик установил, что 30.04.2015 администрацией муниципального образования "Город Киров" принято постановление N 1562-П "Об окончании отопительного периода 2014-2015 годов и проведении испытаний тепловых сетей в муниципальном образовании "Город Киров".
Данным постановлением предусмотрено рекомендовать руководителям организаций, эксплуатирующих объекты теплового хозяйства, провести гидравлические испытания тепловых сетей на плотность для выявления дефектных участков в системе централизованного теплоснабжения по отдельным графикам ресурсоснабжающих организаций. При проведении текущего ремонта и испытаний магистральных тепловых сетей города Кирова в 2015 году руководствоваться подпунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09.
Письмом от 14.04.2015 N 503061-01-02644 ОАО "КТК" просило администрацию муниципального образования "Город Киров" согласовать, в том числе, график опрессовки тепловых сетей от ТЭЦ на 2015 год, график реконструкции теплотрасс и ЦТП на 2015 год, график проведения текущего ремонта магистральных тепловых сетей города Кирова на 2015 год, список потребителей, попадающих в зону гидравлических испытаний ТЭЦ-4 на 2015 год (том 1, л.д. 76).
Письмом от 20.05.2015 N 4461-04-01 администрация муниципального образования "Город Киров" сообщила заявителю, что согласно пункту 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 дней; указала, что направленный график проведения текущего ремонта магистральных тепловых сетей города Кирова будет включен в сводный план вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей в муниципальном образовании "Город Киров" в 2015 году после корректировки сроков отсутствия горячего водоснабжения у потребителей (том 1, л.д. 77).
По результатам гидравлических испытаний были выявлены дефекты на участках тепловых сетей, посредством которых обеспечивается горячее водоснабжение ряда многоквартирных жилых домов, относящихся к 3 району тепловых сетей, в том числе по следующим адресам: ул. Физкультурников, д. 2, 4; ул. Шинников, д. 4, 6, 8, 9, 11; ул. Лепсе, д. 15; ул. Дзержинского, д. 12, 16, 14, 18; пр. им. Ф.И. Шаляпина, д. 2, 2А, 3, 4, 5, 6, 6А, 7, 8; ул. Дзержинского, д. 40, 46, 52; ул. Орджоникидзе, д. 8, 10; ул. Стахановская, д. 1; ул. Дзержинского, д. 2, 4; ул. С. Садовая, д. 1, 1 А, 2, 8, 11, 12, 13. 14, 16, 17, 18, 19А, 3, 4, 5; ул. Крупской, д. 4, 4А, 4Б, 6, 6А; пер. Курагинский, д. 2; ул. Свердлова, д. 5, 7, 9, 18А; ул. Правды, д. 4; ул. Дзержинского, д. 6; ул. Кольцова, д. 4/1; пер. Тиминский, д. 3; ул. Цеховая, д. 4; ул. Ульяновская, д. 2.
Горячее водоснабжение в названных домах отсутствовало в связи с выявленными дефектами на сетях ОАО "КТК" в следующие периоды: в домах по ул. Физкультурников, д. 2, 4 в период с 26.06.2015 по 11.09.2015 (77 дней); в домах по ул. Шинников, д. 4, 6, 8, 9, ул. Лепсе, д. 15 с 21.07.2015 по 10.09.2015 (51 день); в домах по ул. Дзержинского, д. 12, 16, 14, 18 в период с 30.07.2015 по 08.09.2015 (39 дней); в домах по пр. им. Ф.И. Шаляпина, д. 2, 2А, 6А, 8 в период с 10.08.2015 по 03.09.2015 (24 дня); в домах по ул. Дзержинского, д. 40, 46, 52 в период с 06.08.2015 по 08.09.2015 (33 дня); в домах по ул. Орджоникидзе, д. 8, 10, ул. Стахановская, д. 1 в период с 30.07.2015 по 28.08.2015 (28 дней); в домах по ул. С. Садовая, д. 1, 1А, 2, 3, 4, 5, 8, 11, 12, 13, 14, 16. 17, 18, 19А в период с 07.08.2015 по 25.08.2015 (18 дней); в домах по ул. Крупской, д. 4, 4А, 4Б, б, 6А в период с 27.07.2015 по 24.09.2015 (58 дней); в домах по ул. Дзержинского, д. 2, 4 в период с 26.06.2015 по 11.09.2015 (77 дней); в доме по пр. им. Ф.И. Шаляпина, д. 3 с 08.08.2015 по 02.09.2015 (25 дней); в домах по пр. им. Ф.И. Шаляпина, д. 4, 6 в период с 10.08.2015 по 03.09.2015 (24 дня); в домах по пр. им. Ф.И. Шаляпина, д. 5, 7 в период с 10.08.2015 по 02.09.2015 (23 дня); в домах по пер. Курагинскому, д. 2, ул. Свердлова, д. 5, 7, 9, 18А в период с 08.08.2015 по 02.09.2015 (25 дней); в доме по пер. Тиминскому, д. 3 в период с 27.07.2015 по 08.09.2015 (43 дня); в доме по ул. Правды, д. 4 в период с 07.07.2015 по 11.09.2015 (66 дней); в доме по ул. Дзержинского, д. 6 в период с 27.07.2015 по 08.09.2015 (42 дня); в доме по ул. Кольцова, д. 4/1 в период 08.08.2015 по 11.09.2015 (34 дней); в доме по ул. Цеховая, д. 4 в период с 21.07.2015 по 10.09.2015 (51 день); в доме по ул. Ульяновская, д. 2 в период с 28.07.2015 по 28.08.2015 (31 день).
Общество не представило документального подтверждения проведения ремонтных работ по устранению дефектов на тепловых сетях в период отсутствия горячего водоснабжения в указанных многоквартирных домах, а также документального подтверждения отсутствия возможности проведения работ по устранению дефектов в более ранние сроки. ООО "КТК" не получало ордера на производство земляных работ для устранения дефектов, следовательно, не требовалось проведения соответствующих согласований для их получения.
Продление срока проведения ремонтных работ по устранению дефектов на сетях, превышающего срок, установленный постановлением администрации муниципального образования "Город Киров" от 30.04.2015 N 1562-П, с органом местного самоуправления не согласовывалось. ОАО "КТК" направляло в адрес администрации муниципального образования "Город Киров" графики устранения дефектов без каких-либо обоснований продления сроков проведения ремонтных работ. Общество представляло графики устранения дефектов в электронной форме. Поскольку графики устранения дефектов не были подписаны со стороны ОАО "КТК", а сроки устранения дефектов не соответствовали требованиям СанПиН 2.1.4.2469-09, данные графики не были согласованы органом местного самоуправления.
С учетом изложенных обстоятельств антимонопольный орган пришел к выводу о том, что работы по устранению выявленных дефектов на тепловых сетях были необоснованно затянуты ОАО "КТК", при этом нарушение Обществом сроков проведения ремонтных работ путем их произвольного самостоятельного регулирования признано нарушающим право потребителей на бесперебойное получение коммунальной услуги надлежащего качества и право управляющих организаций при осуществлении ими предпринимательской деятельности в сфере оказания коммунальных услуг.
17.11.2015 комиссией Управления по результатам рассмотрения материалов дела N 14/02-15 принято решение (в полном объеме изготовлено 24.11.2015), в соответствии с которым в действиях ОАО "КТК", выразившихся в затягивании проведения ремонтных работ на тепловых сетях, посредством которых осуществляется горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов города Кирова, относящихся к 3 району тепловых сетей, которое привело к длительному отсутствию горячей воды в 60 жилых домах, и не соответствующих признакам допустимости, установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в адрес Общества не выдавалось.
Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "КТК" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции согласился с позицией антимонопольного органа, признал оспариваемое решение не противоречащим законодательству и не нарушающим права и законные интересы Общества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ответчика и прокуратуры Ленинского района города Кирова, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. При этом частью 5 указанной нормы предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Поскольку ОАО "КТК" является теплоснабжающей организацией и осуществляет передачу тепловой энергии в границах присоединенных сетей, в том числе на территории города Кирова, его положение правомерно признано доминирующим на указанном товарном рынке. При таких обстоятельствах заявитель при осуществлении деятельности, связанной с передачей обозначенных ресурсов, обязан соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу предоставления коммунальных услуг.
В силу части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей основные начала жилищного законодательства, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании подпункта "в" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг потребителю должно осуществляться круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
В силу пункта 4 данных Правил горячее водоснабжение относится к коммунальным услугам.
Общие технические требования к жилищно-коммунальным услугам, требования безопасности услуг для жизни, здоровья, имущества потребителя и охраны окружающей среды установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденным постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 19.06.2000 N 158-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2000). Указанный стандарт распространяется на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению.
Согласно пункту 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, и непрерывность потребления.
Пункт 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000 предусматривает, что оказание услуг по предоставлению потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ или в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.
Согласно пункту 4 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354 услуга по горячему водоснабжению должна предоставляться бесперебойно в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии с пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
Аналогичное положение содержится в пункте 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, составляет 14 дней.
При этом частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Из материалов дела видно, что продолжительность проводимых ОАО "КТК" ремонтных работ, направленных на устранение дефектов на тепловых сетях, выявленных в процессе осуществления гидравлических испытаний, по конкретным многоквартирным домам значительно превышала указанные выше предельное допустимые сроки.
Общество в апелляционной жалобе настаивает на том, что выявленные в ходе гидравлических испытаний дефекты являлись инцидентами, а работы по их устранению - внеплановыми (аварийными), а не профилактическими, в связи с чем полагает неприменимым к рассматриваемой ситуации установленное пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 требование.
Отклоняя соответствующие доводы заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 9.1.1 Типовой инструкции по технической эксплуатации систем транспорта и распределения тепловой энергии (тепловых сетей) РД 153-34.0-20.507-98, утвержденной РАО "ЕЭС России" 06.07.1998 (далее - Типовая инструкция РД 153-34.0-20.507-98), ремонт тепловой сети представляет собой комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств тепловой сети и входящих в нее оборудования и сооружений.
В силу пункта 9.1.2 названной инструкции ремонт тепловой сети подразделяется на текущий ремонт, к которому относятся работы по систематическому и своевременному предохранению отдельных элементов оборудования и конструкций тепловой сети от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких неисправностей и повреждений; и капитальный ремонт, в процессе которого восстанавливается изношенное оборудование и конструкции, или они заменяются более прочными и экономичными, улучшающими эксплуатационные качества ремонтируемой сети.
Согласно пункту 9.2.1 Типовой инструкции РД 153-34.0-20.507-98 объем ремонтных работ по каждому эксплуатационному району определяется с учетом дефектов, выявленных в процессе эксплуатации, а также на основании данных испытаний, аварийных вскрытий, диагностических работ и ревизий. При этом на основании пункта 9.2.3 инструкции работы по текущему ремонту тепловой сети должны производиться регулярно в течение года по графику.
Пунктом 9.2.7 Типовой инструкции РД 153-34.0-20.507-98 установлено, что при составлении плана-графика ремонтных работ по каждому эксплуатационному району организацией, эксплуатирующей тепловые сети, должны быть приняты реальные минимальные сроки окончания работ по текущему и капитальному ремонтам с тем, чтобы не допускать длительных перерывов горячего водоснабжения.
Согласно пункту 1.9 Типовой инструкции N 285 авария - это повреждение трубопровода тепловой сети, если в период отопительного сезона это привело к перерыву теплоснабжения объектов жилсоцкультбыта на срок 36 часов и более.
Следовательно, ремонты, проводимые ОАО "КТК" после проведения гидравлических испытаний с целью устранения дефектов на тепловых сетях, относятся не к аварийным, а к профилактическим.
Кроме того, согласно пункту 12 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889, в случае осуществления внепланового ремонта собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей направляет в орган местного самоуправления в течение 24 часов со дня начала внепланового ремонта уведомление с указанием объектов, выведенных во внеплановый ремонт, и сроков ремонта.
Доказательства направления соответствующих уведомлений в адрес администрации муниципального образования "Город Киров" в материалах дела не имеется, на факт их направления Общество не ссылается. При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции и признать, что материалы дела свидетельствуют о проведении ОАО "КТК" текущих (профилактических) ремонтных работ. Работы проводились после гидравлических испытаний с целью устранения дефектов на тепловых сетях и не могут быть отнесены к аварийным.
В соответствии с пунктом 6.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), в процессе эксплуатации все тепловые сети должны подвергаться испытаниям на прочность и плотность для выявления дефектов не позже, чем через две недели после окончания отопительного сезона. Порядок проведений испытаний на прочность и плотность установлен в пункте 6.2.14 Правил, согласно которому испытываемый участок трубопровода отключается от действующих сетей; в самой высокой точке участка испытываемого трубопровода (после наполнения его водой и спуска воздуха) устанавливается пробное давление, которое плавно повышается в соответствии с нормативно-технической документацией на трубопровод, испытательное давление должно быть выдержано не менее 10 минут и затем снижено до рабочего. При этом подготовительные мероприятия заключаются только в отключении необходимого оборудования тепловых сетей, отключение водоснабжения жилых домов за 5 дней до даты проведения гидравлических испытаний не требуется.
Согласно пункту 6.2.7 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила N 229), и пункту 6.145 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 N 285 (далее - Типовая инструкция N 285), графики ремонта тепловых сетей, отключение которых приводит к ограничению горячего водоснабжения в межотопительный период, должны быть согласованы с местными органами управления.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" также предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.
Общество письмом от 14.04.2015 N 503061-01-02644, направленным в адрес администрации муниципального образования "Город Киров", просило согласовать график проведения текущего ремонта магистральных тепловых сетей города Кирова на 2015 год.
Письмом от 20.05.2015 N 4461-04-01 орган местного самоуправления сообщил заявителю о том, что согласно пункту 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 дней.
Указанное свидетельствует о том, что администрация муниципального образования "Город Киров" согласовала ОАО "КТК" сроки проведения гидравлических испытаний и устранения дефектов на тепловых сетях, не превышающие установленные СанПиН 2.1.4.2496-09 (14 суток); в случае недостаточности указанного срока для завершения ремонтных работ Обществу надлежало отдельно согласовать его продление с органом местного самоуправления.
ОАО "КТК" направляло в адрес администрации муниципального образования "Город Киров" графики устранения дефектов на тепловых сетях (графики от 16.06.2015, от 23.06.2015, от 10.07.2015, от 20.07.2015, от 27.07.2015, от 17.08.2015, от 24.08.2015, от 31.08.2015, от 07.09.2015, от 21.09.2015), которые содержали номера дефектов, участки повреждения тепловых сетей, перечень отключаемых зданий, сроки устранения дефектов. Вместе с тем указанные в графиках сроки устранения дефектов неоднократно переносились Обществом на более поздние.
Администрация муниципального образования "Город Киров" в письме от 25.09.2015, направленном в адрес Управления, сообщила, что Общество представляло графики устранения дефектов в электронной форме. Поскольку графики устранения дефектов не были подписаны со стороны ОАО "КТК", а сроки устранения дефектов не соответствовали требованиям СанПин 2.1.4.2469-09, данные графики не были согласованы органом местного самоуправления.
Кроме того, указанные ориентировочные графики направлялись в администрацию муниципального образования "Город Киров" без каких-либо обоснований продления сроков проведения ремонтных работ. Получение органом местного самоуправления ориентировочных графиков и размещение этих графиков на сайте в сети Интернет само по себе не свидетельствует об их согласовании. Это делалось исключительно с целью информирования населения.
Таким образом, в нарушение пункта 6.2.7 Правил N 229 и пункта 6.145 Типовой инструкции N 285 продление срока проведения ремонтных работ по устранению дефектов на сетях не согласовывалось с администрацией муниципального образования "Город Киров". Оснований полагать, что дефекты на тепловых сетях устранялись в согласованные с органом местного самоуправления сроки, не усматривается. Доводы заявителя об обратном противоречат материалам дела.
Продолжительность отсутствия горячего водоснабжения в многоквартирных домах города Кирова значительно превышает рекомендуемый срок для проведения ремонта, установленный пунктом 5.1.5 Правил N 170 и пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, а также срок, установленный постановлением администрации муниципального образования "Город Киров" от 30.04.2015 N 1562-П "Об окончании отопительного периода 2014-2015 годов и проведении испытаний тепловых сетей в муниципальном образовании "Город Киров".
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о наличии в деянии ОАО "КТК" неправомерного затягивания проведения ремонтных работ на тепловых сетях, приведших к нарушению прав и законных интересов конечных потребителей коммунальных услуг - граждан, в том числе добросовестно исполняющих обязанности по оплате оказываемых им услуг.
Рассмотренные действия заявителя носили системный характер, о чем свидетельствует тот факт, что горячее водоснабжение после проведения гидравлических испытаний в течение достаточно длительного периода времени отсутствовало в домах города Кирова, указанных в оспариваемом решении Управления (до 77 дней подряд).
Довод ОАО "КТК" о принятых им мерах по проведению ремонтных работ на тепловых сетях в максимально короткие сроки не свидетельствуют о принятии своевременных и достаточных мер в целях недопущения совершения нарушения и об отсутствии вследствие таких действий и бездействия ущемления интересов других лиц. В подтверждение принятых мер для устранения дефектов заявителем представлены документы о выводе своих работников на сверхурочные работы для устранения дефектов. Однако данные документы свидетельствуют о выводе работников на сверхурочные работы для устранения дефектов на тепловых сетях, посредством которых обеспечивается подача горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, не включенные в оспариваемое решение. Таким образом, указанные документы не имеют отношения к рассматриваемому делу.
Нарушение нормативно установленных сроков путем их произвольного самостоятельного регулирования теплоснабжающей организацией является недопустимым, поскольку безусловно влечет за собой нарушение прав третьих лиц: потребителей - на бесперебойное получение соответствующей коммунальной услуги надлежащего качества и необходимого объема, а управляющих организаций как исполнителей коммунальных услуг - на беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по управлению многоквартирными домами.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами антимонопольного органа и суда о том, что рассмотренные в рамках настоящего дела действия ОАО "КТК" представляют собой злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке и нарушают запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Действия Общества не были результатом совершенствования производства, реализации товаров или стимулирования технического, экономического прогресса, повышения конкурентоспособности товаров производства на мировом товарном рынке, кроме того, не давали возможности покупателям получить какие-либо преимущества (выгоду). Таким образом, рассмотренные действия не соответствовали признакам допустимости, перечисленным в части 1 статьи 13 Закона N 135-ФЗ. Результатом таких действий явилось необоснованное ограничение граждан в их праве на бесперебойное получение коммунальной услуги горячего водоснабжения.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение УФАС от 24.11.2015 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 14/02-15 о признании Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции соответствует закону, не нарушает права заявителя и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
В этой связи решение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2016 по делу N А28-1788/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.
При подаче апелляционной жалобы ОАО "КТК" обратилось с ходатайством о зачете государственной пошлины, уплаченной им по платежному поручению от 17.11.2014 N 12333. Указанным платежным поручением Общество уплатило на счет Управления Федерального казначейства по Кировской области (Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову) государственную пошлину в сумме 32 602 рубля 34 копейки, назначение платежа - оплата госпошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд Кировской области. По результатам рассмотрения арбитражным судом дела N А28-13347/2014 Обществу была выдана справка о возврате государственной пошлины в сумме 13 415 рублей 58 копеек, излишне уплаченной по названному платежному поручению. Оригинал данной справки приложен заявителем к ходатайству.
В пункте 3 названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее) подачу.
Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.
Необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции счел возможным зачесть государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную по названному платежному поручению, в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В таком случае на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 915 рублей 58 копеек подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2016 по делу N А28-1788/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" из федерального бюджета 11 915 (одиннадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 58 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.11.2014 N 12333.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
Е.В.МИНАЕВА
Г.Г.ИВШИНА
Е.В.МИНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)