Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что обратились в службу "Одного окна" с заявлением о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое, собственником которого они являются, однако получили отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: А.И. Карпова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
и судей Лукьянченко В.В., Неретиной Е.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы.... Н.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 2 марта 2016 года, которым постановлено:
Заявление К., П. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы в приеме документов, оформленный письмом от 14 октября 2015 г. N....
Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление К. П. от 9 октября 2015 г. N.... 15 о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г.... в нежилое помещение для принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения,
К., П. обратились в суд с административным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в приеме документов по предоставлению государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения.
В обоснование своих требований ссылались на то, что являются сособственниками помещения, находящегося по адресу: ....
9 октября 2015 г. они обратились в службу "Одного окна" Департамента городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое, собственником которого они являются, в целях использования в качестве магазина непродовольственных товаров.
Уведомлением от 14 октября 2015 г. N.... Департамент городского имущества г. Москвы отказал в приеме документов, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности И.Е.В., которая поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель административных истцов по доверенности А.В.В., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Установлено, что К., П. в равных долях являются собственниками помещения общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: .....
9 октября 2015 года они обратились в службу "одного окна" Департамента городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое, собственником которого они являются.
Уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы от 14 октября 2015 года отказано в приеме документов.
При этом Департамент городского имущества города Москвы исходил из того, что в комплекте документов, представленном заявителями, отсутствует протокол общего собрания собственников помещений по вопросу передачи в пользование части общего имущества, а также прилагаемые к нему документы, установленные распоряжением Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 21.08.2014 года N 12.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о незаконности решения Департамента городского имущества города Москвы об отказе в приеме документов по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое, поскольку вопрос о необходимости предоставления дополнительных документов (протокола общего собрания) может быть разрешен на стадии принятия решения по существу.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) нормативное регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
Оказание услуги по подготовке уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение в городе Москве регулируется Регламентом подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение (утв. Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2007 г. N 382-ПП).
Исчерпывающий перечень оснований отказа в приеме документов у заявителя в службе "одного окна" приведен в п. 3.3 Регламента.
Как установлено 3.3.3 Регламента причиной отказа в приеме документов является, в том числе, представление заявителем неправильно оформленных или утративших силу документов.
Отказывая в предоставлении государственной услуги, Департамент городского имущества г. Москвы руководствовался ст. 36, ч. 2 ст. 40, 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" и пришел к выводу, что работы по перепланировке нежилого помещения, принадлежащего заявителям, связаны с передачей части общего имущества многоквартирного дома, однако в нарушение указанных норм права К. и П. не было представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества.
Согласно проекту перепланировки и переустройства предусмотрено устройство двух внутренних тамбуров, устройство двух витрин, демонтаж трех подоконных участков с установкой дверных проемов и витражного остекления, устройство двух отдельных входов (лестниц), относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пп. 5.2 п. 5 Приложения 3 к Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП, при планировании производства работ, проведение которых связано с передачей в пользование части общего имущества, заявитель дополнительно представляет также копию (при предъявлении подлинника) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества, используемого при переустройстве и (или) перепланировке, по форме, установленной Мосжилинспекцией.
Пунктом 5.4 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что в указанных случаях предоставляется также документ, удостоверяющий право на земельный участок, в случае, если переустройство и (или) перепланировка помещений, связанные с передачей в пользование части общего имущества, предусматривает создание входов (лестниц, крылец) в подвальные либо цокольные помещения или на первые этажи зданий в пределах габаритов земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с устройством козырьков и навесов за границей наружных стен здания.
Само по себе то обстоятельство, что земельный участок в установленном порядке не поставлен на кадастровый учет и не включен в состав общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, не свидетельствует о незаконности уведомления Департамента городского имущества г. Москвы.
В соответствии с п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
С учетом изложенного, доводы административных истцов об отсутствии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги не состоятельны, противоречат действующему на настоящее время законодательству города Москвы.
При таких данных, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административных истцов.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия,
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 2 марта 2016 года отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований К., П. о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы от 14 октября 2015 г. N.... об отказе в приеме документов; возложении на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности рассмотреть заявление о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: .... в нежилое помещение, для принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-15540/2016
Требование: О признании незаконным отказа в приеме документов по предоставлению государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе жилого помещения.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что обратились в службу "Одного окна" с заявлением о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое, собственником которого они являются, однако получили отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу N 33а-15540/2016
Судья: А.И. Карпова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
и судей Лукьянченко В.В., Неретиной Е.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы.... Н.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 2 марта 2016 года, которым постановлено:
Заявление К., П. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы в приеме документов, оформленный письмом от 14 октября 2015 г. N....
Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление К. П. от 9 октября 2015 г. N.... 15 о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г.... в нежилое помещение для принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения,
установила:
К., П. обратились в суд с административным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в приеме документов по предоставлению государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения.
В обоснование своих требований ссылались на то, что являются сособственниками помещения, находящегося по адресу: ....
9 октября 2015 г. они обратились в службу "Одного окна" Департамента городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое, собственником которого они являются, в целях использования в качестве магазина непродовольственных товаров.
Уведомлением от 14 октября 2015 г. N.... Департамент городского имущества г. Москвы отказал в приеме документов, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности И.Е.В., которая поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель административных истцов по доверенности А.В.В., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Установлено, что К., П. в равных долях являются собственниками помещения общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: .....
9 октября 2015 года они обратились в службу "одного окна" Департамента городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое, собственником которого они являются.
Уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы от 14 октября 2015 года отказано в приеме документов.
При этом Департамент городского имущества города Москвы исходил из того, что в комплекте документов, представленном заявителями, отсутствует протокол общего собрания собственников помещений по вопросу передачи в пользование части общего имущества, а также прилагаемые к нему документы, установленные распоряжением Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 21.08.2014 года N 12.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о незаконности решения Департамента городского имущества города Москвы об отказе в приеме документов по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое, поскольку вопрос о необходимости предоставления дополнительных документов (протокола общего собрания) может быть разрешен на стадии принятия решения по существу.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) нормативное регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
Оказание услуги по подготовке уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение в городе Москве регулируется Регламентом подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение (утв. Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2007 г. N 382-ПП).
Исчерпывающий перечень оснований отказа в приеме документов у заявителя в службе "одного окна" приведен в п. 3.3 Регламента.
Как установлено 3.3.3 Регламента причиной отказа в приеме документов является, в том числе, представление заявителем неправильно оформленных или утративших силу документов.
Отказывая в предоставлении государственной услуги, Департамент городского имущества г. Москвы руководствовался ст. 36, ч. 2 ст. 40, 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" и пришел к выводу, что работы по перепланировке нежилого помещения, принадлежащего заявителям, связаны с передачей части общего имущества многоквартирного дома, однако в нарушение указанных норм права К. и П. не было представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества.
Согласно проекту перепланировки и переустройства предусмотрено устройство двух внутренних тамбуров, устройство двух витрин, демонтаж трех подоконных участков с установкой дверных проемов и витражного остекления, устройство двух отдельных входов (лестниц), относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пп. 5.2 п. 5 Приложения 3 к Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП, при планировании производства работ, проведение которых связано с передачей в пользование части общего имущества, заявитель дополнительно представляет также копию (при предъявлении подлинника) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества, используемого при переустройстве и (или) перепланировке, по форме, установленной Мосжилинспекцией.
Пунктом 5.4 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что в указанных случаях предоставляется также документ, удостоверяющий право на земельный участок, в случае, если переустройство и (или) перепланировка помещений, связанные с передачей в пользование части общего имущества, предусматривает создание входов (лестниц, крылец) в подвальные либо цокольные помещения или на первые этажи зданий в пределах габаритов земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с устройством козырьков и навесов за границей наружных стен здания.
Само по себе то обстоятельство, что земельный участок в установленном порядке не поставлен на кадастровый учет и не включен в состав общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, не свидетельствует о незаконности уведомления Департамента городского имущества г. Москвы.
В соответствии с п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
С учетом изложенного, доводы административных истцов об отсутствии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги не состоятельны, противоречат действующему на настоящее время законодательству города Москвы.
При таких данных, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административных истцов.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 2 марта 2016 года отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований К., П. о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы от 14 октября 2015 г. N.... об отказе в приеме документов; возложении на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности рассмотреть заявление о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: .... в нежилое помещение, для принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)