Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Токаревой М.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании от ООО УК "Гарант" - представителя Быкова А.С. (доверенность от 01.03.2017), от акционерного общества "Тулатеплосеть"- представителя Максаковой А.В. (доверенность от 17.01.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2017 по делу N А68-9982/2016 (судья Литвинов А.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тулатеплосеть" (г. Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант" (г. Тула, ОГРН 1157154012751, ИНН 7104068119) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 9 649 494 руб. 16 коп., пени в сумме 158 910 руб. 14 коп.,
следующее.
АО "Тулатеплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ООО УК "Гарант" (далее - ответчик) задолженности в размере 9 649 494 руб. 16 коп. за поставленную тепловую энергию в период август - сентябрь 2016 года по договору от 31.08.2015 N 3695/ОТ, пени в сумме 158 910 руб. 14 коп. за период с 16.09.2016 по 18.11.2016.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2017 с ООО УК "Гарант" в пользу АО "Тулатеплосеть" взыскан долг в размере 9 649 494 руб. 14 коп., пени в размере 158 910 руб. 14 коп., всего 9 808 404 руб. 28 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 72 042 руб.
ООО Управляющая компания "Гарант" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2017 по делу N А68-9982/2016, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А68-1540/2016.
По мнению апеллянта, истец необоснованно сторнировал, поступившую от ООО "УК Гарант", денежную сумму в размере 4 641 115,42 руб.
От АО "Тулатеплосеть" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании представитель ООО Управляющая компания "Гарант" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель АО "Тулатеплосеть" по доводам апелляционной жалобы возражал. Просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор N 3695/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление.
Согласно п. 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту по централизованным сетям теплоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию качеством и параметрами соответствующую требованиям действующего законодательства, в количестве, необходимом для бесперебойного, круглосуточного отопления, в течение отопительного периода жилых помещений многоквартирных домов, согласно (Приложение N 1) к настоящему договору, управление которыми осуществляет "Абонент", (далее - отопление), а "Абонент" обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях "Абонента", в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность теплопотребляющих энергоустановок.
По договору "абонент" выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними.
Как указано в п. 1. договора, абонент обязуется принимать тепловую энергию на отопление в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно в полном объеме ее оплачивать, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии на отопление.
В соответствии с п. 4.3. договора стоимость тепловой энергии на отопление определяется исходя из утвержденного тарифа и объема согласно Акту фактического потребления тепловой энергии на отопление.
Согласно п. 4.4. договора абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет теплоснабжающей организации путем заключения агентского договора с ОАО "ОЕИРЦ" с условием расщепления платежей и прямого перечисления их от агента на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15- го числа месяца, следующего за расчетным: - по многоквартирным домам, оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета, по факту поставки тепловой энергии на отопление; - по многоквартирным домам, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета равномерно за все расчетные месяцы в течение года согласно действующему законодательству и условиям договора. При изменении законодательства, в том числе региональных нормативных правовых актов, регулирующих нормативы потребления отопления, порядок и сроки расчетов за отопление, условия настоящего договора считаются измененными в соответствии с указанными изменениями законодательства с даты вступления в силу правовых актов без оформления сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору.
В период август - сентябрь 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию, в подтверждение представил акты фактического потребления тепловой энергии за спорный период N 19608 от 31.08.2016, N 21062 от 30.09.2016.
15.09.2016 и 18.10.2016 истец направил в адрес ответчика предарбитражные предупреждения с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А68-1540/2016.
В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что в деле N А68-1540/2016 рассматривается предыдущий период между теми же сторонами, произведена оплата долга за период по январь 2016 года включительно и в настоящее время устанавливается факт наличия и размер переплаты за более ранний период правоотношений сторон.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что согласно сводному расчету задолженность ответчика за период с марта 2016 года составляет 39 414 351 руб. 34 коп., в связи с чем перенос оплаты не повлияет на закрытие периода, заявленного по настоящему делу., в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему исковому заявлению.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки теплоэнергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Апелляционная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что истец необоснованно сторнировал, поступившую от ООО "УК Гарант", денежную сумму в размере 4 641 115,42 руб.
Из пояснений истца установлено, что в ноябре 2015 года, декабре 2015 года, январе 2016 года между АО "Тулатеплосеть" и ООО "УК Гарант" оформлен взаимозачет оплаты поступившей от ответчика на общую сумму в размере 4 641 115,42 руб. за отопление и 69 606,57 руб. - горячая вода (всего 4 710 721,49 руб.).
Истец указывает, что АО "Тулатеплосеть" ошибочно (повторно) учло оплату по договору N 365/ОТ в размере 4 710 721,49 руб. в апреле 2017 года.
ООО "УК Гарант" обращалось в АО "Тулатеплосеть" по вопросу излишне начисленной оплаты, в связи с чем АО "Тулатеплосеть" произвело сторнирование в августе 2016 года повторно начисленной оплаты по реестрам платежей в размере 4 710 721,49 руб.
В подтверждение указанных выше доводов истец представил акт сверки, подписанный ответчиком.
Ответчик доказательства исполнения обязательства по договору не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в сумме 9 649 494 руб. 16 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате теплоэнергии истец просит взыскать пени в размере 158 910 руб. 14 коп. за период с 16.09.2016 по 18.11.2016.
В соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.
Факт нарушения сроков исполнения обязательства по оплате теплоэнергии подтвержден материалами дела, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании пени в размере 158 910 руб. 14 коп.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тульской области от 02 февраля 2017 года по делу N А68-9982/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2017 N 20АП-1353/2017 ПО ДЕЛУ N А68-9982/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. по делу N А68-9982/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Токаревой М.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании от ООО УК "Гарант" - представителя Быкова А.С. (доверенность от 01.03.2017), от акционерного общества "Тулатеплосеть"- представителя Максаковой А.В. (доверенность от 17.01.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2017 по делу N А68-9982/2016 (судья Литвинов А.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тулатеплосеть" (г. Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант" (г. Тула, ОГРН 1157154012751, ИНН 7104068119) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 9 649 494 руб. 16 коп., пени в сумме 158 910 руб. 14 коп.,
установил:
следующее.
АО "Тулатеплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ООО УК "Гарант" (далее - ответчик) задолженности в размере 9 649 494 руб. 16 коп. за поставленную тепловую энергию в период август - сентябрь 2016 года по договору от 31.08.2015 N 3695/ОТ, пени в сумме 158 910 руб. 14 коп. за период с 16.09.2016 по 18.11.2016.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2017 с ООО УК "Гарант" в пользу АО "Тулатеплосеть" взыскан долг в размере 9 649 494 руб. 14 коп., пени в размере 158 910 руб. 14 коп., всего 9 808 404 руб. 28 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 72 042 руб.
ООО Управляющая компания "Гарант" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2017 по делу N А68-9982/2016, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А68-1540/2016.
По мнению апеллянта, истец необоснованно сторнировал, поступившую от ООО "УК Гарант", денежную сумму в размере 4 641 115,42 руб.
От АО "Тулатеплосеть" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании представитель ООО Управляющая компания "Гарант" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель АО "Тулатеплосеть" по доводам апелляционной жалобы возражал. Просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор N 3695/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление.
Согласно п. 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту по централизованным сетям теплоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию качеством и параметрами соответствующую требованиям действующего законодательства, в количестве, необходимом для бесперебойного, круглосуточного отопления, в течение отопительного периода жилых помещений многоквартирных домов, согласно (Приложение N 1) к настоящему договору, управление которыми осуществляет "Абонент", (далее - отопление), а "Абонент" обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях "Абонента", в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность теплопотребляющих энергоустановок.
По договору "абонент" выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними.
Как указано в п. 1. договора, абонент обязуется принимать тепловую энергию на отопление в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно в полном объеме ее оплачивать, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии на отопление.
В соответствии с п. 4.3. договора стоимость тепловой энергии на отопление определяется исходя из утвержденного тарифа и объема согласно Акту фактического потребления тепловой энергии на отопление.
Согласно п. 4.4. договора абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет теплоснабжающей организации путем заключения агентского договора с ОАО "ОЕИРЦ" с условием расщепления платежей и прямого перечисления их от агента на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15- го числа месяца, следующего за расчетным: - по многоквартирным домам, оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета, по факту поставки тепловой энергии на отопление; - по многоквартирным домам, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета равномерно за все расчетные месяцы в течение года согласно действующему законодательству и условиям договора. При изменении законодательства, в том числе региональных нормативных правовых актов, регулирующих нормативы потребления отопления, порядок и сроки расчетов за отопление, условия настоящего договора считаются измененными в соответствии с указанными изменениями законодательства с даты вступления в силу правовых актов без оформления сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору.
В период август - сентябрь 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию, в подтверждение представил акты фактического потребления тепловой энергии за спорный период N 19608 от 31.08.2016, N 21062 от 30.09.2016.
15.09.2016 и 18.10.2016 истец направил в адрес ответчика предарбитражные предупреждения с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А68-1540/2016.
В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что в деле N А68-1540/2016 рассматривается предыдущий период между теми же сторонами, произведена оплата долга за период по январь 2016 года включительно и в настоящее время устанавливается факт наличия и размер переплаты за более ранний период правоотношений сторон.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что согласно сводному расчету задолженность ответчика за период с марта 2016 года составляет 39 414 351 руб. 34 коп., в связи с чем перенос оплаты не повлияет на закрытие периода, заявленного по настоящему делу., в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему исковому заявлению.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки теплоэнергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Апелляционная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что истец необоснованно сторнировал, поступившую от ООО "УК Гарант", денежную сумму в размере 4 641 115,42 руб.
Из пояснений истца установлено, что в ноябре 2015 года, декабре 2015 года, январе 2016 года между АО "Тулатеплосеть" и ООО "УК Гарант" оформлен взаимозачет оплаты поступившей от ответчика на общую сумму в размере 4 641 115,42 руб. за отопление и 69 606,57 руб. - горячая вода (всего 4 710 721,49 руб.).
Истец указывает, что АО "Тулатеплосеть" ошибочно (повторно) учло оплату по договору N 365/ОТ в размере 4 710 721,49 руб. в апреле 2017 года.
ООО "УК Гарант" обращалось в АО "Тулатеплосеть" по вопросу излишне начисленной оплаты, в связи с чем АО "Тулатеплосеть" произвело сторнирование в августе 2016 года повторно начисленной оплаты по реестрам платежей в размере 4 710 721,49 руб.
В подтверждение указанных выше доводов истец представил акт сверки, подписанный ответчиком.
Ответчик доказательства исполнения обязательства по договору не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в сумме 9 649 494 руб. 16 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате теплоэнергии истец просит взыскать пени в размере 158 910 руб. 14 коп. за период с 16.09.2016 по 18.11.2016.
В соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.
Факт нарушения сроков исполнения обязательства по оплате теплоэнергии подтвержден материалами дела, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании пени в размере 158 910 руб. 14 коп.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 02 февраля 2017 года по делу N А68-9982/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.БЫЧКОВА
Т.В.БЫЧКОВА
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
Н.В.ЕГУРАЕВА
М.В.ТОКАРЕВА
Н.В.ЕГУРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)