Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.
при ведении протокола помощником судьи Братухиной Е.В.,
без вызова сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилыми зданиями компания "Ружек"
на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Кировской области от 26.08.2016 по делу N А28-7523/2016, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Киселевой В.А.,
по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981; ИНН 5612042824) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилыми зданиями компания "Ружек" (ОГРН 1054300500473; ИНН 4323002806),
о взыскании 128 125 рублей 82 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилыми зданиями компания "Ружек" (далее - ответчик, Компания) о взыскании суммы долга за июнь 2015 - апрель 2016 года в размере 57 186 рублей 82 копейки.
Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Кировской области от 26.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с Компании в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 162 рубля 00 копеек.
Ответчик с принятым решение в виде резолютивной части суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, в удовлетворении иска отказать.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик не является потребителем электрической энергии в силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ), пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), следовательно, как полагает заявитель, не является лицом, обязанным оплачивать потребленную электрическую энергию. Компания, с точки зрения ответчика, обязана оплачивать только объемы электроэнергии по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования, однако предметом иска является долг за электроэнергию, поставленную ответчику для оказания собственникам и иным владельцам помещений (домов) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях, а также собственного потребления и иного потребления. Ответчик указал, что уменьшение размера исковых требований связано с погашением долга собственниками и владельцами помещений согласно агентского договора от 11.06.2015 N R 115-FА, сам ответчик платежей за спорный период не вносил. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что обязанными лицами перед Обществом являются непосредственные потребители.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение суда вынесено с соблюдением и применением норм материального и процессуального права. Ответчик, указывает истец, является исполнителем коммунальных услуг и в силу этого несет обязанности по оплате всей электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома на основании части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 2, 4, 13, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354). При этом, по мнению истца, факт заключенного сторонами агентского договора от 11.06.2015 N R 115-FА не изменяет схемы договорных отношений между сторонами, обязанность заключить оплачивать поставленную в многоквартирные дома (далее - МКД) электроэнергию остается на ответчике.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого решения в виде резолютивной части Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 13.04.2015 Общество (гарантирующий поставщик) и Компания (исполнитель коммунальных услуг) заключили договор энергоснабжения N 630383 (л.д. 12-20) (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) и через привлечение третьих лиц оказывать Компании услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Компания обязалась оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги с сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора Компания приобретает электрическую энергию для оказания собственникам и иным пользователям/владельцам помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, а также собственного потребления и иного потребления в принадлежащих Компании на праве собственности или ином законном основании.
Согласно пункту 2.2.1 договора гарантирующий поставщик обязан подавать электрическую энергию (мощность) Компании в точки поставки, определенные Приложением N 2 к настоящему договору.
В указанном приложении согласованы следующие объекты электросетевого хозяйства (МКД), расположенные по адресам: пгт. Опарино, ул. Р. Люксембург, 15, 6; ул. Фрунзе, 54; ул. Октябрьская, 37 (л.д. 20) (далее также - спорные жилые дома).
Компания производит оплату электроэнергии (мощности) по настоящему договору в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД, использованном на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.3 договора).
Объем электрической энергии, кроме указанного в пункте 5.3 договора, оплачивается Компанией не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора).
Согласно пункту 5.5 договора Общество направляет Компании счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии либо отсутствия мотивированных предложений по нему, акт приема-передачи считается принятым без разногласий.
Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2015, с условием продления на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (пункты 7.1, 7.2 договора).
Также 11.06.2015 между Обществом (агент) и Компанией (принципал) заключен агентский договор N R 115-FА (далее - агентский договор) (л.д. 93-99).
В соответствии с пунктом 2.1 агентского договора, агент обязуется от своего имени, но за счет принципала совершать, а принципал принимать и оплачивать, в том числе, действия по организации расчетов с потребителями по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной в жилом и нежилом помещении, и коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды.
В соответствии с пунктом 3.2.10 агентского договора, собранные с потребителей денежные средства относятся в счет оплаты по договору энергоснабжения от 13.04.2015 N 630383.
В пункте 1 агентского договора стороны согласовали, что "потребителями" для целей договора являются физические лица - собственники или владельцы помещений (домовладений) потребляющие услугу по электроснабжению для коммунально-бытовых нужд по следующим адресам: пгт. Опарино, ул. Р. Люксембург, 15, 6; ул. Фрунзе, 54; ул. Октябрьская, 37.
В соответствии с договором в спорный период Общество выполняло свои обязательства по поставке электрической энергии надлежащим образом, для оплаты выставлены счета-фактуры за период июнь 2015 года - апрель 2016 года (л.д. 26-36), а также направлены акты приема-передачи (л.д. 37-47).
Ввиду неполной оплаты поставленной электрической энергии Общество направило Компании претензию от 20.05.2016 N 70303-03-00672 (л.д. 25) с требованием погасить задолженность.
Поскольку задолженность за спорный период в сумме 128 125 рублей 82 копеек добровольно ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.
В ходе разбирательства по делу ввиду оплаты части долга непосредственно собственниками истец уменьшил размер исковых требований за спорный период до 57 186 рублей 82 копеек (л.д. 138).
Суд первой инстанции исковые требования признал обоснованными в полном объеме, о чем вынес резолютивную часть решения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.
В соответствии с условиями договора поставка осуществляется для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальной услуги электроснабжение в жилом помещении и на общедомовые нужды.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124) Компания является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 68 Основных положений N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124.
Во исполнение указанной обязанности между сторонами подписан договор энергоснабжения.
Материалами дела, в частности, приложением N 2 к договору и пунктом 1 агентского договора, подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчик является управляющей компанией, в его управлении находятся спорные жилые дома.
Данные дома включены в перечень объектов энергоснабжения в рамках договора (приложение N 2).
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
На основании вышеизложенного отклоняются доводы заявителя жалобы об отсутствии у исполнителя коммунальной услуги обязанности совершать платежи за непосредственных потребителей в пользу ресурсоснабжающей организации.
В подтверждение объемов потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период истцом представлены ежемесячные формы предоставления показаний общедомовых приборов учета (л.д. 48-60).
Получение счетов-фактур и актов приема-передачи ответчиком не оспаривается, арифметически размер задолженности не оспаривается.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств поставки ресурса в ином объеме или его полной оплаты.
Напротив, в апелляционной жалобе Компания прямо указала, что за период времени с июня 2015 года по настоящее время никаких платежей согласно договору не производила.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.
При этом наличие агентского договора не освобождает Компанию от обязанностей, принятых ею по договору энергоснабжения ввиду следующего.
В силу пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда (далее - собственники и наниматели) в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно пункту 64 Правил N 354, потребители вправе, при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В предусмотренных законом случаях (например, при заключении агентского договора) обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник (в данном случае - ответчик), если законом не установлено иное (статья 403 ГК РФ), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
Таким образом, апелляционный суд не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что в силу заключенного агентского договора не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга по договору энергоснабжения, заключенному с ответчиком, как с исполнителем коммунальной услуги.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Кировской области от 26.08.2016 по делу N А28-7523/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилыми зданиями компания "Ружек" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2016 N 02АП-8725/2016 ПО ДЕЛУ N А28-7523/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу N А28-7523/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.
при ведении протокола помощником судьи Братухиной Е.В.,
без вызова сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилыми зданиями компания "Ружек"
на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Кировской области от 26.08.2016 по делу N А28-7523/2016, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Киселевой В.А.,
по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981; ИНН 5612042824) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилыми зданиями компания "Ружек" (ОГРН 1054300500473; ИНН 4323002806),
о взыскании 128 125 рублей 82 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилыми зданиями компания "Ружек" (далее - ответчик, Компания) о взыскании суммы долга за июнь 2015 - апрель 2016 года в размере 57 186 рублей 82 копейки.
Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Кировской области от 26.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с Компании в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 162 рубля 00 копеек.
Ответчик с принятым решение в виде резолютивной части суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, в удовлетворении иска отказать.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик не является потребителем электрической энергии в силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ), пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), следовательно, как полагает заявитель, не является лицом, обязанным оплачивать потребленную электрическую энергию. Компания, с точки зрения ответчика, обязана оплачивать только объемы электроэнергии по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования, однако предметом иска является долг за электроэнергию, поставленную ответчику для оказания собственникам и иным владельцам помещений (домов) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях, а также собственного потребления и иного потребления. Ответчик указал, что уменьшение размера исковых требований связано с погашением долга собственниками и владельцами помещений согласно агентского договора от 11.06.2015 N R 115-FА, сам ответчик платежей за спорный период не вносил. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что обязанными лицами перед Обществом являются непосредственные потребители.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение суда вынесено с соблюдением и применением норм материального и процессуального права. Ответчик, указывает истец, является исполнителем коммунальных услуг и в силу этого несет обязанности по оплате всей электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома на основании части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 2, 4, 13, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354). При этом, по мнению истца, факт заключенного сторонами агентского договора от 11.06.2015 N R 115-FА не изменяет схемы договорных отношений между сторонами, обязанность заключить оплачивать поставленную в многоквартирные дома (далее - МКД) электроэнергию остается на ответчике.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого решения в виде резолютивной части Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 13.04.2015 Общество (гарантирующий поставщик) и Компания (исполнитель коммунальных услуг) заключили договор энергоснабжения N 630383 (л.д. 12-20) (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) и через привлечение третьих лиц оказывать Компании услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Компания обязалась оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги с сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора Компания приобретает электрическую энергию для оказания собственникам и иным пользователям/владельцам помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, а также собственного потребления и иного потребления в принадлежащих Компании на праве собственности или ином законном основании.
Согласно пункту 2.2.1 договора гарантирующий поставщик обязан подавать электрическую энергию (мощность) Компании в точки поставки, определенные Приложением N 2 к настоящему договору.
В указанном приложении согласованы следующие объекты электросетевого хозяйства (МКД), расположенные по адресам: пгт. Опарино, ул. Р. Люксембург, 15, 6; ул. Фрунзе, 54; ул. Октябрьская, 37 (л.д. 20) (далее также - спорные жилые дома).
Компания производит оплату электроэнергии (мощности) по настоящему договору в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД, использованном на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.3 договора).
Объем электрической энергии, кроме указанного в пункте 5.3 договора, оплачивается Компанией не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора).
Согласно пункту 5.5 договора Общество направляет Компании счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии либо отсутствия мотивированных предложений по нему, акт приема-передачи считается принятым без разногласий.
Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2015, с условием продления на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (пункты 7.1, 7.2 договора).
Также 11.06.2015 между Обществом (агент) и Компанией (принципал) заключен агентский договор N R 115-FА (далее - агентский договор) (л.д. 93-99).
В соответствии с пунктом 2.1 агентского договора, агент обязуется от своего имени, но за счет принципала совершать, а принципал принимать и оплачивать, в том числе, действия по организации расчетов с потребителями по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной в жилом и нежилом помещении, и коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды.
В соответствии с пунктом 3.2.10 агентского договора, собранные с потребителей денежные средства относятся в счет оплаты по договору энергоснабжения от 13.04.2015 N 630383.
В пункте 1 агентского договора стороны согласовали, что "потребителями" для целей договора являются физические лица - собственники или владельцы помещений (домовладений) потребляющие услугу по электроснабжению для коммунально-бытовых нужд по следующим адресам: пгт. Опарино, ул. Р. Люксембург, 15, 6; ул. Фрунзе, 54; ул. Октябрьская, 37.
В соответствии с договором в спорный период Общество выполняло свои обязательства по поставке электрической энергии надлежащим образом, для оплаты выставлены счета-фактуры за период июнь 2015 года - апрель 2016 года (л.д. 26-36), а также направлены акты приема-передачи (л.д. 37-47).
Ввиду неполной оплаты поставленной электрической энергии Общество направило Компании претензию от 20.05.2016 N 70303-03-00672 (л.д. 25) с требованием погасить задолженность.
Поскольку задолженность за спорный период в сумме 128 125 рублей 82 копеек добровольно ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.
В ходе разбирательства по делу ввиду оплаты части долга непосредственно собственниками истец уменьшил размер исковых требований за спорный период до 57 186 рублей 82 копеек (л.д. 138).
Суд первой инстанции исковые требования признал обоснованными в полном объеме, о чем вынес резолютивную часть решения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.
В соответствии с условиями договора поставка осуществляется для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальной услуги электроснабжение в жилом помещении и на общедомовые нужды.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124) Компания является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 68 Основных положений N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124.
Во исполнение указанной обязанности между сторонами подписан договор энергоснабжения.
Материалами дела, в частности, приложением N 2 к договору и пунктом 1 агентского договора, подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчик является управляющей компанией, в его управлении находятся спорные жилые дома.
Данные дома включены в перечень объектов энергоснабжения в рамках договора (приложение N 2).
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
На основании вышеизложенного отклоняются доводы заявителя жалобы об отсутствии у исполнителя коммунальной услуги обязанности совершать платежи за непосредственных потребителей в пользу ресурсоснабжающей организации.
В подтверждение объемов потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период истцом представлены ежемесячные формы предоставления показаний общедомовых приборов учета (л.д. 48-60).
Получение счетов-фактур и актов приема-передачи ответчиком не оспаривается, арифметически размер задолженности не оспаривается.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств поставки ресурса в ином объеме или его полной оплаты.
Напротив, в апелляционной жалобе Компания прямо указала, что за период времени с июня 2015 года по настоящее время никаких платежей согласно договору не производила.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.
При этом наличие агентского договора не освобождает Компанию от обязанностей, принятых ею по договору энергоснабжения ввиду следующего.
В силу пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда (далее - собственники и наниматели) в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно пункту 64 Правил N 354, потребители вправе, при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В предусмотренных законом случаях (например, при заключении агентского договора) обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник (в данном случае - ответчик), если законом не установлено иное (статья 403 ГК РФ), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
Таким образом, апелляционный суд не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что в силу заключенного агентского договора не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга по договору энергоснабжения, заключенному с ответчиком, как с исполнителем коммунальной услуги.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Кировской области от 26.08.2016 по делу N А28-7523/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилыми зданиями компания "Ружек" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)