Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.
при участии:
от истца (заявителя): Алексеева А.А. (по доверенности от 19.09.2016 N 53/16-Ю),
от ответчика (должника): Семин А.М. (протокол N 1 от 20.05.2015, приказ от 04.06.2015 N 19), Грошев В.И. (по доверенности от 10.01.2017 N 1)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15985/2017) Товарищества собственников жилья "Квант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2017 г. по делу N А56-75362/2016 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по иску Открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети"
к Товариществу собственников жилья "Квант"
о взыскании,
Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети" (далее - ОАО "Всеволожские тепловые сети", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Квант" (далее - ТСЖ "Квант", ответчик) задолженности в размере 22 200 рублей 84 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 05.05.2017 в размере 16 735 рублей 30 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 06.05.2017 в размере ключевой ставки Банка России, равной 9,25 процента годовых, по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ТСЖ "Квант" в пользу ОАО "Всеволожские тепловые сети" взыскана задолженность в размере 22 200 руб. 84 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 735 рублей 30 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 06 мая 2017 года по дату фактического исполнения основного обязательства.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, обязав истца осуществить перерасчет платы за горячее водоснабжение. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылался на то, что истцом систематически нарушались обязательства по Договору по тепловой нагрузке и температурному показателю горячей воды, считая, что истец обязан произвести перерасчет платы в соответствии с расчетами снижения тепловой нагрузки.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда жалобу поддержал в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2010 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 28, действующий с учетом дополнительных соглашений (далее - договор), по условиям которого истец (энергоснабжающая организации) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно приложению N 3 к Договору объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, расположенные по адресам: Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Балашова, д. 3/1, д. 3/2, Василеозерская ул., д. 1/1, д. 1/2, Ленинградская ул., д. 36.
Подпунктом "б" пункта 5.8. Договора стороны установили, что окончательная оплата потребленной тепловой энергии должна производиться ответчиком в срок до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по Договору на общую сумму 22 200 руб. 84 коп. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт оказания Обществом услуг по договору от 17.05.2010 N 28 подтвержден материалами дела. Сторонами не оспаривается, что ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Балашова, д. 3/1 и д. 3/2, Василеозерская ул., д. 1/1 и д. 1/2 и Ленинградская ул., д. 36.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 к отношениям истца и ответчика по Договору подлежат применению Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные названным постановлением (далее - Правила N 124). Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу подпункта "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к Правилам N 354.
Как следует из приложений N 5 к Договору, теплоснабжение рассматриваемых многоквартирных домов осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения.
Согласно пункту 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) это технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
Пунктом 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 установлена необходимость обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20.
Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
В подтверждение ненадлежащего качества коммунального ресурса, поставленного истцом в спорном периоде, ответчик представил в дело отчеты о теплопотреблении, согласно которым ежесуточная температура теплоносителя, использованного на нужды горячего водоснабжения, на вводе в многоквартирные дома по состоянию на 24 час. 00 мин. находилась в допустимом диапазоне.
Согласно Приложению N 1 к Правилам N 354 допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании составляет: - в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; - в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.
Таким образом, ежесуточная температура теплоносителя, используемого на нужды горячего водоснабжения, фиксируемая на вводе в многоквартирные дома по состоянию на 24 час. 00 мин., находилась в пределах допустимого отклонения.
Таким образом, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о взыскании задолженности в размере 22 200 руб. 84 коп.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 735 руб. 30 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов абонент выплачивает энергоснабжающей организации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере и порядке, установленных действующим законодательством, предусматривающим ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Суд апелляционной инстанции считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 735 руб. 30 коп., представленный в суд первой инстанции, произведен истцом в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и является правильным, а ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражений по представленному расчету не заявлял, контррасчет не представил.
В настоящем случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд считает, что взысканная судом сумма процентов обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2017 г. по делу N А56-75362/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Квант" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2017 N 13АП-15985/2017 ПО ДЕЛУ N А56-75362/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 13АП-15985/2017
Дело N А56-75362/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.
при участии:
от истца (заявителя): Алексеева А.А. (по доверенности от 19.09.2016 N 53/16-Ю),
от ответчика (должника): Семин А.М. (протокол N 1 от 20.05.2015, приказ от 04.06.2015 N 19), Грошев В.И. (по доверенности от 10.01.2017 N 1)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15985/2017) Товарищества собственников жилья "Квант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2017 г. по делу N А56-75362/2016 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по иску Открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети"
к Товариществу собственников жилья "Квант"
о взыскании,
установил:
Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети" (далее - ОАО "Всеволожские тепловые сети", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Квант" (далее - ТСЖ "Квант", ответчик) задолженности в размере 22 200 рублей 84 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 05.05.2017 в размере 16 735 рублей 30 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 06.05.2017 в размере ключевой ставки Банка России, равной 9,25 процента годовых, по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ТСЖ "Квант" в пользу ОАО "Всеволожские тепловые сети" взыскана задолженность в размере 22 200 руб. 84 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 735 рублей 30 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 06 мая 2017 года по дату фактического исполнения основного обязательства.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, обязав истца осуществить перерасчет платы за горячее водоснабжение. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылался на то, что истцом систематически нарушались обязательства по Договору по тепловой нагрузке и температурному показателю горячей воды, считая, что истец обязан произвести перерасчет платы в соответствии с расчетами снижения тепловой нагрузки.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда жалобу поддержал в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2010 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 28, действующий с учетом дополнительных соглашений (далее - договор), по условиям которого истец (энергоснабжающая организации) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно приложению N 3 к Договору объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, расположенные по адресам: Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Балашова, д. 3/1, д. 3/2, Василеозерская ул., д. 1/1, д. 1/2, Ленинградская ул., д. 36.
Подпунктом "б" пункта 5.8. Договора стороны установили, что окончательная оплата потребленной тепловой энергии должна производиться ответчиком в срок до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по Договору на общую сумму 22 200 руб. 84 коп. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт оказания Обществом услуг по договору от 17.05.2010 N 28 подтвержден материалами дела. Сторонами не оспаривается, что ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Балашова, д. 3/1 и д. 3/2, Василеозерская ул., д. 1/1 и д. 1/2 и Ленинградская ул., д. 36.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 к отношениям истца и ответчика по Договору подлежат применению Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные названным постановлением (далее - Правила N 124). Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу подпункта "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к Правилам N 354.
Как следует из приложений N 5 к Договору, теплоснабжение рассматриваемых многоквартирных домов осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения.
Согласно пункту 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) это технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
Пунктом 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 установлена необходимость обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20.
Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
В подтверждение ненадлежащего качества коммунального ресурса, поставленного истцом в спорном периоде, ответчик представил в дело отчеты о теплопотреблении, согласно которым ежесуточная температура теплоносителя, использованного на нужды горячего водоснабжения, на вводе в многоквартирные дома по состоянию на 24 час. 00 мин. находилась в допустимом диапазоне.
Согласно Приложению N 1 к Правилам N 354 допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании составляет: - в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; - в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.
Таким образом, ежесуточная температура теплоносителя, используемого на нужды горячего водоснабжения, фиксируемая на вводе в многоквартирные дома по состоянию на 24 час. 00 мин., находилась в пределах допустимого отклонения.
Таким образом, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о взыскании задолженности в размере 22 200 руб. 84 коп.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 735 руб. 30 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов абонент выплачивает энергоснабжающей организации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере и порядке, установленных действующим законодательством, предусматривающим ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Суд апелляционной инстанции считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 735 руб. 30 коп., представленный в суд первой инстанции, произведен истцом в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и является правильным, а ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражений по представленному расчету не заявлял, контррасчет не представил.
В настоящем случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд считает, что взысканная судом сумма процентов обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2017 г. по делу N А56-75362/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Квант" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СОТОВ
И.В.СОТОВ
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)