Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чекрий Л.М.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.,
судей Бутковой Н.А., Стаховой Т.М.
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2-1976/2016 по частной жалобе А.А.С. на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 года о прекращении производства по административному исковому заявлению А.А.С. к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об оспаривании действий по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора на управление многоквартирным домом.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения представителя административного истца - М. (по доверенности), судебная коллегия
А.А.С. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконными действия названной районной администрации, связанные с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора на управление многоквартирным домом <адрес>, в части лота N 1.
В качестве меры по восстановлению нарушенных прав А.А.С. просил суд возложить на ответчика обязанность отменить проведение конкурса, разместить на официальном сайте в ИТС "Интернет" информацию об отмене указанного конкурса.
В обоснование поданного в суд административного иска А.А.С. ссылался на то обстоятельство, что 16 ноября 2015 года администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга объявлен конкурс по отбору управляющей организации на право заключения договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, при этом, по мнению А.А.С., ответчиком нарушена процедура проведения конкурса, поскольку на момент объявления конкурса собственниками помещений и лицами, принявшими от застройщика по передаточному акту помещения в многоквартирном доме, уже был избран способ управления домом, заключены договоры с управляющей компанией ООО "ЮИТ Сервис".
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 года производство по данному административному делу прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В частной жалобе А.А.В. просит отменить определение суда, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представители администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ Сервис" в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно статьям 150 (ч. 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что конкурс по отбору управляющей компании отменен решением администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, принятым по результатам рассмотрения предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, вследствие чего оспариваемые действия прав и законных интересов истца не нарушают.
Данный вывод суда следует признать правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что 22 декабря 2015 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по результатам рассмотрения жалобы ООО "ЮИТ Сервис" в адрес администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга вынесено предписание об отмене конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора по управлению многоквартирным домом <адрес>, которое исполнено административным ответчиком 23 декабря 2015 года (л.д. <...>).
Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Требования представителя административного истца о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями администрации, к производству судом первой инстанции не принимались и не могут служить основанием для продолжения судебного разбирательства по делу, поскольку доказательства причинения административному истцу убытков и возможность их возмещения за счет средств казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 1069 ГК Российской Федерации, подлежат исследованию в порядке искового судопроизводства.
Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановлено решение, отвечающее нормам процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 года по делу N 2-1976/2016 оставить без изменения, частную жалобу А.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2016 N 33А-12382/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1976/2016
Обстоятельства: Определением производство по административному иску об оспаривании действий по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора на управление многоквартирным домом прекращено на основании ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. N 33а-12382/2016
Судья: Чекрий Л.М.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.,
судей Бутковой Н.А., Стаховой Т.М.
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2-1976/2016 по частной жалобе А.А.С. на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 года о прекращении производства по административному исковому заявлению А.А.С. к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об оспаривании действий по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора на управление многоквартирным домом.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения представителя административного истца - М. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
А.А.С. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконными действия названной районной администрации, связанные с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора на управление многоквартирным домом <адрес>, в части лота N 1.
В качестве меры по восстановлению нарушенных прав А.А.С. просил суд возложить на ответчика обязанность отменить проведение конкурса, разместить на официальном сайте в ИТС "Интернет" информацию об отмене указанного конкурса.
В обоснование поданного в суд административного иска А.А.С. ссылался на то обстоятельство, что 16 ноября 2015 года администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга объявлен конкурс по отбору управляющей организации на право заключения договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, при этом, по мнению А.А.С., ответчиком нарушена процедура проведения конкурса, поскольку на момент объявления конкурса собственниками помещений и лицами, принявшими от застройщика по передаточному акту помещения в многоквартирном доме, уже был избран способ управления домом, заключены договоры с управляющей компанией ООО "ЮИТ Сервис".
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 года производство по данному административному делу прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В частной жалобе А.А.В. просит отменить определение суда, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представители администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ Сервис" в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно статьям 150 (ч. 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что конкурс по отбору управляющей компании отменен решением администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, принятым по результатам рассмотрения предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, вследствие чего оспариваемые действия прав и законных интересов истца не нарушают.
Данный вывод суда следует признать правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что 22 декабря 2015 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по результатам рассмотрения жалобы ООО "ЮИТ Сервис" в адрес администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга вынесено предписание об отмене конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора по управлению многоквартирным домом <адрес>, которое исполнено административным ответчиком 23 декабря 2015 года (л.д. <...>).
Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Требования представителя административного истца о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями администрации, к производству судом первой инстанции не принимались и не могут служить основанием для продолжения судебного разбирательства по делу, поскольку доказательства причинения административному истцу убытков и возможность их возмещения за счет средств казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 1069 ГК Российской Федерации, подлежат исследованию в порядке искового судопроизводства.
Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановлено решение, отвечающее нормам процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 года по делу N 2-1976/2016 оставить без изменения, частную жалобу А.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)