Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищного кооператива "Альфа" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2016 года по делу N А57-13364/2016 (судья М.Г. Штремплер) по иску общества "Т Плюс", г. Саратов, (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), к жилищному кооперативу "Альфа", г. Саратов, (ОГРН 1146451000190, ИНН 6451002700)
о взыскании 803 397,53 руб.,
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") с исковым заявлением к Жилищному кооперативу "Альфа" (далее - ответчик, ЖК "Альфа") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 53312т от 01.11.2014 в размере 803 397,53 руб. за период с 01.12.2014 по 31.12.2014, с 01.08.2015 по 31.10.2015, с 01.03.2016 по 31.03.2016.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2016 года с жилищного кооператива "Альфа" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскана задолженность по договору от 01.11.2014 N 53312т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за периоды: декабрь 2014, с 01.08.2015 по 31.10.2015, март 2016 в размере 637 473 руб. 21 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 068 руб. В остальной части иска отказано.
Публичному акционерному обществу "Т Плюс" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5 170 руб.
ЖК "Альфа", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права: ответчику не дана возможность представить дополнительные доказательства, свидетельствующие об оплате, расчет задолженности произведен неверно.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.11.2014 года между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" и ЖК "Альфа" заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) 53312т (далее - "Договор").
Общим собранием акционеров ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", состоявшимся 29.05.2015 года, принято решение о смене наименования Общества и его местонахождения. Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" переименовано в Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс"), о чем 15.06.2015 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменения наименования и местонахождения юридического лица. В связи с этим обязательства по договорам, заключенным с ОАО "Волжская ТГК", исполняются ПАО "Т Плюс".
В соответствии с пунктом 1.1. Договора "Теплоснабжающая организация" приняла на себя обязательство подавать "Потребителю" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а "Потребитель", в свою очередь принял обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления.
В соответствии с разделом 3 Договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета "Потребителя". "Потребитель", имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя представляет в "Теплоснабжающую организацию" ежемесячно, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем подписанные уполномоченным лицом актуальные показания коллективных (общедомовых) приборов учета для многоквартирных домов, используемые для определения объемов поставляемой тепловой энергии. Показания предоставляются в виде подписанного потребителем отчета о теплопотреблении.
При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета, Потребитель в указанные сроки обеспечивает предоставление Теплоснабжающей организации сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, полученных от собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.
Как следует из пункта 7.1. Договор действовал с 01.11.2014 года по 31.10.2015 года включительно.
Из пункта 7.4. следует, что Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.
Исковые требования ПАО "Т Плюс" основаны на ненадлежащем исполнении ЖК "Альфа" обязательств по оплате поставленного ему в рамках договора снабжения тепловой энергией N 53312т от 01.11.2014 г. коммунального ресурса.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для отопления и горячего водоснабжения жилого дома, то есть для предоставления коммунальных услуг гражданам.
В рассматриваемом случае ответчик - ЖК "Альфа", являющийся управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений.
С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и по смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации, следовательно, ответчик является лицом, обязанным производить оплату полученной тепловой энергии.
Поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что при наличии приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом.
Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме не представлено, факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспорен, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено. Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорена.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доказательства того, что стоимость полученной тепловой энергии по спорному договору оплачена ответчиком в полном объеме, в материалы дела не представлено.
С учетом частичной оплаты долга, задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N 53312т от 01.11.2014 за период с 01.12.2014 по 31.12.2014, с 01.08.2015 по 31.10.2015, с 01.03.2016 по 31.03.2016 взыскана в размере 637 473,21 руб. правомерно.
Довод апеллянта о частичном погашении задолженности подлежит отклонению, поскольку не подтвержден никакими доказательствами.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый в части судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2016 года по делу N А57-13364/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2016 N 12АП-9762/2016 ПО ДЕЛУ N А57-13364/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу N А57-13364/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищного кооператива "Альфа" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2016 года по делу N А57-13364/2016 (судья М.Г. Штремплер) по иску общества "Т Плюс", г. Саратов, (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), к жилищному кооперативу "Альфа", г. Саратов, (ОГРН 1146451000190, ИНН 6451002700)
о взыскании 803 397,53 руб.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") с исковым заявлением к Жилищному кооперативу "Альфа" (далее - ответчик, ЖК "Альфа") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 53312т от 01.11.2014 в размере 803 397,53 руб. за период с 01.12.2014 по 31.12.2014, с 01.08.2015 по 31.10.2015, с 01.03.2016 по 31.03.2016.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2016 года с жилищного кооператива "Альфа" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскана задолженность по договору от 01.11.2014 N 53312т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за периоды: декабрь 2014, с 01.08.2015 по 31.10.2015, март 2016 в размере 637 473 руб. 21 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 068 руб. В остальной части иска отказано.
Публичному акционерному обществу "Т Плюс" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5 170 руб.
ЖК "Альфа", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права: ответчику не дана возможность представить дополнительные доказательства, свидетельствующие об оплате, расчет задолженности произведен неверно.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.11.2014 года между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" и ЖК "Альфа" заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) 53312т (далее - "Договор").
Общим собранием акционеров ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", состоявшимся 29.05.2015 года, принято решение о смене наименования Общества и его местонахождения. Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" переименовано в Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс"), о чем 15.06.2015 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменения наименования и местонахождения юридического лица. В связи с этим обязательства по договорам, заключенным с ОАО "Волжская ТГК", исполняются ПАО "Т Плюс".
В соответствии с пунктом 1.1. Договора "Теплоснабжающая организация" приняла на себя обязательство подавать "Потребителю" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а "Потребитель", в свою очередь принял обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления.
В соответствии с разделом 3 Договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета "Потребителя". "Потребитель", имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя представляет в "Теплоснабжающую организацию" ежемесячно, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем подписанные уполномоченным лицом актуальные показания коллективных (общедомовых) приборов учета для многоквартирных домов, используемые для определения объемов поставляемой тепловой энергии. Показания предоставляются в виде подписанного потребителем отчета о теплопотреблении.
При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета, Потребитель в указанные сроки обеспечивает предоставление Теплоснабжающей организации сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, полученных от собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.
Как следует из пункта 7.1. Договор действовал с 01.11.2014 года по 31.10.2015 года включительно.
Из пункта 7.4. следует, что Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.
Исковые требования ПАО "Т Плюс" основаны на ненадлежащем исполнении ЖК "Альфа" обязательств по оплате поставленного ему в рамках договора снабжения тепловой энергией N 53312т от 01.11.2014 г. коммунального ресурса.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для отопления и горячего водоснабжения жилого дома, то есть для предоставления коммунальных услуг гражданам.
В рассматриваемом случае ответчик - ЖК "Альфа", являющийся управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений.
С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и по смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации, следовательно, ответчик является лицом, обязанным производить оплату полученной тепловой энергии.
Поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что при наличии приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом.
Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме не представлено, факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспорен, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено. Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорена.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доказательства того, что стоимость полученной тепловой энергии по спорному договору оплачена ответчиком в полном объеме, в материалы дела не представлено.
С учетом частичной оплаты долга, задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N 53312т от 01.11.2014 за период с 01.12.2014 по 31.12.2014, с 01.08.2015 по 31.10.2015, с 01.03.2016 по 31.03.2016 взыскана в размере 637 473,21 руб. правомерно.
Довод апеллянта о частичном погашении задолженности подлежит отклонению, поскольку не подтвержден никакими доказательствами.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый в части судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2016 года по делу N А57-13364/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
О.В.ЛЫТКИНА
В.А.КАМЕРИЛОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)