Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 14 июля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (ИНН 6617010144, ОГРН 1056600824158)
к индивидуальному предпринимателю Дронову Виктору Ивановичу (ИНН 661400057777, ОГРН 304661435600038)
о взыскании 13 049 руб. 04 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Шифельбейн Д.В., представитель по доверенности от 01.12.2015,
от ответчика: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 13 049 руб. 04 коп., в том числе 12 529 руб. 09 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с мая по декабрь 2015 в рамках договора на управление многоквартирным домом от 01.01.2013 N 17, и 519 руб. 95 коп. неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2015 по 29.02.2016.
Определением суда от 11.04.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения ответчика о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, определением от 06.06.2016, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил.
Поскольку ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд
установил:
Истец является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Свердловская обл., г. Карпинск, ул. Мира, д. 56, для осуществления функций по управлению, обеспечению технического содержания и ремонта общего имущества указанного дома, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме заочного голосования от 18.09.2006.
Между истцом (управляющая компания) и ответчиком (собственник) заключен договор на управление многоквартирным домом от 01.01.2013 N 17, в соответствии с условиями которого управляющая компания по заданию собственника обязуется в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность, а ответчик обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги (п. 1.1 - 2.2.1 договора).
Во исполнение вышеуказанного договора в период с мая по декабрь 2015 истец оказал ответчику услуги по содержанию общего имущества и коммунальные услуги на общую сумму 12 529 руб. 09 коп., что подтверждается имеющимися в деле актами сдачи-приемки работ (оказанных услуг, подписанными сторонами без каких-либо разногласий.
При этом необходимо отметить, что поскольку ответчик не отрицает сам по себе факт оказания истцом услуг в спорный период, а также не опроверг правильность расчета задолженности, представленного истцом, и не представил контррасчета задолженности, изложенные обстоятельства в совокупности в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду считать установленным материалами дела факт оказания услуг в период с мая по декабрь 2015 на общую сумму 12 529 руб. 09 коп.
В соответствии с п. 4.4 договора на управление многоквартирным домом от 01.01.2013 N 17 плата за содержание, текущий, капитальный ремонт общего имущества и коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшем месяцем.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных в период с мая по декабрь 2015 по договору на управление многоквартирным домом от 01.01.2013 N 17 не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 12 529 руб. 09 коп. в суд не представил.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 519 руб. 96 коп., начисленной на сумму задолженности, исходя из 1/300 ставок рефинансирования ЦБ РФ 8,25% и 11% годовых за период с 11.06.2015 по 29.02.2016.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 12 529 руб. 09 коп. основного долга и 519 руб. 95 коп. неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Дронова Виктора Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОМ" 13 049 руб. 04 коп., в том числе 12 529 руб. 09 коп. основного долга и 519 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2015 по 29.02.2016, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N А60-15089/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N А60-15089/2016
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 14 июля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (ИНН 6617010144, ОГРН 1056600824158)
к индивидуальному предпринимателю Дронову Виктору Ивановичу (ИНН 661400057777, ОГРН 304661435600038)
о взыскании 13 049 руб. 04 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Шифельбейн Д.В., представитель по доверенности от 01.12.2015,
от ответчика: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 13 049 руб. 04 коп., в том числе 12 529 руб. 09 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с мая по декабрь 2015 в рамках договора на управление многоквартирным домом от 01.01.2013 N 17, и 519 руб. 95 коп. неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2015 по 29.02.2016.
Определением суда от 11.04.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения ответчика о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, определением от 06.06.2016, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил.
Поскольку ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд
установил:
Истец является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Свердловская обл., г. Карпинск, ул. Мира, д. 56, для осуществления функций по управлению, обеспечению технического содержания и ремонта общего имущества указанного дома, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме заочного голосования от 18.09.2006.
Между истцом (управляющая компания) и ответчиком (собственник) заключен договор на управление многоквартирным домом от 01.01.2013 N 17, в соответствии с условиями которого управляющая компания по заданию собственника обязуется в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность, а ответчик обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги (п. 1.1 - 2.2.1 договора).
Во исполнение вышеуказанного договора в период с мая по декабрь 2015 истец оказал ответчику услуги по содержанию общего имущества и коммунальные услуги на общую сумму 12 529 руб. 09 коп., что подтверждается имеющимися в деле актами сдачи-приемки работ (оказанных услуг, подписанными сторонами без каких-либо разногласий.
При этом необходимо отметить, что поскольку ответчик не отрицает сам по себе факт оказания истцом услуг в спорный период, а также не опроверг правильность расчета задолженности, представленного истцом, и не представил контррасчета задолженности, изложенные обстоятельства в совокупности в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду считать установленным материалами дела факт оказания услуг в период с мая по декабрь 2015 на общую сумму 12 529 руб. 09 коп.
В соответствии с п. 4.4 договора на управление многоквартирным домом от 01.01.2013 N 17 плата за содержание, текущий, капитальный ремонт общего имущества и коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшем месяцем.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных в период с мая по декабрь 2015 по договору на управление многоквартирным домом от 01.01.2013 N 17 не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 12 529 руб. 09 коп. в суд не представил.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 519 руб. 96 коп., начисленной на сумму задолженности, исходя из 1/300 ставок рефинансирования ЦБ РФ 8,25% и 11% годовых за период с 11.06.2015 по 29.02.2016.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 12 529 руб. 09 коп. основного долга и 519 руб. 95 коп. неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Дронова Виктора Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОМ" 13 049 руб. 04 коп., в том числе 12 529 руб. 09 коп. основного долга и 519 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2015 по 29.02.2016, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)