Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
в отсутствие представителей сторон
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 октября 2015 года,
принятое судьей Классен Н.М.,
по делу N А60-23494/2015
по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)
о взыскании задолженности за поставленную горячую воду, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чкаловская" (далее - ООО "УК "Чкаловская", ответчик) с иском о взыскании 6 845 753 руб. 68 коп., в том числе задолженности за горячую воду, поставленную в период с сентября по декабрь 2014 года, с января по февраль 2015 года, в общей сумме 3 014 287 руб. 99 коп., а также процентов в размере 273 746 руб. 28 коп. за период с 22.10.2014 по 30.04.2015, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2015 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО "УК "Чкаловская" в пользу МУП "Екатеринбургэнерго" 492 494 руб. 54 коп. основного долга, 61 679 руб. 45 коп. процентов, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 492494 руб. 54 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 22.08.2015 по день фактической уплаты суммы долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.
С апелляционной жалобой обратился истец - МУП "Екатеринбургэнерго", просит изменить решение суда в части отказа в иске, удовлетворить исковые требования в размере 2 444 497 руб. 44 коп. основного долга, 94 675 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2014 по 21.08.2015, с последующим начислением процентов на сумму долга с 22.08.2015 по день фактической оплаты по ставке 8,25% годовых.
Истец полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, судом неполно выяснены, а ответчиком не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Принятые судом в качестве доказательств акты о непредставлении коммунальных услуг или представлении коммунальных услуг ненадлежащего качества составлены без извещения истца о производимых замерах. Ответчиком не доказано, что управляющая компания произвела перерасчеты населению по коммунальным услугам ненадлежащего качества. Судом необоснованно отклонено заявление истца о фальсификации доказательств (актов), представленных ответчиком. Судом не дана оценка доказательству, представленному истцом: заключению специалиста ООО "НПП "ТОР-УГА". В частности, согласно указанному заключению специалистами дана оценка актам ответчика, которые недостоверны, выполнены на низком профессиональном и техническом уровне.
ООО "УК "Чкаловская" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, МУП "Екатеринбургэнерго" как энергоснабжающая организация в период с сентября 2014 по февраль 2015 года отпустило ООО "УК "Чкаловская" тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, на оплату которых были выставлены соответствующие счета-фактуры (т. 1, л.д. 73-146).
Объектами теплоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, получающие тепловую энергию от источников теплоснабжения, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Жуковского, 1, Бисертская, 132, Новостроя, 5.
Факт потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя сторонами не оспаривается, подтвержден материалами дела.
Объем тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ответчику в спорный период в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, определен истцом на основании показаний данных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя, и зафиксированных в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.
В отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества и стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения произведен истцом, исходя из методики расчета, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), то есть с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Общая стоимость ресурсов по расчету МУП "Екатеринбургэнерго" составила 5 175 900 руб. 07 коп. (с учетом произведенной истцом корректировки объемов по данным индивидуальных приборов учета).
По данным МУП "Екатеринбургэнерго" обязательство по оплате потребленных ресурсов в нарушение требований действующего законодательства исполнено ответчиком частично на сумму 2 161 612 руб. 08 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, наличием задолженности в размере 3 014 287 руб. 99 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции признал верным контррасчет ответчика, произведенный с использованием данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам на основании сведений, предоставленных ООО "ЕРЦ", приняв возражения относительно ненадлежащего качества тепловой энергии на отопление и ГВС в спорный период. Установив общую стоимость потребленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя (1 554 855 руб. 43 коп.), произведенную ответчиком оплату за спорный период (1 062 360 руб. 96 коп.), суд первой инстанции установил задолженность ООО "УК "Чкаловская" перед МУП "Екатеринбургэнерго" за отпущенные в период с сентября 2014 года по февраль 2015 года энергоресурсы в сумме 492 494 руб. 54 коп. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 679 руб. 45 коп. в соответствии с представленным ответчиком контррасчетом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу норм статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (статья 422 ГК РФ).
В спорный период отношения сторон регулировались Правилами N 307, Правилами N 354, а также Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным актам Российской Федерации.
Положения названного пункта направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах N 307 обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных домах и потребителями.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 13 Правил N 354.
Как следует из материалов дела, целью теплоснабжения являлось обеспечение поставки энергоресурсов (отопления и горячего водоснабжения) в жилой фонд, находящийся в управлении ответчика, в связи с чем ответчик является исполнителем коммунальных услуг для населения.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Факт потребления ответчиком тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в спорный период сторонами не оспаривается.
По расчету МУП "Екатеринбургэнерго" стоимость поставленных ресурсов составила 5 175 900 руб. 07 коп. (с учетом произведенной истцом корректировки объемов по данным индивидуальных приборов учета; без учета данной корректировки - 6 676 018 руб. 36 коп.). Ввиду произведенной ответчиком оплаты в сумме 2 161 612 руб. 08 коп. задолженность ООО "УК "Чкаловская" за спорный период составила 3 014 287 руб. 99 коп.
По расчету ООО "УК "Чкаловская" общая стоимость поставленной тепловой энергии и ГВС в спорный период составила 1 554 855 руб. 43 коп. С учетом произведенной оплаты в сумме 1 062 360 руб. 96 коп. задолженность ответчика перед истцом составляет 492 494 руб. 54 коп.
При этом сторонами не оспорено, что разница в стоимости поставленных ресурсов на сумму 5 121 629 руб. 93 коп. (6 676 018 руб. 36 коп. - 1 554 855 руб. 43 коп.) сложилась из следующего: возражения ответчика о непринятии истцом показаний индивидуальных приборов учета; возражения относительно качества коммунальных услуг отопления и ГВС по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, на основании актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества; возражения относительно качества ГВС по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, на основании архивных почасовых данных ОДПУ.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции МУП "Екатеринбургэнерго" произведен перерасчет объемов поставленных ресурсов в связи с предоставленными ответчиком данными ООО "ЕРЦ" о показаниях индивидуальных приборов учета, в связи с чем размер исковых требований уменьшен до 3 014 287 руб. 99 коп.
Определение объемов поставленных ресурсов с учетом показаний ИПУ не противоречит части 1 статьи 157 ЖК РФ, подпункту "е" пункта 3 Правил N 124, пункту 80 Правил N 354.
Порядок определения объемов поставленной тепловой энергии и ГВС сторонами не оспаривается.
Между сторонами имеется спор относительно качества ресурсов, поставленных в спорный период в дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
В силу подпунктов "б", "е" пункта 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг:
- - горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования);
- - отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
Согласно подпунктам "а", "г" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Правилами N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг. Условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги "горячее водоснабжение": обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C.
За каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 6 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается.
При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).
В соответствии с пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 354, температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов). Допустимое снижение температуры в ночное время суток - не более 3 градусов, в дневное время суток снижение температуры не допускается.
В случае отклонения температуры воздуха в жилых помещениях суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами N 354 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию и теплоноситель при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на энергоснабжающую организацию (МУП "Екатеринбургэнерго").
Разделом X Правил N 354 детально регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Ответчиком в подтверждение факта оказания истцом коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления ненадлежащего качества представлены сведения о почасовых показаниях приборов учета (CD-диск - т. 14, л.д. 5), а также акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качествам (т. 14, л.д. 17-150, т. 15, л.д. 1-36), фиксирующие температуру воздуха в жилых помещениях, подписанные, помимо представителя ООО "УК "Чкаловская", иными лицами (представителями организации, обслуживающей внутридомовое оборудование; представителями экспертной организации, а также жителями домов).
Из содержания почасовых распечаток показаний приборов учета следует, что подача теплоносителя осуществлялась с температурными показателями ниже предусмотренных Правилами N 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09. Достоверность отраженных в них сведений истцом не оспорена, данные не опровергнуты.
Из содержания актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества следует, что температура воздуха в жилых помещениях не во все дни спорного периода соответствовала требованиям, предусмотренным пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 354.
Довод МУП "Екатеринбургэнерго" о том, что акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку доказательств извещения МУП "Екатеринбургэнерго" о проводимых замерах температуры воздуха внутри жилых помещений в материалах дела отсутствуют; номер телефона 218-85-06 не закреплен за МУП "Екатеринбургэнерго", судом апелляционной инстанции исследован и отклонен.
Из представленной истцом распечатки детализации входящих звонков на номер 218-85-06 не следует, что она содержит исчерпывающие сведения в отношении всех входящих вызовов на указанный номер истца.
Кроме того, как пояснил представитель ответчика в суде первой инстанции, сведения о принадлежащих ответчику номерах телефонов, размещенные на сайте ответчика, не являются исчерпывающими.
Имеющиеся в материалах дела акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества составлены за весь период ненадлежащего предоставления коммунальной услуги; в актах имеются указания на способ определения температуры, время проведения замеров, а также сведениях о номерах заявок потребителей.
Поскольку акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества подписаны между потребителями (гражданами) и исполнителем коммунальной услуги с участием сторонней организации, указанные МУП "Екатеринбургэнерго" возражения не опровергают изложенных в актах сведений о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, не свидетельствует о недостоверности указанных в актах сведений. Составление двусторонних актов между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией нормами названных Правил не предусмотрено.
Довод МУП "Екатеринбургэнерго" о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств (актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества - т. 17, л.д. 36-37), судом апелляционной инстанции отклоняется.
В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по делу заявлено МУП "Екатеринбургэнерго" на четвертом по счету судебном заседании 23.09.2015. При этом на каждом из судебных заседаний присутствовал представитель МУП "Екатеринбургэнерго".
Таким образом, ходатайство о назначении экспертизы заявлено истцом только на стадии судебного разбирательства, причем после неоднократного отложения рассмотрения дела.
Акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества представлены ответчиком в суд первой инстанции 20.08.2015.
При таких обстоятельствах у МУП "Екатеринбургэнерго" при разумном ведении дела имелась объективная возможность в соответствии со статьей 41 АПК РФ ознакомиться с представленными ответчиком актами.
Пассивное поведение истца в данном случае при рассмотрении конкретного дела не может толковаться судом как добросовестное поведение.
Обратный подход будет означать, что пассивное поведение истца в любом виде, в каком бы это пассивное поведение не проявлялось, заведомо ставит стороны спора в неравное положение и означает, что, занимая такую позицию в споре, истец может заявлять о фальсификации доказательств, спустя длительное время после начала рассмотрения спора судом.
Совокупность указанных обстоятельств при соблюдении необходимых процессуальных правил проверки заявления о фальсификации судом первой инстанции позволили правомерно отказать в удовлетворении заявления МУП "Екатеринбургэнерго" о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы для его проверки. Полагая необоснованным отказ в назначении экспертизы и признания доказательств сфальсифицированными, истец соответствующих ходатайств в суде апелляционной инстанции не заявил.
Возражения МУП "Екатеринбургэнерго" о том, что судом первой инстанции не дано оценки заключению специалиста ООО "НПП "ТОР-УГА" от 22.09.2015 года (т. 16, л.д. 138-149) по заключениям ООО "Стройтрансавто" N З-10-11 (Д), ООО "ПКП "УралСтройДиагностика" N Э-01-12/14, N Э-20-01/15, N Э-21-02/15 (т. 15, л.д. 37-150, т. 16, л.д. 1-13), основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции не являются, поскольку указанные истцом заключения ООО "Стройтрансавто", ООО "ПКП "УралСтройДиагностика" не использовались судом первой инстанции в качестве доказательств по делу.
Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, изложенные в заключении ООО "НПП "ТОР-УГА" от 22.09.2015 года выводы специалиста Печеркина А.В. фактически содержат оценку доказательств по делу (заключений и актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества), что в силу статьи 71 АПК РФ относится к исключительной компетенции суда.
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ доказательства предоставления истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества в совокупности с имеющимися в материалах дела карточками регистрации параметров на узле учета потребителя, протоколами испытаний (т. 13, л.д. 1-87, т. 16, л.д. 77-108, 111-120) суд первой инстанции правомерно счел их достаточными доказательствами, подтверждающими факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, энергоресурсов ненадлежащего качества.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный ответчиком контррасчет объемов и стоимости поставленных энергоресурсов является верным.
Как следует из материалов дела, в счет оплаты задолженности за поставленные в спорный период энергоресурсы ответчиком внесено 1 062 360 руб. 96 коп.
Факт произведенной ответчиком оплаты за спорный период на сумму 1 062 360 руб. 96 коп. истцом не оспорен ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Следовательно, с учетом признанного судом первой инстанции обоснованным контррасчета объемов поставленных в спорный период энергоресурсов на сумму 1 554 885 руб. 43 коп., задолженность ответчика перед истцом за поставленные в период с сентября 2014 года по февраль 2015 года энергоресурсы составила 492 494 руб. 54 коп.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Доказательств оплаты стоимости постановленных тепловой энергии и ГВС в полном объеме ООО "УК "Чкаловская" не представило, в связи с чем задолженность в сумме 492 494 руб. 54 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал верным представленный ООО "УК "Чкаловская" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму просроченного исполнением денежного обязательства за общий период с 21.10.204 по 21.08.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, в размере 61 679 руб. 45 коп.
Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2015 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
В связи с предоставлением истцу определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с МУП "Екатеринбургэнерго" в доход федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 102 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2015 года по делу N А60-23494/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884) в доход федерального бюджета госпошлину по жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2016 N 17АП-17486/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-23494/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. N 17АП-17486/2015-ГК
Дело N А60-23494/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
в отсутствие представителей сторон
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 октября 2015 года,
принятое судьей Классен Н.М.,
по делу N А60-23494/2015
по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)
о взыскании задолженности за поставленную горячую воду, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чкаловская" (далее - ООО "УК "Чкаловская", ответчик) с иском о взыскании 6 845 753 руб. 68 коп., в том числе задолженности за горячую воду, поставленную в период с сентября по декабрь 2014 года, с января по февраль 2015 года, в общей сумме 3 014 287 руб. 99 коп., а также процентов в размере 273 746 руб. 28 коп. за период с 22.10.2014 по 30.04.2015, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2015 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО "УК "Чкаловская" в пользу МУП "Екатеринбургэнерго" 492 494 руб. 54 коп. основного долга, 61 679 руб. 45 коп. процентов, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 492494 руб. 54 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 22.08.2015 по день фактической уплаты суммы долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.
С апелляционной жалобой обратился истец - МУП "Екатеринбургэнерго", просит изменить решение суда в части отказа в иске, удовлетворить исковые требования в размере 2 444 497 руб. 44 коп. основного долга, 94 675 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2014 по 21.08.2015, с последующим начислением процентов на сумму долга с 22.08.2015 по день фактической оплаты по ставке 8,25% годовых.
Истец полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, судом неполно выяснены, а ответчиком не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Принятые судом в качестве доказательств акты о непредставлении коммунальных услуг или представлении коммунальных услуг ненадлежащего качества составлены без извещения истца о производимых замерах. Ответчиком не доказано, что управляющая компания произвела перерасчеты населению по коммунальным услугам ненадлежащего качества. Судом необоснованно отклонено заявление истца о фальсификации доказательств (актов), представленных ответчиком. Судом не дана оценка доказательству, представленному истцом: заключению специалиста ООО "НПП "ТОР-УГА". В частности, согласно указанному заключению специалистами дана оценка актам ответчика, которые недостоверны, выполнены на низком профессиональном и техническом уровне.
ООО "УК "Чкаловская" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, МУП "Екатеринбургэнерго" как энергоснабжающая организация в период с сентября 2014 по февраль 2015 года отпустило ООО "УК "Чкаловская" тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, на оплату которых были выставлены соответствующие счета-фактуры (т. 1, л.д. 73-146).
Объектами теплоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, получающие тепловую энергию от источников теплоснабжения, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Жуковского, 1, Бисертская, 132, Новостроя, 5.
Факт потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя сторонами не оспаривается, подтвержден материалами дела.
Объем тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ответчику в спорный период в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, определен истцом на основании показаний данных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя, и зафиксированных в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.
В отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества и стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения произведен истцом, исходя из методики расчета, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), то есть с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Общая стоимость ресурсов по расчету МУП "Екатеринбургэнерго" составила 5 175 900 руб. 07 коп. (с учетом произведенной истцом корректировки объемов по данным индивидуальных приборов учета).
По данным МУП "Екатеринбургэнерго" обязательство по оплате потребленных ресурсов в нарушение требований действующего законодательства исполнено ответчиком частично на сумму 2 161 612 руб. 08 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, наличием задолженности в размере 3 014 287 руб. 99 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции признал верным контррасчет ответчика, произведенный с использованием данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам на основании сведений, предоставленных ООО "ЕРЦ", приняв возражения относительно ненадлежащего качества тепловой энергии на отопление и ГВС в спорный период. Установив общую стоимость потребленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя (1 554 855 руб. 43 коп.), произведенную ответчиком оплату за спорный период (1 062 360 руб. 96 коп.), суд первой инстанции установил задолженность ООО "УК "Чкаловская" перед МУП "Екатеринбургэнерго" за отпущенные в период с сентября 2014 года по февраль 2015 года энергоресурсы в сумме 492 494 руб. 54 коп. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 679 руб. 45 коп. в соответствии с представленным ответчиком контррасчетом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу норм статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (статья 422 ГК РФ).
В спорный период отношения сторон регулировались Правилами N 307, Правилами N 354, а также Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным актам Российской Федерации.
Положения названного пункта направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах N 307 обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных домах и потребителями.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 13 Правил N 354.
Как следует из материалов дела, целью теплоснабжения являлось обеспечение поставки энергоресурсов (отопления и горячего водоснабжения) в жилой фонд, находящийся в управлении ответчика, в связи с чем ответчик является исполнителем коммунальных услуг для населения.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Факт потребления ответчиком тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в спорный период сторонами не оспаривается.
По расчету МУП "Екатеринбургэнерго" стоимость поставленных ресурсов составила 5 175 900 руб. 07 коп. (с учетом произведенной истцом корректировки объемов по данным индивидуальных приборов учета; без учета данной корректировки - 6 676 018 руб. 36 коп.). Ввиду произведенной ответчиком оплаты в сумме 2 161 612 руб. 08 коп. задолженность ООО "УК "Чкаловская" за спорный период составила 3 014 287 руб. 99 коп.
По расчету ООО "УК "Чкаловская" общая стоимость поставленной тепловой энергии и ГВС в спорный период составила 1 554 855 руб. 43 коп. С учетом произведенной оплаты в сумме 1 062 360 руб. 96 коп. задолженность ответчика перед истцом составляет 492 494 руб. 54 коп.
При этом сторонами не оспорено, что разница в стоимости поставленных ресурсов на сумму 5 121 629 руб. 93 коп. (6 676 018 руб. 36 коп. - 1 554 855 руб. 43 коп.) сложилась из следующего: возражения ответчика о непринятии истцом показаний индивидуальных приборов учета; возражения относительно качества коммунальных услуг отопления и ГВС по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, на основании актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества; возражения относительно качества ГВС по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, на основании архивных почасовых данных ОДПУ.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции МУП "Екатеринбургэнерго" произведен перерасчет объемов поставленных ресурсов в связи с предоставленными ответчиком данными ООО "ЕРЦ" о показаниях индивидуальных приборов учета, в связи с чем размер исковых требований уменьшен до 3 014 287 руб. 99 коп.
Определение объемов поставленных ресурсов с учетом показаний ИПУ не противоречит части 1 статьи 157 ЖК РФ, подпункту "е" пункта 3 Правил N 124, пункту 80 Правил N 354.
Порядок определения объемов поставленной тепловой энергии и ГВС сторонами не оспаривается.
Между сторонами имеется спор относительно качества ресурсов, поставленных в спорный период в дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
В силу подпунктов "б", "е" пункта 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг:
- - горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования);
- - отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
Согласно подпунктам "а", "г" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Правилами N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг. Условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги "горячее водоснабжение": обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C.
За каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 6 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается.
При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).
В соответствии с пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 354, температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов). Допустимое снижение температуры в ночное время суток - не более 3 градусов, в дневное время суток снижение температуры не допускается.
В случае отклонения температуры воздуха в жилых помещениях суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами N 354 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию и теплоноситель при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на энергоснабжающую организацию (МУП "Екатеринбургэнерго").
Разделом X Правил N 354 детально регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Ответчиком в подтверждение факта оказания истцом коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления ненадлежащего качества представлены сведения о почасовых показаниях приборов учета (CD-диск - т. 14, л.д. 5), а также акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качествам (т. 14, л.д. 17-150, т. 15, л.д. 1-36), фиксирующие температуру воздуха в жилых помещениях, подписанные, помимо представителя ООО "УК "Чкаловская", иными лицами (представителями организации, обслуживающей внутридомовое оборудование; представителями экспертной организации, а также жителями домов).
Из содержания почасовых распечаток показаний приборов учета следует, что подача теплоносителя осуществлялась с температурными показателями ниже предусмотренных Правилами N 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09. Достоверность отраженных в них сведений истцом не оспорена, данные не опровергнуты.
Из содержания актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества следует, что температура воздуха в жилых помещениях не во все дни спорного периода соответствовала требованиям, предусмотренным пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 354.
Довод МУП "Екатеринбургэнерго" о том, что акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку доказательств извещения МУП "Екатеринбургэнерго" о проводимых замерах температуры воздуха внутри жилых помещений в материалах дела отсутствуют; номер телефона 218-85-06 не закреплен за МУП "Екатеринбургэнерго", судом апелляционной инстанции исследован и отклонен.
Из представленной истцом распечатки детализации входящих звонков на номер 218-85-06 не следует, что она содержит исчерпывающие сведения в отношении всех входящих вызовов на указанный номер истца.
Кроме того, как пояснил представитель ответчика в суде первой инстанции, сведения о принадлежащих ответчику номерах телефонов, размещенные на сайте ответчика, не являются исчерпывающими.
Имеющиеся в материалах дела акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества составлены за весь период ненадлежащего предоставления коммунальной услуги; в актах имеются указания на способ определения температуры, время проведения замеров, а также сведениях о номерах заявок потребителей.
Поскольку акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества подписаны между потребителями (гражданами) и исполнителем коммунальной услуги с участием сторонней организации, указанные МУП "Екатеринбургэнерго" возражения не опровергают изложенных в актах сведений о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, не свидетельствует о недостоверности указанных в актах сведений. Составление двусторонних актов между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией нормами названных Правил не предусмотрено.
Довод МУП "Екатеринбургэнерго" о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств (актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества - т. 17, л.д. 36-37), судом апелляционной инстанции отклоняется.
В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по делу заявлено МУП "Екатеринбургэнерго" на четвертом по счету судебном заседании 23.09.2015. При этом на каждом из судебных заседаний присутствовал представитель МУП "Екатеринбургэнерго".
Таким образом, ходатайство о назначении экспертизы заявлено истцом только на стадии судебного разбирательства, причем после неоднократного отложения рассмотрения дела.
Акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества представлены ответчиком в суд первой инстанции 20.08.2015.
При таких обстоятельствах у МУП "Екатеринбургэнерго" при разумном ведении дела имелась объективная возможность в соответствии со статьей 41 АПК РФ ознакомиться с представленными ответчиком актами.
Пассивное поведение истца в данном случае при рассмотрении конкретного дела не может толковаться судом как добросовестное поведение.
Обратный подход будет означать, что пассивное поведение истца в любом виде, в каком бы это пассивное поведение не проявлялось, заведомо ставит стороны спора в неравное положение и означает, что, занимая такую позицию в споре, истец может заявлять о фальсификации доказательств, спустя длительное время после начала рассмотрения спора судом.
Совокупность указанных обстоятельств при соблюдении необходимых процессуальных правил проверки заявления о фальсификации судом первой инстанции позволили правомерно отказать в удовлетворении заявления МУП "Екатеринбургэнерго" о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы для его проверки. Полагая необоснованным отказ в назначении экспертизы и признания доказательств сфальсифицированными, истец соответствующих ходатайств в суде апелляционной инстанции не заявил.
Возражения МУП "Екатеринбургэнерго" о том, что судом первой инстанции не дано оценки заключению специалиста ООО "НПП "ТОР-УГА" от 22.09.2015 года (т. 16, л.д. 138-149) по заключениям ООО "Стройтрансавто" N З-10-11 (Д), ООО "ПКП "УралСтройДиагностика" N Э-01-12/14, N Э-20-01/15, N Э-21-02/15 (т. 15, л.д. 37-150, т. 16, л.д. 1-13), основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции не являются, поскольку указанные истцом заключения ООО "Стройтрансавто", ООО "ПКП "УралСтройДиагностика" не использовались судом первой инстанции в качестве доказательств по делу.
Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, изложенные в заключении ООО "НПП "ТОР-УГА" от 22.09.2015 года выводы специалиста Печеркина А.В. фактически содержат оценку доказательств по делу (заключений и актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества), что в силу статьи 71 АПК РФ относится к исключительной компетенции суда.
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ доказательства предоставления истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества в совокупности с имеющимися в материалах дела карточками регистрации параметров на узле учета потребителя, протоколами испытаний (т. 13, л.д. 1-87, т. 16, л.д. 77-108, 111-120) суд первой инстанции правомерно счел их достаточными доказательствами, подтверждающими факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, энергоресурсов ненадлежащего качества.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный ответчиком контррасчет объемов и стоимости поставленных энергоресурсов является верным.
Как следует из материалов дела, в счет оплаты задолженности за поставленные в спорный период энергоресурсы ответчиком внесено 1 062 360 руб. 96 коп.
Факт произведенной ответчиком оплаты за спорный период на сумму 1 062 360 руб. 96 коп. истцом не оспорен ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Следовательно, с учетом признанного судом первой инстанции обоснованным контррасчета объемов поставленных в спорный период энергоресурсов на сумму 1 554 885 руб. 43 коп., задолженность ответчика перед истцом за поставленные в период с сентября 2014 года по февраль 2015 года энергоресурсы составила 492 494 руб. 54 коп.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Доказательств оплаты стоимости постановленных тепловой энергии и ГВС в полном объеме ООО "УК "Чкаловская" не представило, в связи с чем задолженность в сумме 492 494 руб. 54 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал верным представленный ООО "УК "Чкаловская" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму просроченного исполнением денежного обязательства за общий период с 21.10.204 по 21.08.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, в размере 61 679 руб. 45 коп.
Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2015 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
В связи с предоставлением истцу определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с МУП "Екатеринбургэнерго" в доход федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 102 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2015 года по делу N А60-23494/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884) в доход федерального бюджета госпошлину по жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)