Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник жилого помещения ссылается на то, что при низких температурах промерзают углы, ввиду чего наружные швы стеновых панелей требуют капитального ремонта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедева Т.А.
Состав судебной коллегии:
Пономарева Т.А. - предс.,
Головина Е.Б. - докл., Тумашевич Н.С.
докладчик на президиуме Логовеева Е.Г.
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Подносовой И.Л.,
членов президиума Андреевой Т.Б., Морозова Н.А., Пучинина Д.А.,
Стрижакова А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества <...> - <...> Н.П., поступившей в Ленинградский областной суд 10 ноября 2015 года, на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 июля 2015 года истребованное гражданское дело N Тосненского городского суда Ленинградской области по иску Г.Е. к обществу с ограниченной ответственностью <...>, администрации <...> района Ленинградской области, открытому акционерному обществу <...> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г. от 20 января 2016 года,
<...> Г.Е. первоначально обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ООО <...>, с требованиями об обязании устранить нарушения в жилом доме N по <адрес>, а именно: устранить недостатки в жилом помещении (квартире) N, в том числе провести герметизацию и утепление панельных швов и примыканий, устранить промерзание углов в комнате 11 кв. м, кухне, а в подвале жилого дома устранить конденсат на цокольных панелях и в перекрытиях первого этажа.
В дальнейшем, с учетом изменения иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ООО <...> материальный ущерб в размере 559 401 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и понесенные судебные расходы, ссылаясь в обоснование требований, что ему и его сыну <...> Д.Г. в равных долях на праве собственности принадлежит квартира N, расположенная в указанном выше доме, в которой при низких температурах промерзают углы, наружные швы стеновых панелей требуют капитального ремонта.
В ходе судебного разбирательства по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен второй собственник квартиры <...> Д.Г. и в качестве соответчиков администрация <...> района Ленинградской области и ОАО <...>.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2015 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 июля 2015 года, исковые требования <...> Г.Е. удовлетворены частично.
С ООО <...> и ОАО <...>, каждого, в пользу истца взысканы убытки в размере 279700 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 53500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленными по делу судебными решениями, ОАО <...> представило кассационную жалобу, в которой просит об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций как незаконных и необоснованных, постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового судебного постановления.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что основаниями для возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также вина причинителя вреда, и ссылается на отсутствие надлежащих доказательств причастности ОАО <...> к причинению вреда <...> Г.Е. Полагает, что Управляющая компания, коей является ООО <...>, в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Суд при рассмотрении спора не запросил у Управляющей компании ООО <...> информацию об авариях, в том числе на транзитном трубопроводе, за период с 01 октября 2010 года и по день рассмотрения спора в суде. Ссылаясь на положения части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 198 названного Кодекса, обязывающих суд в мотивировочной части решения указать установленные по делу обстоятельства, а также доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства со ссылками на закон, которым суд руководствовался, полагает судебные постановления необоснованными.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 03 декабря 2015 года судьей Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г. дело было истребовано для проверки, поступило в адрес суда 16 декабря 2015 года и определением судьи Логовеевой Е.Г. от 20 января 2016 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Ленинградского областного суда.
Заслушав доклад судьи Логовеевой Е.Г., выслушав объяснения представителя ОАО <...> - <...> Н.П., поддержавшей доводы жалобы, а также пояснения <...> Г.Е., представителя ООО <...> - <...> С.Н., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При проверке дела установлено, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального закона, регулирующего спорное правоотношение, и процессуального права, оказавшие влияние на исход дела.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
<...> Г.Е., которому совместно с <...> Д.Г. на праве собственности в равных долях принадлежит квартира N, расположенная на первом этаже дома N по ул. <адрес> обратился в суд требованиями к управляющей компании о возмещении убытков в результате промерзания углов стен его квартиры (в угловой комнате и на кухне) при отрицательной температуре наружного воздуха ввиду поступления с улицы холодного воздуха. В обоснование ссылался на то обстоятельство, что в течение длительного времени промерзание углов в квартире происходит по причине непроведения ответчиком работ по герметизации наружных швов стеновых панелей и наличия в подвале дома под его квартирой конденсата на цокольных панелях и в перекрытии первого этажа.
Для определения причины несоответствия квартиры истца санитарно-гигиеническим требованиям по делу по определению суда назначена и проведена строительно-техническая экспертиза по заключению которой квартира N не соответствует санитарно-гигиеническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по температурно-влажностному режиму и микробиологическому состоянию, что вызвано фактическим состоянием несущих и ограждающих конструкций, узлов соединения дома, которые не обеспечивают необходимый уровень теплоизоляционных, пароизоляционных и гидроизоляционных характеристик. Поступление в строительные конструкции влаги в холодный период вызвано наличием в подвале дома плохо изолированных инженерных систем. Данное обстоятельство обусловливается фактическим состоянием несущих и ограждающих конструкций, узлов соединений дома, которые не обеспечивают необходимый уровень теплоизоляционных, пароизоляционных и гидроизоляционных характеристик в соответствии с нормами (нарушают СП 50.13330) из-за чего не обеспечиваются (нарушаются) санитарно-эпидемиологические требования к условиям температурно-влажностного режима и микробиологического состояния.
В соответствии с тепловизионным обследованием помещений квартиры выявлены зоны (области) несущих и ограждающих конструкций, узлов соединений дома, которые не обеспечивают необходимый уровень теплоизоляционных, пароизоляционных и гидроизоляционных характеристик - полы, наружные стены, узлы стыков панелей.
При тепловизионном исследовании подвала под квартирой N установлены: градиент (перепад) температур между внутренними поверхностями наружной стены подвала и перекрытием подвала (температура перекрытия больше температуры наружных стен) из-за утечки тепла с верхнего этажа через конструкцию перекрытия; существенный градиент между температурой инженерных сетей со слоем теплоизоляции и температурой внутренних поверхностей подвала (температура сетей больше температуры стен) и перекрытием подвала - недостаточность существующего теплоизоляционного слоя инженерных систем.
При тепловизионном исследовании наружных стен квартиры со стороны улицы выявлен значительный градиент температур между поверхностью панели и швом стыковки панелей (температура швов больше температуры стен).
Этим же заключением экспертов установлено, что несоответствие квартиры N по спорному адресу санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по температурно-влажностному режиму и микробиологическому состоянию, обусловлено фактическим состоянием наружных стен, так как присутствуют области в панелях с недостаточными теплоизоляционными свойствами; фактическим устройством перекрытия между подвалом и первым этажом, так как недостаточная теплоизоляция перекрытия при эксплуатации подвала как холодного помещения; фактическим состоянием узлов стыковки панелей между собой, панелей и перекрытия между собой, поскольку присутствуют области с недостаточной теплоизоляцией, вызвано либо отсутствием теплоизоляционного заполнения, либо использованием некачественного материала, либо несоблюдением технологии производства работ по устройству узлов; присутствуют области недостаточной паро- и гидроизоляции, так как имеется поступление в строительные конструкции влаги в холодный период года из-за наличия в подвале плохо полированных инженерных систем (чрезмерная конденсация влаги на холодных поверхностях подвала при остывании подогретого воздуха от инженерных систем подвала).
Экспертами установлено, что квартира истца оборудована центральной системой отопления, электроснабжения, присутствует холодное и горячее водоснабжение, канализация. В квартире полностью проведены отделочные работы. Температура при обследовании конструкций пола помещений квартиры (ванной, туалета, кладовой, встроенного шкафа, прихожей, коридоров N N 9, 11) находилась на уровне минимально допустимой. В части помещений квартиры на строительных конструкциях и элементах отделки присутствуют повреждения - отслоение отделочного слоя стен, на стенах помещений обнаружены следы увлажнения конструкций и наличие биологического поражения строительных конструкций и отделки помещений, образованные плесневыми грибами на кухне, в коридоре, в прихожей и в комнате площадью 12,9 кв. м при этом области чрезмерного увлажнения и биологического поражения расположены в зонах с минимальными теплоизолирующими характеристиками конструкций дома (полы, нижние части наружных стен, узлы стыка панелей, в частности, на кухне, в жилой комнате площадью 12,9 кв. м, в жилой комнате площадью 12,5 кв. м, выявленные при тепловизионном обследовании.
При осмотре подвала установлено существенное разрушение теплоизоляции, перекрытие между подвалом и первым этажом не имеет теплоизоляционного слоя, внутри подвала расположены теплоцентрали.
Экспертами установлено, что для обеспечения нормальных условий эксплуатации подвала желательно восстановить поврежденные теплоизоляционные слои инженерных систем в рамках работ по текущему ремонту дома. Также указаны работы, необходимые для выполнения в квартире истца, рассчитана стоимость работ, необходимых для устранения причин и последствий недостатков жилого помещения, которая составила 559401 рубль.
В ходе рассмотрения спора по существу установлено, что через подвал дома N по ул. <адрес> проходит магистральный трубопровод теплоснабжения, который находится в муниципальной собственности <...> городского поселения <...> района Ленинградской области и в аренде ОАО <...>.
Установлено также, что в подвальном помещении дома N по ул. <адрес> имелись повреждения в отдельных местах теплоизоляции на транзитном (магистральном) тепловом трубопроводе (с труб системы отопления управляющей компанией была снята теплоизоляция), которая в ходе рассмотрения спора по существу для обеспечения нормальных условий эксплуатации подвала восстановлена управляющей компанией.
Возлагая на ответчиков ООО <...> и ОАО <...> в равных долях ответственность за причиненные убытки и взыскивая компенсацию морального вреда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что имеется прямая причинно-следственная связь между бездействием ответчиков по надлежащему содержанию вверенного им имущества и причиненным истцу ущербом.
Указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций постановлен с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Судом установлено, что ООО <...> осуществляет управление, содержание и ремонт многоквартирного дома N по <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 04 октября 2010 года, заключенного между управляющей организацией и собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в названном доме, условиями которого установлены права и обязанности сторон.
По смыслу закона, поскольку управляющей организацией является ООО "<...>, то именно оно должно было обеспечить надлежащее состояние общего имущества жилого дома, своевременно производить текущий ремонт с целью предотвращения возможности образования конденсата.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество дома в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан.
В соответствии с пунктом 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (раздел 2).
Кроме того, Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по спорному, являющимся Приложением N 2 к договору управления от 04 октября 2010 года, предусмотрены: уборка подвального помещения; ремонт, регулировка, промывка, испытание, расконсервация систем центрального отопления, утепление бойлеров, утепление и прочистка дымовентиляционных каналов, консервация поливочных систем, проверка состояния и ремонт продухов в цоколях зданий, ремонт утепление наружных водоразборных кранов и колонок, ремонт и укрепление входных дверей; проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системах вентиляции, электротехнических устройств, водопровода, канализации, теплоснабжения; аварийное обслуживание.
Перечнем работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по спорному адресу N 3 к договору управления от 04 октября 2010 года предусмотрены следующие работы по капитальному ремонту общего имущества: восстановление (ремонт) освещения и вентиляции подвала, решеток на продухах фундамента, гидроизоляции; устранение повреждений стен, в том числе в подвалах; восстановление теплозащиты стен; создание восстановление или модернизация гидроизоляции стен; восстановление теплотехнических свойств; заделка неплотностей вокруг трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих через перекрытия; восстановление защитно-отделочного покрытия пола.
Возлагая на ОАО <...> ответственность за ненадлежащую изоляцию арендованного транзитного трубопровода теплоснабжения поселения, проходящего в подвале многоквартирного дома, суд первой инстанции не привел мотивов принятия такого решения, а суд апелляционной инстанции при проверке законности постановления нижестоящего суда, в нарушение требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не проверил и не дал оценки доводам апелляционной жалобы ответчика ОАО <...>" об отсутствии оснований для возложения на данного ответчика ответственности за причинение убытков истцу и ненадлежащее содержание имущества при доказанности, по мнению заявителя, того обстоятельства, что изоляция с труб удалена управляющей компанией по указанию жилищной инспекции и без извещения данного ответчика.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Принимая во внимание, что указанные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 июля 2015 года подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда
определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 июля 2015 года отменить, дело направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда.
Отменить приостановление исполнения решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2015 года по делу по иску Г.Е. к обществу с ограниченной ответственностью <...>, администрации <...> района Ленинградской области, открытому акционерному обществу <...> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, принятое определением судьи Ленинградского областного суда от 20 января 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.02.2016 N 44Г-11/2016
Требование: О взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник жилого помещения ссылается на то, что при низких температурах промерзают углы, ввиду чего наружные швы стеновых панелей требуют капитального ремонта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. N 44г-11/2016
Судья Лебедева Т.А.
Состав судебной коллегии:
Пономарева Т.А. - предс.,
Головина Е.Б. - докл., Тумашевич Н.С.
докладчик на президиуме Логовеева Е.Г.
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Подносовой И.Л.,
членов президиума Андреевой Т.Б., Морозова Н.А., Пучинина Д.А.,
Стрижакова А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества <...> - <...> Н.П., поступившей в Ленинградский областной суд 10 ноября 2015 года, на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 июля 2015 года истребованное гражданское дело N Тосненского городского суда Ленинградской области по иску Г.Е. к обществу с ограниченной ответственностью <...>, администрации <...> района Ленинградской области, открытому акционерному обществу <...> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г. от 20 января 2016 года,
установил:
<...> Г.Е. первоначально обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ООО <...>, с требованиями об обязании устранить нарушения в жилом доме N по <адрес>, а именно: устранить недостатки в жилом помещении (квартире) N, в том числе провести герметизацию и утепление панельных швов и примыканий, устранить промерзание углов в комнате 11 кв. м, кухне, а в подвале жилого дома устранить конденсат на цокольных панелях и в перекрытиях первого этажа.
В дальнейшем, с учетом изменения иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ООО <...> материальный ущерб в размере 559 401 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и понесенные судебные расходы, ссылаясь в обоснование требований, что ему и его сыну <...> Д.Г. в равных долях на праве собственности принадлежит квартира N, расположенная в указанном выше доме, в которой при низких температурах промерзают углы, наружные швы стеновых панелей требуют капитального ремонта.
В ходе судебного разбирательства по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен второй собственник квартиры <...> Д.Г. и в качестве соответчиков администрация <...> района Ленинградской области и ОАО <...>.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2015 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 июля 2015 года, исковые требования <...> Г.Е. удовлетворены частично.
С ООО <...> и ОАО <...>, каждого, в пользу истца взысканы убытки в размере 279700 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 53500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленными по делу судебными решениями, ОАО <...> представило кассационную жалобу, в которой просит об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций как незаконных и необоснованных, постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового судебного постановления.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что основаниями для возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также вина причинителя вреда, и ссылается на отсутствие надлежащих доказательств причастности ОАО <...> к причинению вреда <...> Г.Е. Полагает, что Управляющая компания, коей является ООО <...>, в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Суд при рассмотрении спора не запросил у Управляющей компании ООО <...> информацию об авариях, в том числе на транзитном трубопроводе, за период с 01 октября 2010 года и по день рассмотрения спора в суде. Ссылаясь на положения части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 198 названного Кодекса, обязывающих суд в мотивировочной части решения указать установленные по делу обстоятельства, а также доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства со ссылками на закон, которым суд руководствовался, полагает судебные постановления необоснованными.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 03 декабря 2015 года судьей Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г. дело было истребовано для проверки, поступило в адрес суда 16 декабря 2015 года и определением судьи Логовеевой Е.Г. от 20 января 2016 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Ленинградского областного суда.
Заслушав доклад судьи Логовеевой Е.Г., выслушав объяснения представителя ОАО <...> - <...> Н.П., поддержавшей доводы жалобы, а также пояснения <...> Г.Е., представителя ООО <...> - <...> С.Н., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При проверке дела установлено, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального закона, регулирующего спорное правоотношение, и процессуального права, оказавшие влияние на исход дела.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
<...> Г.Е., которому совместно с <...> Д.Г. на праве собственности в равных долях принадлежит квартира N, расположенная на первом этаже дома N по ул. <адрес> обратился в суд требованиями к управляющей компании о возмещении убытков в результате промерзания углов стен его квартиры (в угловой комнате и на кухне) при отрицательной температуре наружного воздуха ввиду поступления с улицы холодного воздуха. В обоснование ссылался на то обстоятельство, что в течение длительного времени промерзание углов в квартире происходит по причине непроведения ответчиком работ по герметизации наружных швов стеновых панелей и наличия в подвале дома под его квартирой конденсата на цокольных панелях и в перекрытии первого этажа.
Для определения причины несоответствия квартиры истца санитарно-гигиеническим требованиям по делу по определению суда назначена и проведена строительно-техническая экспертиза по заключению которой квартира N не соответствует санитарно-гигиеническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по температурно-влажностному режиму и микробиологическому состоянию, что вызвано фактическим состоянием несущих и ограждающих конструкций, узлов соединения дома, которые не обеспечивают необходимый уровень теплоизоляционных, пароизоляционных и гидроизоляционных характеристик. Поступление в строительные конструкции влаги в холодный период вызвано наличием в подвале дома плохо изолированных инженерных систем. Данное обстоятельство обусловливается фактическим состоянием несущих и ограждающих конструкций, узлов соединений дома, которые не обеспечивают необходимый уровень теплоизоляционных, пароизоляционных и гидроизоляционных характеристик в соответствии с нормами (нарушают СП 50.13330) из-за чего не обеспечиваются (нарушаются) санитарно-эпидемиологические требования к условиям температурно-влажностного режима и микробиологического состояния.
В соответствии с тепловизионным обследованием помещений квартиры выявлены зоны (области) несущих и ограждающих конструкций, узлов соединений дома, которые не обеспечивают необходимый уровень теплоизоляционных, пароизоляционных и гидроизоляционных характеристик - полы, наружные стены, узлы стыков панелей.
При тепловизионном исследовании подвала под квартирой N установлены: градиент (перепад) температур между внутренними поверхностями наружной стены подвала и перекрытием подвала (температура перекрытия больше температуры наружных стен) из-за утечки тепла с верхнего этажа через конструкцию перекрытия; существенный градиент между температурой инженерных сетей со слоем теплоизоляции и температурой внутренних поверхностей подвала (температура сетей больше температуры стен) и перекрытием подвала - недостаточность существующего теплоизоляционного слоя инженерных систем.
При тепловизионном исследовании наружных стен квартиры со стороны улицы выявлен значительный градиент температур между поверхностью панели и швом стыковки панелей (температура швов больше температуры стен).
Этим же заключением экспертов установлено, что несоответствие квартиры N по спорному адресу санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по температурно-влажностному режиму и микробиологическому состоянию, обусловлено фактическим состоянием наружных стен, так как присутствуют области в панелях с недостаточными теплоизоляционными свойствами; фактическим устройством перекрытия между подвалом и первым этажом, так как недостаточная теплоизоляция перекрытия при эксплуатации подвала как холодного помещения; фактическим состоянием узлов стыковки панелей между собой, панелей и перекрытия между собой, поскольку присутствуют области с недостаточной теплоизоляцией, вызвано либо отсутствием теплоизоляционного заполнения, либо использованием некачественного материала, либо несоблюдением технологии производства работ по устройству узлов; присутствуют области недостаточной паро- и гидроизоляции, так как имеется поступление в строительные конструкции влаги в холодный период года из-за наличия в подвале плохо полированных инженерных систем (чрезмерная конденсация влаги на холодных поверхностях подвала при остывании подогретого воздуха от инженерных систем подвала).
Экспертами установлено, что квартира истца оборудована центральной системой отопления, электроснабжения, присутствует холодное и горячее водоснабжение, канализация. В квартире полностью проведены отделочные работы. Температура при обследовании конструкций пола помещений квартиры (ванной, туалета, кладовой, встроенного шкафа, прихожей, коридоров N N 9, 11) находилась на уровне минимально допустимой. В части помещений квартиры на строительных конструкциях и элементах отделки присутствуют повреждения - отслоение отделочного слоя стен, на стенах помещений обнаружены следы увлажнения конструкций и наличие биологического поражения строительных конструкций и отделки помещений, образованные плесневыми грибами на кухне, в коридоре, в прихожей и в комнате площадью 12,9 кв. м при этом области чрезмерного увлажнения и биологического поражения расположены в зонах с минимальными теплоизолирующими характеристиками конструкций дома (полы, нижние части наружных стен, узлы стыка панелей, в частности, на кухне, в жилой комнате площадью 12,9 кв. м, в жилой комнате площадью 12,5 кв. м, выявленные при тепловизионном обследовании.
При осмотре подвала установлено существенное разрушение теплоизоляции, перекрытие между подвалом и первым этажом не имеет теплоизоляционного слоя, внутри подвала расположены теплоцентрали.
Экспертами установлено, что для обеспечения нормальных условий эксплуатации подвала желательно восстановить поврежденные теплоизоляционные слои инженерных систем в рамках работ по текущему ремонту дома. Также указаны работы, необходимые для выполнения в квартире истца, рассчитана стоимость работ, необходимых для устранения причин и последствий недостатков жилого помещения, которая составила 559401 рубль.
В ходе рассмотрения спора по существу установлено, что через подвал дома N по ул. <адрес> проходит магистральный трубопровод теплоснабжения, который находится в муниципальной собственности <...> городского поселения <...> района Ленинградской области и в аренде ОАО <...>.
Установлено также, что в подвальном помещении дома N по ул. <адрес> имелись повреждения в отдельных местах теплоизоляции на транзитном (магистральном) тепловом трубопроводе (с труб системы отопления управляющей компанией была снята теплоизоляция), которая в ходе рассмотрения спора по существу для обеспечения нормальных условий эксплуатации подвала восстановлена управляющей компанией.
Возлагая на ответчиков ООО <...> и ОАО <...> в равных долях ответственность за причиненные убытки и взыскивая компенсацию морального вреда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что имеется прямая причинно-следственная связь между бездействием ответчиков по надлежащему содержанию вверенного им имущества и причиненным истцу ущербом.
Указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций постановлен с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Судом установлено, что ООО <...> осуществляет управление, содержание и ремонт многоквартирного дома N по <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 04 октября 2010 года, заключенного между управляющей организацией и собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в названном доме, условиями которого установлены права и обязанности сторон.
По смыслу закона, поскольку управляющей организацией является ООО "<...>, то именно оно должно было обеспечить надлежащее состояние общего имущества жилого дома, своевременно производить текущий ремонт с целью предотвращения возможности образования конденсата.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество дома в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан.
В соответствии с пунктом 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (раздел 2).
Кроме того, Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по спорному, являющимся Приложением N 2 к договору управления от 04 октября 2010 года, предусмотрены: уборка подвального помещения; ремонт, регулировка, промывка, испытание, расконсервация систем центрального отопления, утепление бойлеров, утепление и прочистка дымовентиляционных каналов, консервация поливочных систем, проверка состояния и ремонт продухов в цоколях зданий, ремонт утепление наружных водоразборных кранов и колонок, ремонт и укрепление входных дверей; проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системах вентиляции, электротехнических устройств, водопровода, канализации, теплоснабжения; аварийное обслуживание.
Перечнем работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по спорному адресу N 3 к договору управления от 04 октября 2010 года предусмотрены следующие работы по капитальному ремонту общего имущества: восстановление (ремонт) освещения и вентиляции подвала, решеток на продухах фундамента, гидроизоляции; устранение повреждений стен, в том числе в подвалах; восстановление теплозащиты стен; создание восстановление или модернизация гидроизоляции стен; восстановление теплотехнических свойств; заделка неплотностей вокруг трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих через перекрытия; восстановление защитно-отделочного покрытия пола.
Возлагая на ОАО <...> ответственность за ненадлежащую изоляцию арендованного транзитного трубопровода теплоснабжения поселения, проходящего в подвале многоквартирного дома, суд первой инстанции не привел мотивов принятия такого решения, а суд апелляционной инстанции при проверке законности постановления нижестоящего суда, в нарушение требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не проверил и не дал оценки доводам апелляционной жалобы ответчика ОАО <...>" об отсутствии оснований для возложения на данного ответчика ответственности за причинение убытков истцу и ненадлежащее содержание имущества при доказанности, по мнению заявителя, того обстоятельства, что изоляция с труб удалена управляющей компанией по указанию жилищной инспекции и без извещения данного ответчика.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Принимая во внимание, что указанные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 июля 2015 года подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда
постановил:
определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 июля 2015 года отменить, дело направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда.
Отменить приостановление исполнения решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2015 года по делу по иску Г.Е. к обществу с ограниченной ответственностью <...>, администрации <...> района Ленинградской области, открытому акционерному обществу <...> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, принятое определением судьи Ленинградского областного суда от 20 января 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)