Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что бывший руководитель не принял мер по обеспечению сохранности имущества и документов ТСЖ, не передал финансово-хозяйственную документацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Каменева А.А., Яковца А.В., при участии от конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Премиум" Крейзо Анатолия Михайловича представителя Козловой Е.А. (доверенность от 06.05.2016), рассмотрев 10.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Леонтьевой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2015 (судья Маркова Л.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 (судьи Глазков Е.Г., Масенкова И.В., Рычагова О.А.) по делу N А21-1174/2014,
установил:
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2014 принято к производству заявление муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236022, Калининград, Нарвская ул., д. 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375 (далее - Предприятие), о признании товарищества собственников жилья "Премиум", место нахождения: 236022, Калининград, ул. Сержанта Колоскова, д. 12, ОГРН 1083925010971, ИНН 3905601613 (далее - Товарищество), несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 19.05.2014 в отношении Товарищества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крейзо Анатолий Михайлович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.05.2014 N 93.
Решением суда от 02.10.2014 Товарищество признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крейзо А.М.
Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 18.10.2014 N 190.
Конкурсный управляющий Крейзо А.М. обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего председателя правления Товарищества Леонтьевой Татьяны Николаевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 3 618 803 руб. 29 коп.
Определением от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Леонтьева Т.Н. просит отменить определение от 29.10.2015 и постановление от 08.02.2016.
Податель кассационной жалобы считает необоснованными выводы судов о наличии совокупности обстоятельств для привлечения ее как бывшего председателя правления Товарищества к субсидиарной ответственности по его обязательствам должника.
По мнению Леонтьевой Т.Н., суды не дали надлежащую оценку ее доводам о прекращении у нее полномочий председателя правления Товарищества с 06.08.2013 и о передаче с указанной даты жилого дома в управление обществу с ограниченной ответственностью "ТСЖ Премиум", место нахождения: 236022, Калининград, ул. Сержанта Колоскова, д. 12, оф. 80, ОГРН 1133926028664, ИНН 3906301122 (далее - Общество), а также доводу о передаче всей документации Товарищества на хранение указанной организации.
Податель жалобы настаивает также на доводе о наличии у Товарищества имущества для удовлетворения требований кредиторов.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Крейзо А.М. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество создано 28.05.2008. Леонтьева Т.Н. являлась руководителем Товарищества с 28.05.2008 по 19.10.2014.
Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункту 12.1 устава Товарищества органами его управления являются общее собрание членов Товарищества и правление Товарищества.
В силу пункта 14.1 устава руководство текущей деятельностью Товарищества осуществляется правлением Товарищества.
В соответствии с пунктом 15.1 устава из состава правления Товарищества избирается председатель правления, который обеспечивает выполнение решений правления, руководит текущей деятельностью Товарищества и имеет право давать обязательные указания и распоряжения должностным лицам Товарищества.
В процедуре наблюдения временный управляющий Крейзо А.М. 18.06.2014 направил в адрес председателя правления Товарищества Леонтьевой Т.Н. уведомление о необходимости обеспечить сохранность имущества и документов Товарищества, а также запрос о предоставлении копий документов бухгалтерского учета, отчетности, учредительных и иных документов Товарищества.
После открытия процедуры конкурсного производства, в марте 2015 года конкурсный управляющий Крейзо А.М. направил в адрес Леонтьевой Т.Н. претензию с требованием передать документацию должника.
Доказательства того, что требования управляющего были исполнены руководителем должника, в дело не представлены.
Ссылаясь на пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий Крейзо А.М. обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции установил, что финансово-хозяйственная документация Товарищества в процедурах банкротства временному либо конкурсному управляющему не передавалась.
Суд первой инстанции заключил, что на дату открытия конкурсного производства в отношении должника его руководителем являлась Леонтьева Т.Н., которая не обеспечила сохранность документации Товарищества, что послужило объективным препятствием для формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.
В связи с изложенным суд пришел к выводу о наличии установленных абзацем четвертым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Закон N 134-ФЗ) оснований для привлечения Леонтьевой Т.Н. к субсидиарной ответственности в заявленном размере.
Апелляционный суд поддержал означенные выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов правильными, соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Поскольку спорные обстоятельства имели место после вступления в силу Закона N 134-ФЗ, суды правомерно применили к спорным правоотношениям нормы Закона о банкротстве в редакции указанного Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в применяемой к спорным правоотношениям редакции, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии в том числе следующих обстоятельств:
документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Заявив требование о привлечении Леонтьевой Т.Н. к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий со ссылкой на положения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве указал на отсутствие у должника имущества и документации о его финансово-хозяйственной деятельности.
Вопреки доводам подателя жалобы, суды правомерно распределили бремя доказывания. Именно бывший генеральный директор должника, документы бухгалтерского учета и (или) отчетности которого отсутствуют у конкурсного управляющего, предполагается в силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве лицом, виновным в несостоятельности (банкротстве) должника, пока он не доказал обратного.
Доводу Леонтьевой Т.Н. о прекращении ее полномочий в качестве руководителя Товарищества судами также дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.
Леонтьева Т.Н., утверждая, что ее полномочия были прекращены в августе 2013 года, представила в материалы дела протокол от 06.08.2013 заседания правления Товарищества, из содержания которого следует, что указанным органом были приняты решения о передаче многоквартирного дома со встроенными административными помещениями и подземным паркингом, расположенного по адресу: Калининград, ул. Сержанта Колоскова, д. 12, в управление и обслуживание Обществу и о заключении с Обществом договора на обслуживание и управление многоквартирным домом.
В соответствии с пунктами 2, 2.2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом; при выборе управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья последнее вправе заключить договор управления домом с управляющей организацией. Вместе с тем контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору осуществляет товарищество собственников жилья.
Принятие решения о передаче функций управления управляющей организации не включено в перечень, приведенный в пункте 2 статьи 145 ЖК РФ.
Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 145 ЖК РФ уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в пункте 2 названной статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.
Согласно пункту 13.14.10 устава Товарищества принятие решения по вопросу о передаче функций управления управляющей организации отнесено к исключительной компетенции общего собрания.
Доказательства принятия общим собранием членов Товарищества решения о передаче функций управления Обществу в материалы дела не представлены.
Предусмотренная абзацем четвертым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве ответственность является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины должно доказываться лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.
Представленные Леонтьевой Т.Н. договор от 06.08.2013, заключенный ею с Обществом, по условиям которого последнее обязалось принять на хранение и использование для обслуживания дома финансовую и техническую документацию, материальные ценности и оборудование, находящиеся в помещениях дома, и акт приема-передачи от 06.08.2013 о передаче Обществу помещений для обслуживания дома, проектной и строительной документации по дому, офисного оборудования, финансовой, бухгалтерской и правовой документации Товарищества, находящейся в помещении администрации в паркинге, принимаемой на хранение при использовании помещений Общества, не опровергают выводов судов о возложении ответственности за отсутствие документации должника и ее непередачу конкурсному управляющему на Леонтьеву Т.Н. - как на бывшего руководителя Товарищества.
В силу пункта 7 статьи 148 ЖК РФ обязанности по ведению реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности возложены на правление товарищества собственников жилья.
В соответствии со статьей 149 ЖК РФ и пунктом 15.1 устава Товарищества председатель правления Товарищества руководит текущей деятельностью Товарищества и обеспечивает выполнение решения правления.
Таким образом, именно на Леонтьеву Т.Н. - как на председателя правления Товарищества - была возложена обязанность по контролю за надлежащим ведением бухгалтерского учета и иной документации Товарищества, составлением бухгалтерской отчетности и сохранностью таких документов.
Доказательства того, что документация велась надлежащим образом, как и того, что утрата документов произошла по причинам, объективно не зависящим от нее, Леонтьева Т.Н. не представила.
Довод Леонтьевой Т.Н. о наличии у Товарищества имущества исследован судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
В ходе процедур банкротства временный, а затем конкурсный управляющий Крейзо А.М. принял меры по розыску имущества должника, в том числе направил запросы в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Федеральной налоговой службы (далее - ФНС), Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области, а также в банк, где Товариществу был открыт расчетный счет.
Согласно полученным ответам сведения о наличии у Товарищества имущества и денежных средств отсутствуют.
Ссылки Леонтьевой Т.Н. на возможность оформления Товариществом прав на помещения в доме документально не подтверждены, обоснование несовершения таких действий самой Леонтьевой Т.Н. не приведено.
С учетом изложенного суды правомерно отклонили доводы Леонтьевой Т.Н. о преждевременности определения размера ее ответственности до формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами, указав со ссылкой на представленные в дело доказательства на отсутствие у должника какого-либо имущества и денежных средств, которые могли бы быть использованы для погашения требований кредиторов.
Суды установили, что в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 3 618 803 руб. 29 коп., в том числе:
- - требование Предприятия в размере 627 537 руб. 86 коп., в том числе 599 444 руб. 71 коп. основного долга и 28 093 руб. 15 коп. неустойки;
- - требование открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" в размере 2 966 057 руб. 04 коп.;
- - требование муниципального унитарного предприятия "Чистота" в размере 13 785 руб. 63 коп., в том числе 11 712 руб. 96 коп. основного долга и 2 072 руб. 67 коп. пеней;
- - требование ФНС в размере 11 422 руб. 76 коп., в том числе 9 881 руб. 90 коп. основного долга и 1540 руб. 86 коп. пеней.
Расчеты с кредиторами конкурсным управляющим не осуществлялись в связи с отсутствием имущества.
Установив, что из-за отсутствия бухгалтерской и налоговой документации ввиду ее непередачи бывшим руководителем Леонтьевой Т.Н. формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов невозможно, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия совокупности условий для привлечения ее к субсидиарной ответственности на основании абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А21-1174/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Леонтьевой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.БОРОВАЯ
Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2016 ПО ДЕЛУ N А21-1174/2014
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего председателя правления ТСЖ, признанного несостоятельным (банкротом).Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что бывший руководитель не принял мер по обеспечению сохранности имущества и документов ТСЖ, не передал финансово-хозяйственную документацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу N А21-1174/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Каменева А.А., Яковца А.В., при участии от конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Премиум" Крейзо Анатолия Михайловича представителя Козловой Е.А. (доверенность от 06.05.2016), рассмотрев 10.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Леонтьевой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2015 (судья Маркова Л.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 (судьи Глазков Е.Г., Масенкова И.В., Рычагова О.А.) по делу N А21-1174/2014,
установил:
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2014 принято к производству заявление муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236022, Калининград, Нарвская ул., д. 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375 (далее - Предприятие), о признании товарищества собственников жилья "Премиум", место нахождения: 236022, Калининград, ул. Сержанта Колоскова, д. 12, ОГРН 1083925010971, ИНН 3905601613 (далее - Товарищество), несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 19.05.2014 в отношении Товарищества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крейзо Анатолий Михайлович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.05.2014 N 93.
Решением суда от 02.10.2014 Товарищество признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крейзо А.М.
Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 18.10.2014 N 190.
Конкурсный управляющий Крейзо А.М. обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего председателя правления Товарищества Леонтьевой Татьяны Николаевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 3 618 803 руб. 29 коп.
Определением от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Леонтьева Т.Н. просит отменить определение от 29.10.2015 и постановление от 08.02.2016.
Податель кассационной жалобы считает необоснованными выводы судов о наличии совокупности обстоятельств для привлечения ее как бывшего председателя правления Товарищества к субсидиарной ответственности по его обязательствам должника.
По мнению Леонтьевой Т.Н., суды не дали надлежащую оценку ее доводам о прекращении у нее полномочий председателя правления Товарищества с 06.08.2013 и о передаче с указанной даты жилого дома в управление обществу с ограниченной ответственностью "ТСЖ Премиум", место нахождения: 236022, Калининград, ул. Сержанта Колоскова, д. 12, оф. 80, ОГРН 1133926028664, ИНН 3906301122 (далее - Общество), а также доводу о передаче всей документации Товарищества на хранение указанной организации.
Податель жалобы настаивает также на доводе о наличии у Товарищества имущества для удовлетворения требований кредиторов.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Крейзо А.М. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество создано 28.05.2008. Леонтьева Т.Н. являлась руководителем Товарищества с 28.05.2008 по 19.10.2014.
Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункту 12.1 устава Товарищества органами его управления являются общее собрание членов Товарищества и правление Товарищества.
В силу пункта 14.1 устава руководство текущей деятельностью Товарищества осуществляется правлением Товарищества.
В соответствии с пунктом 15.1 устава из состава правления Товарищества избирается председатель правления, который обеспечивает выполнение решений правления, руководит текущей деятельностью Товарищества и имеет право давать обязательные указания и распоряжения должностным лицам Товарищества.
В процедуре наблюдения временный управляющий Крейзо А.М. 18.06.2014 направил в адрес председателя правления Товарищества Леонтьевой Т.Н. уведомление о необходимости обеспечить сохранность имущества и документов Товарищества, а также запрос о предоставлении копий документов бухгалтерского учета, отчетности, учредительных и иных документов Товарищества.
После открытия процедуры конкурсного производства, в марте 2015 года конкурсный управляющий Крейзо А.М. направил в адрес Леонтьевой Т.Н. претензию с требованием передать документацию должника.
Доказательства того, что требования управляющего были исполнены руководителем должника, в дело не представлены.
Ссылаясь на пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий Крейзо А.М. обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции установил, что финансово-хозяйственная документация Товарищества в процедурах банкротства временному либо конкурсному управляющему не передавалась.
Суд первой инстанции заключил, что на дату открытия конкурсного производства в отношении должника его руководителем являлась Леонтьева Т.Н., которая не обеспечила сохранность документации Товарищества, что послужило объективным препятствием для формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.
В связи с изложенным суд пришел к выводу о наличии установленных абзацем четвертым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Закон N 134-ФЗ) оснований для привлечения Леонтьевой Т.Н. к субсидиарной ответственности в заявленном размере.
Апелляционный суд поддержал означенные выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов правильными, соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Поскольку спорные обстоятельства имели место после вступления в силу Закона N 134-ФЗ, суды правомерно применили к спорным правоотношениям нормы Закона о банкротстве в редакции указанного Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в применяемой к спорным правоотношениям редакции, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии в том числе следующих обстоятельств:
документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Заявив требование о привлечении Леонтьевой Т.Н. к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий со ссылкой на положения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве указал на отсутствие у должника имущества и документации о его финансово-хозяйственной деятельности.
Вопреки доводам подателя жалобы, суды правомерно распределили бремя доказывания. Именно бывший генеральный директор должника, документы бухгалтерского учета и (или) отчетности которого отсутствуют у конкурсного управляющего, предполагается в силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве лицом, виновным в несостоятельности (банкротстве) должника, пока он не доказал обратного.
Доводу Леонтьевой Т.Н. о прекращении ее полномочий в качестве руководителя Товарищества судами также дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.
Леонтьева Т.Н., утверждая, что ее полномочия были прекращены в августе 2013 года, представила в материалы дела протокол от 06.08.2013 заседания правления Товарищества, из содержания которого следует, что указанным органом были приняты решения о передаче многоквартирного дома со встроенными административными помещениями и подземным паркингом, расположенного по адресу: Калининград, ул. Сержанта Колоскова, д. 12, в управление и обслуживание Обществу и о заключении с Обществом договора на обслуживание и управление многоквартирным домом.
В соответствии с пунктами 2, 2.2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом; при выборе управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья последнее вправе заключить договор управления домом с управляющей организацией. Вместе с тем контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору осуществляет товарищество собственников жилья.
Принятие решения о передаче функций управления управляющей организации не включено в перечень, приведенный в пункте 2 статьи 145 ЖК РФ.
Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 145 ЖК РФ уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в пункте 2 названной статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.
Согласно пункту 13.14.10 устава Товарищества принятие решения по вопросу о передаче функций управления управляющей организации отнесено к исключительной компетенции общего собрания.
Доказательства принятия общим собранием членов Товарищества решения о передаче функций управления Обществу в материалы дела не представлены.
Предусмотренная абзацем четвертым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве ответственность является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины должно доказываться лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.
Представленные Леонтьевой Т.Н. договор от 06.08.2013, заключенный ею с Обществом, по условиям которого последнее обязалось принять на хранение и использование для обслуживания дома финансовую и техническую документацию, материальные ценности и оборудование, находящиеся в помещениях дома, и акт приема-передачи от 06.08.2013 о передаче Обществу помещений для обслуживания дома, проектной и строительной документации по дому, офисного оборудования, финансовой, бухгалтерской и правовой документации Товарищества, находящейся в помещении администрации в паркинге, принимаемой на хранение при использовании помещений Общества, не опровергают выводов судов о возложении ответственности за отсутствие документации должника и ее непередачу конкурсному управляющему на Леонтьеву Т.Н. - как на бывшего руководителя Товарищества.
В силу пункта 7 статьи 148 ЖК РФ обязанности по ведению реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности возложены на правление товарищества собственников жилья.
В соответствии со статьей 149 ЖК РФ и пунктом 15.1 устава Товарищества председатель правления Товарищества руководит текущей деятельностью Товарищества и обеспечивает выполнение решения правления.
Таким образом, именно на Леонтьеву Т.Н. - как на председателя правления Товарищества - была возложена обязанность по контролю за надлежащим ведением бухгалтерского учета и иной документации Товарищества, составлением бухгалтерской отчетности и сохранностью таких документов.
Доказательства того, что документация велась надлежащим образом, как и того, что утрата документов произошла по причинам, объективно не зависящим от нее, Леонтьева Т.Н. не представила.
Довод Леонтьевой Т.Н. о наличии у Товарищества имущества исследован судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
В ходе процедур банкротства временный, а затем конкурсный управляющий Крейзо А.М. принял меры по розыску имущества должника, в том числе направил запросы в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Федеральной налоговой службы (далее - ФНС), Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области, а также в банк, где Товариществу был открыт расчетный счет.
Согласно полученным ответам сведения о наличии у Товарищества имущества и денежных средств отсутствуют.
Ссылки Леонтьевой Т.Н. на возможность оформления Товариществом прав на помещения в доме документально не подтверждены, обоснование несовершения таких действий самой Леонтьевой Т.Н. не приведено.
С учетом изложенного суды правомерно отклонили доводы Леонтьевой Т.Н. о преждевременности определения размера ее ответственности до формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами, указав со ссылкой на представленные в дело доказательства на отсутствие у должника какого-либо имущества и денежных средств, которые могли бы быть использованы для погашения требований кредиторов.
Суды установили, что в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 3 618 803 руб. 29 коп., в том числе:
- - требование Предприятия в размере 627 537 руб. 86 коп., в том числе 599 444 руб. 71 коп. основного долга и 28 093 руб. 15 коп. неустойки;
- - требование открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" в размере 2 966 057 руб. 04 коп.;
- - требование муниципального унитарного предприятия "Чистота" в размере 13 785 руб. 63 коп., в том числе 11 712 руб. 96 коп. основного долга и 2 072 руб. 67 коп. пеней;
- - требование ФНС в размере 11 422 руб. 76 коп., в том числе 9 881 руб. 90 коп. основного долга и 1540 руб. 86 коп. пеней.
Расчеты с кредиторами конкурсным управляющим не осуществлялись в связи с отсутствием имущества.
Установив, что из-за отсутствия бухгалтерской и налоговой документации ввиду ее непередачи бывшим руководителем Леонтьевой Т.Н. формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов невозможно, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия совокупности условий для привлечения ее к субсидиарной ответственности на основании абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А21-1174/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Леонтьевой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.БОРОВАЯ
Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)