Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017
по делу N А40-2108/17, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи: 45-19)
по иску публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЕФРЕМОВА, ДОМ 10) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИСТ-ЦЕНТР" (ОГРН 1037739654259, адрес: 129090, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК БОТАНИЧЕСКИЙ, 7, 56)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского имущества города Москвы
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: Найденова Д.В. по доверенности от 29.09.2017;
- от ответчика: Немов В.В. по доверенности от 27.02.2017;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛИСТ-ЦЕНТР" о взыскании неустойки по договору N 08.700393-ТЭ от 01.02.2016 в размере 337.946 руб. 39 коп., задолженности по акту N 196-05/08-ФОТЭ от 04.04.2016 за апрель 2016 в размере 175.649 руб. 57 коп., неустойки по акту N 196-05/08-ФОТЭ от 04.04.2016 в размере 97.720 руб. 20 коп., неустойку по акту N 196-05/08-ФОТЭ от 04.04.2016, начисленную на сумму основного долга за период с 13.09.2017 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, задолженности по акту N 039/08-ОТИ от 25.01.2012 за период с марта по июнь 2015 в размере 246.751 руб. 64 коп., процентов по акту N 039/08-ОТИ от 25.01.2012 в размере 37.502 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по акту N 039/08-ОТИ от 25.01.2012 на сумму основного долга за период с 24.12.2016 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с учетом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением арбитражного суда от 07.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент городского имущества города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки по договору N 08.700393-ТЭ от 01.02.2016 в размере 337.946 руб. 39 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 20.09.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.02.2016 N 08.700393-ТЭ, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на нужды, определенные договором, за плату согласно действующим тарифам.
Тарифы на поставляемые истцом в рамках указанного договора ответчику тепловую энергию на 2016 год установлены постановлением РЭК от 18.12.2015 N 468-тэ, а также постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 280-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".
Так по актам приема-передачи энергоресурсов и актам сверки без разногласий и претензий по качеству и количеству тепловой энергии от 14.04.2016 истец оказал ответчику услуги на сумму в размере 1 940 651 рублей 08 коп.
Так согласно акту приема-передачи энергоресурсов за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 истец оказал услуги ответчику на сумму в размере 620 562 рублей 61 коп.
По акту приема-передачи энергоресурсов от 31.03.2016 за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 истец оказал ответчику услуги на сумму в размере 703 038 рублей 27 коп.
По акту приема-передачи энергоресурсов от 30.04.2016 за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 истец оказал ответчику услуги на сумму в размере 684 639 рублей 74 коп.
По акту приема-передачи энергоресурсов от 31.05.2016 за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 истец оказал ответчику услуги на сумму в размере 517 406 рублей 82 коп.
Ответчик оплатил за указанные периоды сумму в размере 585.000 руб., в связи с чем на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 1.940.651 руб. 08 коп.
Истец указывает, что согласно акту приема-передачи энергоресурсов от 04.04.2016 N 196-05/08-ФОТЭ за период с марта по апрель 2016 года по адресу: город Москва, ул. Полоцкая д. 7 на сумму в размере 410.580 рублей 20 коп., которая погашена ответчиком частично на сумму в размере 50.000 руб., в связи с чем за ответчиком по указанному акту образовалась задолженность в размере 360.580 руб. 20 коп., которая подтверждается также актом взаимных расчетов от 14.04.2016 и от 12.07.2016, подписанные сторонами без разногласий и претензий.
Истец также указывает, что за период с марта по июнь 2015 года ответчик также осуществил фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая д. 7 без заключения договора, что подтверждается актом приема-передачи энергоресурсов от 25.01.2012 N 038/08-ОТИ, в соответствии с которым за ответчиком в указанный период числится задолженность в размере 246.751 руб. 64 коп.
В подтверждение факта того, что управляющей компанией по указанному выше адресу является ответчик, представлено письмо Управы района Кунцево г. Москвы от 20.05.2015 N 90 и распечаткой с сайта www.reformagkh.ru (л.д. 12 т. 2).
В ходе судебного разбирательства ответчиком основной долг за период с февраля по май 2016 года погашен, по акту от 04.04.2016 N 196-05/08-ФОТЭ частично, в связи с чем истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика неустойку в размере 337.946 руб. 39 коп., а также задолженность по акту от 04.04.2016 N 196-05/08-ФОТЭ за апрель 2016 года в размере 175.649 руб. 57 коп., неустойку на основании данного акта в размере 95.720 руб. 20 коп., неустойку по день фактического платежа с 13.09.2017 по указанному акту, задолженность по акту от 25.01.2012 N 038/08-ОТИ в размере 246 751 рублей 64 коп. за период с марта по июнь 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37.502 руб. 53 коп. по указанному акту, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2016 по указанному акту по день фактического платежа основного долга и госпошлину по иску в размере 25.042 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, в срок и полном объеме. Кредитор имеет право требовать такого исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 424, ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) цены (тарифы) на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.
Одновременно нормой п. 14 ст. 10 Закона о теплоснабжении закреплена возможность установления при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации льготных тарифов на тепловую энергию в отношении физических лиц. При этом законом субъекта Российской Федерации, помимо лиц, имеющих право на льготы, и оснований для их предоставления, должен быть установлен и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, вызванных таким регулированием.
В соответствии с ч. 4 ст. 154, ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы жителей за коммунальные услуги в жилых помещениях рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом государственной власти.
Нормами п. 38 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) и п. 15 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) установлено, что плата за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, определяется исходя из тарифов (цен), используемых при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Пунктом 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 установлено, что применение льготных тарифов на тепловую энергию допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, к числу потребителей которых относится население.
Так, для населения города Москвы в соответствии с п. 2.3 постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве" Постановление Правительства Москвы от 19.05.2015 N 280-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" установлены цены (тарифы) с учетом НДС 18% на 2016 год.
В обоснование исковых требований истец представил акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 25.01.2012 N 038/08-ОТИ из содержания которого следует, что в результате обследования объекта потребителя тепловой энергии, теплоносителя потребителя - ООО "Металлист-Центр" по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая д. 7 обнаружено несанкционированное подключение тепловой нагрузки, в связи с чем ответчику истцом предъявлен счет на оплату бездоговорного потребления за период с марта по июнь 2015 года, то есть до заключения договора энергоснабжения на сумму в размере 246 751 рублей 64 коп.
Также по акту от 04.04.2016 N 196-05/08-ФОТЭ за период апрель 2016 года по этому же адресу предъявлен счет на сумму в размере 175.649 рублей 57 коп.
Суд первой инстанции с учетом положений ст. 69 АПК РФ, правильно установил, что в рамках дела N А40-128623/15-68-956 Арбитражным судом города Москвы ранее уже были установлены обстоятельства, напрямую связанные с настоящим делом и имеющие преюдициальное значения для настоящего спора в части требований оплаты задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за оказание услуг теплоснабжения по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая, д. 7.
Так в решение арбитражного суда от 31.10.2016 установлено, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве по делу N 1-15-1227/77-13 от 12.11.2013, согласно которого префектура ЗАО города Москвы была признана нарушавшая часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с бездействием по реализации возложенных функций: по конкурсному отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, ранее являвшемся общежитием, расположенным по адресу: г. Москва, Полонская, д. 7, 2-5 этажи; по осуществлению надлежащего контроля за проведением управой открытого конкурса по выбору управляющей компании после перевода помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Москва, Полонская, д. 7, 2-5 этажи из статуса общежития в фонд социального назначения.
В связи с чем, письмом от 11.11.2014 N ДЖС-1657-88470/4 Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы информировал ООО "Металлист-Центр" о расторжении договора управления домом по адресу: г. Москва, Полонская, д. 7, 2-5 этажи, с 11.11.2013.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному адресу неправомерны, поскольку ответчик не является управляющей компанией - ответственной по данному адресу.
Указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2017 и постановлением кассационной инстанции от 28.08.2017, решение вступило в законную силу.
В остальной части требований ответчик против исковых требований (о взыскании по существующему договору) не возражает, задолженность не оспаривает, так же как и в части взыскания неустойки за просрочку платежа.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик в период с марта 2015 г. по июнь 2015 года и с марта 2016 г. по апрель 2016 г. ООО "Металлист-Центр" не являлось управляющей компанией, управляющей общежитием по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая, д. 7, ввиду отсутствия каких-либо договорных отношений с собственником указанного общежития - г. Москва в лице Департамента городского имущества г. Москвы.
В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с ч. 5 ст. 162 ЖК РФ Договор управления многоквартирным домом заключается в случаях, указанных в частях 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год, но не более чем три года.
В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора управления многоквартирным домом от 24.10.2011 г. N 4/11-2 управляющей организацией управляющей многоквартирным домом (общежитием) по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая д. 7 была избрана ООО "Металлист-Центр".
21.11.2011 года с собственником указанного многоквартирного дома (общежития) был заключен договор N 5/У управления многоквартирным домом (общежитием), находящимся в собственности города Москвы.
В соответствии с п. 10.1 указанного договора управления, договор вступает в силу с 01.12.2011 года и действует 1 год.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 срок действия указанного договора управления был продлен до 01.12.2013 года.
Решением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 11.11.2013 года данное дополнительное соглашение о продлении срока действия договора было признано недействительным.
Договор N 5/У управления многоквартирным домом (общежитием), находящимся в собственности города Москвы был расторгнут по инициативе собственника с 11.11.2013 года.
18.11.2013 года ООО "Металлист-Центр" была передана вся техническая документация и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом (общежитием) собственнику указанного многоквартирного дома (общежития) Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
ООО "Металлист-Центр" не является управляющей организацией, управляющей многоквартирным домом (общежитием) по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая, д. 7 с 11.11.2013 года.
Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 г. по делу А40-128623/15-68-956
В соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (общежитием) по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая д. 7 от 29.12.2014 года ООО "Металлист-Центр" было выбрано в качестве управляющей организации в отношении вышеуказанного многоквартирного дома (общежития).
Однако, ввиду того, что в соответствии с Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Д-РП-66/3 от 20.05.2013 года жилые помещения д. 7 по ул. Полоцкой не были исключены из специализированного жилищного фонда и в фонд социального использования не включались, до настоящего времени не был заключен договор управления.
В соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утв. Постановлением правительства РФ от 06.02.2006 N 75)
- 90. Победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса, подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.
- 91. Победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
- 92. В случае, если победитель конкурса в срок, предусмотренный пунктом 90 настоящих Правил, не представил организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств (нотариально заверенную копию договора о страховании ответственности или договора о залоге депозита либо безотзывную банковскую гарантию), он признается уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом.
- 93. В случае признания победителя конкурса уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом организатор конкурса предлагает заключить договор управления многоквартирным домом участнику конкурса, который сделал предыдущее предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг. При этом заключение договора управления многоквартирным домом таким участником конкурса является обязательным.
Следовательно, конкурс по отбору управляющей организации является несостоявшимся. ООО "Металлист-Центр" не является организаций, в управлении которой находится д. 7 по ул. Полоцкая.
В соответствии с правовой позицией, сформированной ВАС РФ в информационном письме Президиума ВАС от 17.02.1998 N 30 "Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии".
Ввиду того, что потребителем в данном случае является собственник здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая д. 7 - г. Москва, в лице Департамента городского имущества г. Москвы, то надлежащим ответчиком по данному спору является Департамента городского имущества г. Москвы.
Следовательно, ООО "Металлист-Центр" является ненадлежащим ответчиком, ввиду отсутствия заключенного договора управления общежитием по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (общежитием) от 29.12.2014 года.
В своем исковом заявлении ПАО "МОЭК" начислил неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору N 196-05/08-ФОТЭ, начисленную на сумму основного долга.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2017 N 09АП-58238/2017 ПО ДЕЛУ N А40-2108/17
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 г. N 09АП-58238/2017
Дело N А40-2108/17
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017
по делу N А40-2108/17, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи: 45-19)
по иску публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЕФРЕМОВА, ДОМ 10) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИСТ-ЦЕНТР" (ОГРН 1037739654259, адрес: 129090, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК БОТАНИЧЕСКИЙ, 7, 56)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского имущества города Москвы
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: Найденова Д.В. по доверенности от 29.09.2017;
- от ответчика: Немов В.В. по доверенности от 27.02.2017;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛИСТ-ЦЕНТР" о взыскании неустойки по договору N 08.700393-ТЭ от 01.02.2016 в размере 337.946 руб. 39 коп., задолженности по акту N 196-05/08-ФОТЭ от 04.04.2016 за апрель 2016 в размере 175.649 руб. 57 коп., неустойки по акту N 196-05/08-ФОТЭ от 04.04.2016 в размере 97.720 руб. 20 коп., неустойку по акту N 196-05/08-ФОТЭ от 04.04.2016, начисленную на сумму основного долга за период с 13.09.2017 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, задолженности по акту N 039/08-ОТИ от 25.01.2012 за период с марта по июнь 2015 в размере 246.751 руб. 64 коп., процентов по акту N 039/08-ОТИ от 25.01.2012 в размере 37.502 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по акту N 039/08-ОТИ от 25.01.2012 на сумму основного долга за период с 24.12.2016 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с учетом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением арбитражного суда от 07.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент городского имущества города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки по договору N 08.700393-ТЭ от 01.02.2016 в размере 337.946 руб. 39 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 20.09.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.02.2016 N 08.700393-ТЭ, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на нужды, определенные договором, за плату согласно действующим тарифам.
Тарифы на поставляемые истцом в рамках указанного договора ответчику тепловую энергию на 2016 год установлены постановлением РЭК от 18.12.2015 N 468-тэ, а также постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 280-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".
Так по актам приема-передачи энергоресурсов и актам сверки без разногласий и претензий по качеству и количеству тепловой энергии от 14.04.2016 истец оказал ответчику услуги на сумму в размере 1 940 651 рублей 08 коп.
Так согласно акту приема-передачи энергоресурсов за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 истец оказал услуги ответчику на сумму в размере 620 562 рублей 61 коп.
По акту приема-передачи энергоресурсов от 31.03.2016 за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 истец оказал ответчику услуги на сумму в размере 703 038 рублей 27 коп.
По акту приема-передачи энергоресурсов от 30.04.2016 за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 истец оказал ответчику услуги на сумму в размере 684 639 рублей 74 коп.
По акту приема-передачи энергоресурсов от 31.05.2016 за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 истец оказал ответчику услуги на сумму в размере 517 406 рублей 82 коп.
Ответчик оплатил за указанные периоды сумму в размере 585.000 руб., в связи с чем на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 1.940.651 руб. 08 коп.
Истец указывает, что согласно акту приема-передачи энергоресурсов от 04.04.2016 N 196-05/08-ФОТЭ за период с марта по апрель 2016 года по адресу: город Москва, ул. Полоцкая д. 7 на сумму в размере 410.580 рублей 20 коп., которая погашена ответчиком частично на сумму в размере 50.000 руб., в связи с чем за ответчиком по указанному акту образовалась задолженность в размере 360.580 руб. 20 коп., которая подтверждается также актом взаимных расчетов от 14.04.2016 и от 12.07.2016, подписанные сторонами без разногласий и претензий.
Истец также указывает, что за период с марта по июнь 2015 года ответчик также осуществил фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая д. 7 без заключения договора, что подтверждается актом приема-передачи энергоресурсов от 25.01.2012 N 038/08-ОТИ, в соответствии с которым за ответчиком в указанный период числится задолженность в размере 246.751 руб. 64 коп.
В подтверждение факта того, что управляющей компанией по указанному выше адресу является ответчик, представлено письмо Управы района Кунцево г. Москвы от 20.05.2015 N 90 и распечаткой с сайта www.reformagkh.ru (л.д. 12 т. 2).
В ходе судебного разбирательства ответчиком основной долг за период с февраля по май 2016 года погашен, по акту от 04.04.2016 N 196-05/08-ФОТЭ частично, в связи с чем истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика неустойку в размере 337.946 руб. 39 коп., а также задолженность по акту от 04.04.2016 N 196-05/08-ФОТЭ за апрель 2016 года в размере 175.649 руб. 57 коп., неустойку на основании данного акта в размере 95.720 руб. 20 коп., неустойку по день фактического платежа с 13.09.2017 по указанному акту, задолженность по акту от 25.01.2012 N 038/08-ОТИ в размере 246 751 рублей 64 коп. за период с марта по июнь 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37.502 руб. 53 коп. по указанному акту, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2016 по указанному акту по день фактического платежа основного долга и госпошлину по иску в размере 25.042 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, в срок и полном объеме. Кредитор имеет право требовать такого исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 424, ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) цены (тарифы) на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.
Одновременно нормой п. 14 ст. 10 Закона о теплоснабжении закреплена возможность установления при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации льготных тарифов на тепловую энергию в отношении физических лиц. При этом законом субъекта Российской Федерации, помимо лиц, имеющих право на льготы, и оснований для их предоставления, должен быть установлен и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, вызванных таким регулированием.
В соответствии с ч. 4 ст. 154, ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы жителей за коммунальные услуги в жилых помещениях рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом государственной власти.
Нормами п. 38 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) и п. 15 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) установлено, что плата за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, определяется исходя из тарифов (цен), используемых при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Пунктом 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 установлено, что применение льготных тарифов на тепловую энергию допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, к числу потребителей которых относится население.
Так, для населения города Москвы в соответствии с п. 2.3 постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве" Постановление Правительства Москвы от 19.05.2015 N 280-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" установлены цены (тарифы) с учетом НДС 18% на 2016 год.
В обоснование исковых требований истец представил акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 25.01.2012 N 038/08-ОТИ из содержания которого следует, что в результате обследования объекта потребителя тепловой энергии, теплоносителя потребителя - ООО "Металлист-Центр" по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая д. 7 обнаружено несанкционированное подключение тепловой нагрузки, в связи с чем ответчику истцом предъявлен счет на оплату бездоговорного потребления за период с марта по июнь 2015 года, то есть до заключения договора энергоснабжения на сумму в размере 246 751 рублей 64 коп.
Также по акту от 04.04.2016 N 196-05/08-ФОТЭ за период апрель 2016 года по этому же адресу предъявлен счет на сумму в размере 175.649 рублей 57 коп.
Суд первой инстанции с учетом положений ст. 69 АПК РФ, правильно установил, что в рамках дела N А40-128623/15-68-956 Арбитражным судом города Москвы ранее уже были установлены обстоятельства, напрямую связанные с настоящим делом и имеющие преюдициальное значения для настоящего спора в части требований оплаты задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за оказание услуг теплоснабжения по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая, д. 7.
Так в решение арбитражного суда от 31.10.2016 установлено, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве по делу N 1-15-1227/77-13 от 12.11.2013, согласно которого префектура ЗАО города Москвы была признана нарушавшая часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с бездействием по реализации возложенных функций: по конкурсному отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, ранее являвшемся общежитием, расположенным по адресу: г. Москва, Полонская, д. 7, 2-5 этажи; по осуществлению надлежащего контроля за проведением управой открытого конкурса по выбору управляющей компании после перевода помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Москва, Полонская, д. 7, 2-5 этажи из статуса общежития в фонд социального назначения.
В связи с чем, письмом от 11.11.2014 N ДЖС-1657-88470/4 Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы информировал ООО "Металлист-Центр" о расторжении договора управления домом по адресу: г. Москва, Полонская, д. 7, 2-5 этажи, с 11.11.2013.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному адресу неправомерны, поскольку ответчик не является управляющей компанией - ответственной по данному адресу.
Указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2017 и постановлением кассационной инстанции от 28.08.2017, решение вступило в законную силу.
В остальной части требований ответчик против исковых требований (о взыскании по существующему договору) не возражает, задолженность не оспаривает, так же как и в части взыскания неустойки за просрочку платежа.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик в период с марта 2015 г. по июнь 2015 года и с марта 2016 г. по апрель 2016 г. ООО "Металлист-Центр" не являлось управляющей компанией, управляющей общежитием по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая, д. 7, ввиду отсутствия каких-либо договорных отношений с собственником указанного общежития - г. Москва в лице Департамента городского имущества г. Москвы.
В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с ч. 5 ст. 162 ЖК РФ Договор управления многоквартирным домом заключается в случаях, указанных в частях 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год, но не более чем три года.
В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора управления многоквартирным домом от 24.10.2011 г. N 4/11-2 управляющей организацией управляющей многоквартирным домом (общежитием) по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая д. 7 была избрана ООО "Металлист-Центр".
21.11.2011 года с собственником указанного многоквартирного дома (общежития) был заключен договор N 5/У управления многоквартирным домом (общежитием), находящимся в собственности города Москвы.
В соответствии с п. 10.1 указанного договора управления, договор вступает в силу с 01.12.2011 года и действует 1 год.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 срок действия указанного договора управления был продлен до 01.12.2013 года.
Решением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 11.11.2013 года данное дополнительное соглашение о продлении срока действия договора было признано недействительным.
Договор N 5/У управления многоквартирным домом (общежитием), находящимся в собственности города Москвы был расторгнут по инициативе собственника с 11.11.2013 года.
18.11.2013 года ООО "Металлист-Центр" была передана вся техническая документация и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом (общежитием) собственнику указанного многоквартирного дома (общежития) Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
ООО "Металлист-Центр" не является управляющей организацией, управляющей многоквартирным домом (общежитием) по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая, д. 7 с 11.11.2013 года.
Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 г. по делу А40-128623/15-68-956
В соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (общежитием) по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая д. 7 от 29.12.2014 года ООО "Металлист-Центр" было выбрано в качестве управляющей организации в отношении вышеуказанного многоквартирного дома (общежития).
Однако, ввиду того, что в соответствии с Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Д-РП-66/3 от 20.05.2013 года жилые помещения д. 7 по ул. Полоцкой не были исключены из специализированного жилищного фонда и в фонд социального использования не включались, до настоящего времени не был заключен договор управления.
В соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утв. Постановлением правительства РФ от 06.02.2006 N 75)
- 90. Победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса, подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.
- 91. Победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
- 92. В случае, если победитель конкурса в срок, предусмотренный пунктом 90 настоящих Правил, не представил организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств (нотариально заверенную копию договора о страховании ответственности или договора о залоге депозита либо безотзывную банковскую гарантию), он признается уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом.
- 93. В случае признания победителя конкурса уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом организатор конкурса предлагает заключить договор управления многоквартирным домом участнику конкурса, который сделал предыдущее предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг. При этом заключение договора управления многоквартирным домом таким участником конкурса является обязательным.
Следовательно, конкурс по отбору управляющей организации является несостоявшимся. ООО "Металлист-Центр" не является организаций, в управлении которой находится д. 7 по ул. Полоцкая.
В соответствии с правовой позицией, сформированной ВАС РФ в информационном письме Президиума ВАС от 17.02.1998 N 30 "Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии".
Ввиду того, что потребителем в данном случае является собственник здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая д. 7 - г. Москва, в лице Департамента городского имущества г. Москвы, то надлежащим ответчиком по данному спору является Департамента городского имущества г. Москвы.
Следовательно, ООО "Металлист-Центр" является ненадлежащим ответчиком, ввиду отсутствия заключенного договора управления общежитием по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (общежитием) от 29.12.2014 года.
В своем исковом заявлении ПАО "МОЭК" начислил неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору N 196-05/08-ФОТЭ, начисленную на сумму основного долга.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)