Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Алма-Атинская, 2"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 13 марта 2017 года по делу N А40-215487/16,
принятое судьей Никоновой О.И.
по иску Публичного акционерного общества
"Московская объединенная энергетическая компания"
к Товариществу собственников жилья "Алма-Атинская, 2"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Забелина В.В. по доверенности от 20.07.2016
от ответчика не явился, извещен
установил:
Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к ТСЖ "Алма-Атинская, 2" (далее - ответчик)" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 06.520320-ТЭ от 01 августа 2010 года в размере 4 262 665 руб. 85 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком полученной тепловой энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 876 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт.
Заявитель ссылается на то, что ТСЖ не может отвечать по обязательствам собственников по оплате коммунальных платежей.
Истцом представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что между ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" и ТСЖ "Алма-Атинская, 2" (потребитель) заключен договор N 06.520320-ТЭ от 01.08.2010, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.
Согласно пунктам 7.1 договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.
По договору за периоды ноябрь 2015 - май 2016 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в общем количестве 2 242,754 Гкал (12 806,051 м3) общей стоимостью 6 299 644 руб. 62 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных постановлениями РЭК Москвы N 502-тэ от 19.12.2014, N 468-тэ от 18.12.2015.
Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными на основании методики определения количества, согласованной договором.
В силу условий договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Выставленные истцом счета и счета-фактуры на общую сумму 6 299 644 руб. 62 коп. ответчиком не оплачены, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.
По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правовое регулирование отношений энергоснабжения предусмотрено § 6 главы 30 ГК РФ. Помимо правил § 6 гл. 30 ГК РФ к договору энергоснабжения как одному из видов договора купли-продажи в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ подлежат применению общие положения о купле-продаже (§ 1 гл. 30 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое потребление принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2 152 728,61 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию законно, доказано и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт наличия и сумма задолженности подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету Истца подлежат уплате проценты в размере 1 876 руб., расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Доводы ТСЖ "Алма-Атинская, 2", что оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является собственником помещений, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку договор заключен именно с ТСЖ и доказан объем принятой им энергии.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2017 года по делу N А40-215487/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2017 N 09АП-20055/2017 ПО ДЕЛУ N А40-215487/16
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N А40-215487/16
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Алма-Атинская, 2"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 13 марта 2017 года по делу N А40-215487/16,
принятое судьей Никоновой О.И.
по иску Публичного акционерного общества
"Московская объединенная энергетическая компания"
к Товариществу собственников жилья "Алма-Атинская, 2"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Забелина В.В. по доверенности от 20.07.2016
от ответчика не явился, извещен
установил:
Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к ТСЖ "Алма-Атинская, 2" (далее - ответчик)" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 06.520320-ТЭ от 01 августа 2010 года в размере 4 262 665 руб. 85 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком полученной тепловой энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 876 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт.
Заявитель ссылается на то, что ТСЖ не может отвечать по обязательствам собственников по оплате коммунальных платежей.
Истцом представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что между ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" и ТСЖ "Алма-Атинская, 2" (потребитель) заключен договор N 06.520320-ТЭ от 01.08.2010, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.
Согласно пунктам 7.1 договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.
По договору за периоды ноябрь 2015 - май 2016 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в общем количестве 2 242,754 Гкал (12 806,051 м3) общей стоимостью 6 299 644 руб. 62 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных постановлениями РЭК Москвы N 502-тэ от 19.12.2014, N 468-тэ от 18.12.2015.
Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными на основании методики определения количества, согласованной договором.
В силу условий договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Выставленные истцом счета и счета-фактуры на общую сумму 6 299 644 руб. 62 коп. ответчиком не оплачены, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.
По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правовое регулирование отношений энергоснабжения предусмотрено § 6 главы 30 ГК РФ. Помимо правил § 6 гл. 30 ГК РФ к договору энергоснабжения как одному из видов договора купли-продажи в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ подлежат применению общие положения о купле-продаже (§ 1 гл. 30 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое потребление принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2 152 728,61 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию законно, доказано и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт наличия и сумма задолженности подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету Истца подлежат уплате проценты в размере 1 876 руб., расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Доводы ТСЖ "Алма-Атинская, 2", что оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является собственником помещений, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку договор заключен именно с ТСЖ и доказан объем принятой им энергии.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2017 года по делу N А40-215487/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
О.Н.СЕМИКИНА
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)