Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2016 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Владимировой К.Н., рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" публичного акционерного общества "Т Плюс", Красногорский район, Московская область (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к товариществу собственников жилья "Ракетный-2", г. Ижевск (ОГРН 1021801663157, ИНН 1835050405) о взыскании 773 295 рублей 36 копеек, в том числе 744 852 рубля 32 копейки долг за фактически потребленную тепловую энергию, 28 443 рубля 04 копейки неустойка с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.
При участии представителей:
от истца: Арефьева Е.В. - представитель (доверенность от 20.10.2015 N 51400-04-27/207),
от ответчика: не явился (почтовое уведомление от 09.08.2016),
Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Ракетный-2" (далее - ТСЖ "Ракетный-2") о взыскании 744 852 руб. 32 коп. долга за фактически потребленную тепловую энергию, 28 443 руб. 04 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.
Поскольку согласно пункту 2 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2016 стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дел к судебному разбирательству".
Представитель ПАО "Т Плюс" исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске.
Представитель ТСЖ "Ракетный-2", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (определение суда от 04.08.2016 получено 09.08.2016), не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, ходатайств по делу не заявил, требования не оспорил, в деле имеются все доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу.
В силу статей 123, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией в г. Ижевске, поставляя тепловую энергию ответчику. Договор между сторонами не заключен.
ПАО "Т Плюс" в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года поставило ТСЖ "Ракетный-2" тепловую энергию, направив ему для подписания акты поданной-принятой тепловой энергии, для оплаты соответствующие счета-фактуры (л.д. 44 - 52) на общую сумму 1 098 297 руб. 40 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.
Согласно расчету истца сумма долга ТСЖ "Ракетный-2" перед ПАО "Т Плюс" составила 744 852 руб. 32 коп.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии, вследствие чего у ТСЖ "Ракетный-2" возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнил ненадлежащим образом.
ТСЖ "Ракетный-2" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ПАО "Т Плюс", тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.
Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 354.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 354. Истец произвел расчет стоимости тепловой энергии исходя из показаний прибора учета (ведомости потребления тепловой энергии представлены в материалы дела). Методика расчета объема поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не оспорена.
Факт поставки истцом энергоресурсов ответчику в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), и ответчиком не оспорен.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик в исковой период возражал относительно объема, стоимости, качества поставленного коммунального ресурса, суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Определением суда от 04.08.2016 ответчику предложено представить суду и истцу отзыв на иск с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска. Таких документов в материалы дела не представлено.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 744 852 руб. 32 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены, поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с несвоевременной оплатой поставленных энергоресурсов истец предъявил ответчику требование об уплате 28 443 руб. 04 коп. пени за период с 21.01.2016 по 04.07.2016 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.
Расчет пени проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ. Контррасчет пени ответчиком не представлен, ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.
С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 28 443 руб. 04 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).
Кроме того ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 155 ЖК РФ, часть 14 которой предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства потребителя по оплате коммунальных ресурсов в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования по день фактической оплаты долга.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на сумму основного долга, начиная с 05.07.2016 по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статей 329, 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 18 466 руб.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Взыскать с товарищества собственников жилья "Ракетный-2", г. Ижевск (ОГРН 1021801663157, ИНН 1835050405) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский", Красногорский район, Московская область (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) 773 295 рублей 36 копеек, из которых: 744 852 рубля 32 копейки долг, 28 443 рубля 04 копейки неустойка с последующим ее начислением на сумму долга исходя из одной трехсотой действующей на момент оплаты ставки рефинансирования, начиная с 05.07.2016 по день фактической оплаты долга; а также 18 466 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.09.2016 ПО ДЕЛУ N А71-9505/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу N А71-9505/2016
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2016 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Владимировой К.Н., рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" публичного акционерного общества "Т Плюс", Красногорский район, Московская область (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к товариществу собственников жилья "Ракетный-2", г. Ижевск (ОГРН 1021801663157, ИНН 1835050405) о взыскании 773 295 рублей 36 копеек, в том числе 744 852 рубля 32 копейки долг за фактически потребленную тепловую энергию, 28 443 рубля 04 копейки неустойка с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.
При участии представителей:
от истца: Арефьева Е.В. - представитель (доверенность от 20.10.2015 N 51400-04-27/207),
от ответчика: не явился (почтовое уведомление от 09.08.2016),
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Ракетный-2" (далее - ТСЖ "Ракетный-2") о взыскании 744 852 руб. 32 коп. долга за фактически потребленную тепловую энергию, 28 443 руб. 04 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.
Поскольку согласно пункту 2 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2016 стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дел к судебному разбирательству".
Представитель ПАО "Т Плюс" исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске.
Представитель ТСЖ "Ракетный-2", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (определение суда от 04.08.2016 получено 09.08.2016), не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, ходатайств по делу не заявил, требования не оспорил, в деле имеются все доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу.
В силу статей 123, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией в г. Ижевске, поставляя тепловую энергию ответчику. Договор между сторонами не заключен.
ПАО "Т Плюс" в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года поставило ТСЖ "Ракетный-2" тепловую энергию, направив ему для подписания акты поданной-принятой тепловой энергии, для оплаты соответствующие счета-фактуры (л.д. 44 - 52) на общую сумму 1 098 297 руб. 40 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.
Согласно расчету истца сумма долга ТСЖ "Ракетный-2" перед ПАО "Т Плюс" составила 744 852 руб. 32 коп.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии, вследствие чего у ТСЖ "Ракетный-2" возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнил ненадлежащим образом.
ТСЖ "Ракетный-2" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ПАО "Т Плюс", тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.
Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 354.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 354. Истец произвел расчет стоимости тепловой энергии исходя из показаний прибора учета (ведомости потребления тепловой энергии представлены в материалы дела). Методика расчета объема поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не оспорена.
Факт поставки истцом энергоресурсов ответчику в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), и ответчиком не оспорен.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик в исковой период возражал относительно объема, стоимости, качества поставленного коммунального ресурса, суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Определением суда от 04.08.2016 ответчику предложено представить суду и истцу отзыв на иск с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска. Таких документов в материалы дела не представлено.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 744 852 руб. 32 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены, поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с несвоевременной оплатой поставленных энергоресурсов истец предъявил ответчику требование об уплате 28 443 руб. 04 коп. пени за период с 21.01.2016 по 04.07.2016 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.
Расчет пени проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ. Контррасчет пени ответчиком не представлен, ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.
С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 28 443 руб. 04 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).
Кроме того ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 155 ЖК РФ, часть 14 которой предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства потребителя по оплате коммунальных ресурсов в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования по день фактической оплаты долга.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на сумму основного долга, начиная с 05.07.2016 по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статей 329, 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 18 466 руб.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
Взыскать с товарищества собственников жилья "Ракетный-2", г. Ижевск (ОГРН 1021801663157, ИНН 1835050405) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский", Красногорский район, Московская область (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) 773 295 рублей 36 копеек, из которых: 744 852 рубля 32 копейки долг, 28 443 рубля 04 копейки неустойка с последующим ее начислением на сумму долга исходя из одной трехсотой действующей на момент оплаты ставки рефинансирования, начиная с 05.07.2016 по день фактической оплаты долга; а также 18 466 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
А.Р.МЕЛЕНТЬЕВА
А.Р.МЕЛЕНТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)