Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истца: представитель не явился, уведомлен,
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17338/2016) Лопатина Валерия Борисовича
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2016 о прекращении производства по делу N А21-576/2016 (судья Лобанова Е.А.), принятое
по заявлению Лопатина Валерия Борисовича
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по К/О
3-и лица: Администрация ГО "Город Калининград", ЖСК "Чкалова - 124", Сарибекян Наринэ Геворговна, Асланянц Андрей Валерьевич, Харчиева Раисат Магомедсаидовна
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,
Лопатин Валерий Борисович (далее - Заявитель, Лопатин В.Б.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра) исх. 39/011/015/2015-3358 от 21.10.2015 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:121312:387, заключенного между Администрацией городского округа "Город Калининград" и жилищно-строительным кооперативом "Чкалова-124"; обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию договора аренды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа "Город Калининград", ЖСК "Чкалова-124", Сарибекян Нарине Геворговна, Асланянц Андрей Валерьевич, Харчиева Раисат Магомедсаидовна.
Определением арбитражного суда от 20.05.2016 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.
Не согласившись с названным определением, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Заявитель обратился в суд за защитой своих жилищных прав. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, а Лопатин В.Б. является дольщиком строительства по договору со строительной компанией ООО "Архпроект-Строй", в отношении которой возбуждено производство по делу о банкротстве, в связи с чем Заявитель полагает настоящий спор подлежащим рассмотрению в арбитражном суде.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу положений пункта 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Из смысла названных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, а также экономический характер требования. Аналогичные положения содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2007 N 4757/07.
Следовательно, процессуальный закон придает характеру спора значение основного критерия в разграничении подведомственности, в то время как критерий субъектного состава является субсидиарным. При определении подведомственности спора арбитражный суд, в первую очередь, учитывает экономический характер такого спора, который возник в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами, а субъектный состав участников предпринимательских и иных экономических правоотношений является вторым критерием, определяющим подведомственность споров арбитражному суду.
Как правомерно указано судом первой инстанции, Лопатин В.Б. обратился в арбитражный суд, ссылаясь на нарушение своих прав в отношении квартиры N 1 как участника долевого строительства по договору N 1/10 от 28.04.2011, заключенному между ним и застройщиком ООО "Архпроект-Строй", а также как члена ЖСК "Чкалова-124", которому определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2014 по делу N А21-2976/2013 переданы права застройщика ООО "Архпроект-Строй" на объект незавершенного строительства.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что арбитражному суду не подведомственен спор о защите жилищных прав физического лица, является обоснованным. То обстоятельство, что в отношении застройщика возбуждено производство по делу о банкротстве, на характер настоящего спора влиять не может.
При таких обстоятельствах производство по делу правомерно прекращено судом применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2016 N 13АП-17338/2016 ПО ДЕЛУ N А21-576/2016
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. N 13АП-17338/2016
Дело N А21-576/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истца: представитель не явился, уведомлен,
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17338/2016) Лопатина Валерия Борисовича
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2016 о прекращении производства по делу N А21-576/2016 (судья Лобанова Е.А.), принятое
по заявлению Лопатина Валерия Борисовича
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по К/О
3-и лица: Администрация ГО "Город Калининград", ЖСК "Чкалова - 124", Сарибекян Наринэ Геворговна, Асланянц Андрей Валерьевич, Харчиева Раисат Магомедсаидовна
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,
установил:
Лопатин Валерий Борисович (далее - Заявитель, Лопатин В.Б.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра) исх. 39/011/015/2015-3358 от 21.10.2015 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:121312:387, заключенного между Администрацией городского округа "Город Калининград" и жилищно-строительным кооперативом "Чкалова-124"; обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию договора аренды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа "Город Калининград", ЖСК "Чкалова-124", Сарибекян Нарине Геворговна, Асланянц Андрей Валерьевич, Харчиева Раисат Магомедсаидовна.
Определением арбитражного суда от 20.05.2016 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.
Не согласившись с названным определением, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Заявитель обратился в суд за защитой своих жилищных прав. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, а Лопатин В.Б. является дольщиком строительства по договору со строительной компанией ООО "Архпроект-Строй", в отношении которой возбуждено производство по делу о банкротстве, в связи с чем Заявитель полагает настоящий спор подлежащим рассмотрению в арбитражном суде.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу положений пункта 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Из смысла названных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, а также экономический характер требования. Аналогичные положения содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2007 N 4757/07.
Следовательно, процессуальный закон придает характеру спора значение основного критерия в разграничении подведомственности, в то время как критерий субъектного состава является субсидиарным. При определении подведомственности спора арбитражный суд, в первую очередь, учитывает экономический характер такого спора, который возник в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами, а субъектный состав участников предпринимательских и иных экономических правоотношений является вторым критерием, определяющим подведомственность споров арбитражному суду.
Как правомерно указано судом первой инстанции, Лопатин В.Б. обратился в арбитражный суд, ссылаясь на нарушение своих прав в отношении квартиры N 1 как участника долевого строительства по договору N 1/10 от 28.04.2011, заключенному между ним и застройщиком ООО "Архпроект-Строй", а также как члена ЖСК "Чкалова-124", которому определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2014 по делу N А21-2976/2013 переданы права застройщика ООО "Архпроект-Строй" на объект незавершенного строительства.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что арбитражному суду не подведомственен спор о защите жилищных прав физического лица, является обоснованным. То обстоятельство, что в отношении застройщика возбуждено производство по делу о банкротстве, на характер настоящего спора влиять не может.
При таких обстоятельствах производство по делу правомерно прекращено судом применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Ж.В.КОЛОСОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Ж.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)