Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,
судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищная Управляющая Компания "Строительные инвестиции" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2015 по делу N А07-16706/2015 (судья Галимова Н.Г.), в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью Жилищная Управляющая Компания "Строительные инвестиции" (далее - ООО ЖУК "Строительные инвестиции", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в размере 3 875 729 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 019 руб. 79 коп. (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 77-78).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 42 918 руб. 75 коп. (л.д. 4-5).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 82-87).
Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 684 руб. (л.д. 82-87).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ЖУК "Строительные инвестиции" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 019 руб. 79 коп., принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований только в сумме основного долга 3 875 729 руб. 63 коп. (л.д. 92).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО ЖУК "Строительные инвестиции" ссылается на то, что суд не учел, что 17.12.2014 Правительство РФ приняло постановление N 1380, которым в числе прочего продлило действие пунктов 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" и в связи с этим начисление оплаты потребителям за коммунальную услугу по отоплению до 01.06.2016 производится управляющей организацией равными частями в течение года и произведением один раз корректировки этой платы. Считает неправомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств пользования ответчиком денежными средствами истца не представлено. Кроме того, задолженность у управляющей компании перед истцом образовалась из-за несвоевременной оплаты со стороны конечных потребителей (владельцев помещений).
Отзыв истца на апелляционную жалобу не принят судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия доказательств его направления ответчику.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "БашРТС" заключило с ООО ЖУК "Строительные инвестиции" договор N 404616/РТС от 01.03.2014 теплоснабжения с теплоносителем горячая вода (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация (ООО "БашРТС") обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
Согласно пункту 3.1.1 договора, потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора (приложение N 7). Оплата производится по действующим тарифам. Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с пунктом 6 приложения N 7 к договору оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных ТО в порядке, установленном п. 5 приложения. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТО.
В приложении N 6 стороны согласовали порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период.
Согласно пункту 9 приложения N 6 к договору потребитель в течение 2 (двух) дней с момента получения подписывает накладную и акт приема-передачи, и один экземпляр направляет ТО, либо в тот же срок направляет ТО мотивированное возражение.
Во исполнение условий договора истец поставил тепловую энергию за март - июнь 2015 года, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и накладными: N 5_00038865 от 31.03.2015, N 5_00055306 от 30.04.2015, N 5_00062661 от 31.05.2015, N 5_00071956 от 30.06.2015.
Однако оплату за предъявленный период ответчик в полном объеме не произвел.
Задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию в период с марта по июнь 2015 года по расчетам истца составляет 3 875 729 руб. 63 коп.
По состоянию на 01.03.2015 между сторонами подписан акт сверки, подтверждающий сумму задолженности ответчика перед истцом (л.д. 51).
Истец, ссылаясь на то, что ответчик долг за поставленную тепловую энергию до настоящего времени не погасил, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскании основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты потребленного ресурса за спорный период не предоставлено.
Выводы суда являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции верно установлено, что факт поставки теплового ресурса подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, получившими оценку в соответствии с правилами статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, согласно представленным в материалы дела накладным: N 5_00038865 от 31.03.2015, N 5_00055306 от 30.04.2015, N 5_00062661 от 31.05.2015, N 5_00071956 от 30.06.2015, истцом в адрес ответчика поставлен ресурс, который ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем у ООО ЖУК "Строительные инвестиции" образовалась задолженность на сумму 3875729 руб. 63 коп.
Ответчик доказательства оплаты потребленного ресурса в полном объеме в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 3 875 729 руб. 63 коп. долга по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от N 404616/РТС от 01.03.2014 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Решение суда в указанной части ответчиком не обжаловано.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 019 руб. 79 коп., начисленных на сумму долга (возникшего с марта по июнь 2015 года) по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
Принимая решение об удовлетворении требований в части взыскания процентов за нарушение сроков оплаты по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 404616/РТС от 01.03.2014, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт поставки ресурса, при этом ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного ресурса в полном объеме.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Установив факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате потребленного ресурса, суд первой инстанции обоснованно, с учетом требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 019 руб. 79 коп., начисленными на задолженность, образовавшуюся с марта по июнь 2015 года.
Расчет процентов, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.
Довод подателя жалобы о том, что суд не учел, что 17.12.2014 Правительство РФ приняло постановление N 1380, которым в числе прочего продлило действие пунктов 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" и в связи с этим начисление оплаты потребителям за коммунальную услугу по отоплению до 01.06.2016 производится управляющей организацией равными частями в течение года и произведением один раз корректировки этой платы, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанный метод предусматривает порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилом помещении и подлежит применению в отношениях между ответчиком и собственниками помещений, и не применим в целях определения обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией.
Доводы ответчика относительно неправомерного начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой со стороны собственников коммунальных услуг, поэтому необоснованного пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика не имеется, отклоняются судом как несостоятельные.
Задолженность собственников помещений перед ответчиком не освобождает его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом, доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной ему тепловой энергии ответчиком не представлены.
Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Кодекса).
Указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии его вины в неисполнении обязательств, принятых в соответствии с условиями заключенного договора. Недобросовестность конечных потребителей применительно к положениям части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате задолженности по договору теплоснабжения.
Поскольку доказательства отсутствия вины в просрочке исполнения денежного обязательства не были представлены ответчиком, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.
Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для рассмотрения данного дела обстоятельства и применены нормы материального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2015 по делу N А07-16706/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищная Управляющая Компания "Строительные инвестиции" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Судьи
О.Б.ФОТИНА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2015 N 18АП-15332/2015 ПО ДЕЛУ N А07-16706/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2015 г. N 18АП-15332/2015
Дело N А07-16706/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,
судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищная Управляющая Компания "Строительные инвестиции" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2015 по делу N А07-16706/2015 (судья Галимова Н.Г.), в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью Жилищная Управляющая Компания "Строительные инвестиции" (далее - ООО ЖУК "Строительные инвестиции", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в размере 3 875 729 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 019 руб. 79 коп. (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 77-78).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 42 918 руб. 75 коп. (л.д. 4-5).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 82-87).
Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 684 руб. (л.д. 82-87).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ЖУК "Строительные инвестиции" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 019 руб. 79 коп., принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований только в сумме основного долга 3 875 729 руб. 63 коп. (л.д. 92).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО ЖУК "Строительные инвестиции" ссылается на то, что суд не учел, что 17.12.2014 Правительство РФ приняло постановление N 1380, которым в числе прочего продлило действие пунктов 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" и в связи с этим начисление оплаты потребителям за коммунальную услугу по отоплению до 01.06.2016 производится управляющей организацией равными частями в течение года и произведением один раз корректировки этой платы. Считает неправомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств пользования ответчиком денежными средствами истца не представлено. Кроме того, задолженность у управляющей компании перед истцом образовалась из-за несвоевременной оплаты со стороны конечных потребителей (владельцев помещений).
Отзыв истца на апелляционную жалобу не принят судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия доказательств его направления ответчику.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "БашРТС" заключило с ООО ЖУК "Строительные инвестиции" договор N 404616/РТС от 01.03.2014 теплоснабжения с теплоносителем горячая вода (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация (ООО "БашРТС") обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
Согласно пункту 3.1.1 договора, потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора (приложение N 7). Оплата производится по действующим тарифам. Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с пунктом 6 приложения N 7 к договору оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных ТО в порядке, установленном п. 5 приложения. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТО.
В приложении N 6 стороны согласовали порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период.
Согласно пункту 9 приложения N 6 к договору потребитель в течение 2 (двух) дней с момента получения подписывает накладную и акт приема-передачи, и один экземпляр направляет ТО, либо в тот же срок направляет ТО мотивированное возражение.
Во исполнение условий договора истец поставил тепловую энергию за март - июнь 2015 года, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и накладными: N 5_00038865 от 31.03.2015, N 5_00055306 от 30.04.2015, N 5_00062661 от 31.05.2015, N 5_00071956 от 30.06.2015.
Однако оплату за предъявленный период ответчик в полном объеме не произвел.
Задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию в период с марта по июнь 2015 года по расчетам истца составляет 3 875 729 руб. 63 коп.
По состоянию на 01.03.2015 между сторонами подписан акт сверки, подтверждающий сумму задолженности ответчика перед истцом (л.д. 51).
Истец, ссылаясь на то, что ответчик долг за поставленную тепловую энергию до настоящего времени не погасил, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскании основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты потребленного ресурса за спорный период не предоставлено.
Выводы суда являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции верно установлено, что факт поставки теплового ресурса подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, получившими оценку в соответствии с правилами статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, согласно представленным в материалы дела накладным: N 5_00038865 от 31.03.2015, N 5_00055306 от 30.04.2015, N 5_00062661 от 31.05.2015, N 5_00071956 от 30.06.2015, истцом в адрес ответчика поставлен ресурс, который ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем у ООО ЖУК "Строительные инвестиции" образовалась задолженность на сумму 3875729 руб. 63 коп.
Ответчик доказательства оплаты потребленного ресурса в полном объеме в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 3 875 729 руб. 63 коп. долга по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от N 404616/РТС от 01.03.2014 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Решение суда в указанной части ответчиком не обжаловано.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 019 руб. 79 коп., начисленных на сумму долга (возникшего с марта по июнь 2015 года) по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
Принимая решение об удовлетворении требований в части взыскания процентов за нарушение сроков оплаты по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 404616/РТС от 01.03.2014, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт поставки ресурса, при этом ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного ресурса в полном объеме.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Установив факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате потребленного ресурса, суд первой инстанции обоснованно, с учетом требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 019 руб. 79 коп., начисленными на задолженность, образовавшуюся с марта по июнь 2015 года.
Расчет процентов, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.
Довод подателя жалобы о том, что суд не учел, что 17.12.2014 Правительство РФ приняло постановление N 1380, которым в числе прочего продлило действие пунктов 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" и в связи с этим начисление оплаты потребителям за коммунальную услугу по отоплению до 01.06.2016 производится управляющей организацией равными частями в течение года и произведением один раз корректировки этой платы, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанный метод предусматривает порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилом помещении и подлежит применению в отношениях между ответчиком и собственниками помещений, и не применим в целях определения обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией.
Доводы ответчика относительно неправомерного начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой со стороны собственников коммунальных услуг, поэтому необоснованного пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика не имеется, отклоняются судом как несостоятельные.
Задолженность собственников помещений перед ответчиком не освобождает его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом, доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной ему тепловой энергии ответчиком не представлены.
Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Кодекса).
Указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии его вины в неисполнении обязательств, принятых в соответствии с условиями заключенного договора. Недобросовестность конечных потребителей применительно к положениям части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате задолженности по договору теплоснабжения.
Поскольку доказательства отсутствия вины в просрочке исполнения денежного обязательства не были представлены ответчиком, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.
Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для рассмотрения данного дела обстоятельства и применены нормы материального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2015 по делу N А07-16706/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищная Управляющая Компания "Строительные инвестиции" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Судьи
О.Б.ФОТИНА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)