Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федоришкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Яшиной И.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2016 года гражданское дело N 2-1671/15 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района" на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района" к Л. <...> и К. <...> о взыскании расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - М. <...>, представителя ответчиков - П. <...>, судебная коллегия
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.10.2015 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Жилкомсервис Курортного района" к Л. <...> и К. <...> о взыскании расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис Курортного района" просит отменить решение районного суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Л. <...> и К. <...>, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, представителей третьих лиц ОАО "Колпинская автобаза "СпецТранс", АО "Петербургская сбытовая компания", ООО "Петербургтеплоэнерго", надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает решение суда подлежащим отмене.
В ходе рассмотрения дела установлено, что с 01.07.2009 Л. <...> и К. <...> каждому принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 256,6 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, помещение N 1-Н (том 1 л.д. 219).
Управление указанным домом осуществляет ООО "Жилкомсервис Курортного района".
Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в виде платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ноября 2011 года по август 2014 года в размере 112953 рубля 34 копейки, ссылаясь на то, что ответчики свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность.
В состав начисляемой платы входят плата за содержание общего имущества многоквартирного дома, за текущий ремонт общего имущества, за управление домом, за очистку земельного участка, за содержание и ремонт систем газоснабжения, за эксплуатацию приборов учета тепла и горячей воды, за эксплуатацию приборов учета холодной воды, за электроснабжение на общедомовые нужды (том 1 л.д. 112, 113).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что общим собранием собственников многоквартирного дома от 22.02.2009 принято решением о передаче дома в управление истца, но не определены основания и порядок взимания платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Также суд указал на отсутствие сведений о наделении истца полномочиями по взысканию неосновательного обогащения в случае использования ответчиками общего имущества без заключения договора.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, считает их ошибочными, а доводы апелляционной жалобы, заслуживающими внимания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2.3 части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается ответчиками, управление домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <...>, осуществляет ООО "Жилкомсервис Курортного района" на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 22.09.2009.
Отсутствие письменного договора, заключенного между сторонами, не освобождает собственника нежилого помещения от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией дома.
Наличие договорных отношений между истцом и ответчиками предполагается в силу статей 10, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 30, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг.
Учитывая, что вопрос о правильности начисления платы за указанные услуги входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела, однако он не был по существу исследован судом первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пп. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предложила истцу и ответчикам представить дополнительные (новые) доказательства.
Представленные сторонами документы о начисленных и оплаченных платежах с указанием используемых тарифов, а также поэтажный план многоквартирного дома приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно представленному истцом расчету, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы за период с ноября 2011 года по август 2014 года за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 31699 рублей 31 копейка; за текущий ремонт общего имущества - в размере 36975 рублей 59 копеек; за уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка - в размере 9350 рублей 96 копеек; за управление многоквартирным домом - в размере 8578 рублей 99 копеек; за содержание и текущий ремонт внутридомовой системы газоснабжения - в размере 3886 рублей 88 копеек; за эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды - в размере 3202 рублей 32 копеек; за эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной воды - в размере 492 рублей 72 копеек; за электроснабжение на нужды по содержанию общего имущества в многоквартирном доме - в размере 1484 рублей 60 копеек; налог на добавленную стоимость - в размере 17220 рублей 85 копеек, всего 112892 рубля 22 копейки.
Данная плата начислена на основании тарифов, утвержденных в установленном порядке Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга в спорный период.
Доказательств, опровергающих сведения, указанные в расчете, ответчики не представили.
Ссылки ответчиков на отсутствие в материалах дела протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома, в соответствии с которыми утверждены тарифы и размер платы за управление многоквартирным домом, не могут быть приняты во внимание.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об утверждении размера платы за содержание общего имущества, такой размер принимается равным размеру, установленному органом местного самоуправления.
Доводы ответчиков о том, что указанные истцом расходы входят в число расходов за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, являются несостоятельными.
Согласно пункту 2 Приложения к Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.07.2011 N 134-р "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга" в редакции, действующей в спорный период, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя услуги и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, за исключением услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных пунктами 4 - 10 настоящего Приложения.
Указанным Распоряжением предусмотрены тарифы отдельно за уборку и очистку земельного участка (пункт 4), очистку мусоропровода (пункт 5), содержание и текущий ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения (при наличии в составе общего имущества в многоквартирном доме) (пункт 8), эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов (при наличии в составе общего имущества в многоквартирном доме), в т.ч.: эксплуатация приборов учета электрической энергии, эксплуатация приборов учета тепловой энергии и горячей воды, эксплуатация приборов учета холодной воды (пункт 9).
Таким образом, оплата за предоставление вышеуказанных услуг не входит в состав платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Отсутствие кадастрового учета земельного участка, на котором расположен жилой дом, не является основанием для освобождения ответчиков от внесения платы за уборку территории.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой собственности и других вещных прав", разъяснено, что при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Таким образом, не проведение государственного кадастрового учета земельного участка не является препятствием для начисления платы за содержание придомовой территории.
Согласно пункту 40 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, рассчитывается для всех потребителей в многоквартирном доме, независимо от наличия или отсутствия у них индивидуальных приборов учета, пропорционально площади занимаемых ими помещений и выделяется в платежном документе отдельной строкой.
Подлежащий оплате объем коммунальных услуг на общедомовые нужды рассчитывается при наличии общедомового прибора учета - как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой объемов индивидуального потребления во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, фиксируются на общедомовых приборах учета.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчиков от оплаты коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, не имеется.
То обстоятельство, что нежилое помещение, принадлежащее ответчикам не снабжается газом, не освобождает ответчиков от несения расходов по содержанию и ремонту систем газоснабжения, так как указанное нежилое помещение расположено непосредственно в многоквартирном доме, имеет общие с другими помещениями в доме ограждающие конструкции и межэтажные перекрытия, по которым проложена система газоснабжения, следовательно, с целью поддержания данной системы в надлежащем состоянии и обеспечения безопасности всех собственников и их имущества, в том числе самих ответчиков, последние обязаны вносить плату за обслуживание системы газоснабжения дома.
Несмотря на то, что нежилое помещение ответчиков обеспечивается электроэнергией на основании договора, заключенного ответчиками непосредственно с энергоснабжающей организацией, исходя из вышеуказанных доводов, судебная коллегия полагает, что ответчики также обязаны оплачивать затраты по электроэнергии, используемой на общедомовые нужды.
Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг, в том числе управляющим организациям) соответствующую сумму НДС.
Истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, при приобретении коммунального ресурса обязан оплатить соответствующую сумму НДС, если при утверждении тарифа его размер определен регулирующим органом без включения в него суммы НДС.
Если при утверждении регулирующим органом размера тарифа в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате исполнителю коммунальных услуг (управляющей организации) суммы НДС сверх утвержденного тарифа, в противном случае произойдет двойное начисление НДС.
В силу пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).
Подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат налогообложению на территории Российской Федерации следующие операции:
29) реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение;
30) реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, при приобретении коммунального ресурса у ресурсоснабжающей организации управляющая организация оплачивает НДС, который либо уже включен в цену товара (услуги), установленной уполномоченным органом власти, либо начисляется дополнительно, если он не был предусмотрен в цене товара (услуги) уполномоченным органом власти.
Как следует из расчетов истца (том 1 л.д. 53-88,) управляющая организация при расчете задолженности ответчиков учитывала тарифы, утвержденные распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.08.2012 N 235-р, исходя из стоимости услуги без учета НДС, при этом дополнительно отдельно указала сумму НДС, что является правомерным.
Таким образом, цена услуги не была увеличена повторно на размер НДС.
Судебная коллегия, проверив расчет, представленный истцом, установила, что в нем содержится арифметическая ошибка. В результате сложения указанных в расчете сумм, общая задолженность ответчиков составляет 112892 рубля 22 копейки.
С учетом того, что нежилое помещение находится в общей долевой собственности ответчиков, каждый из них обязан оплатить задолженность пропорционально принадлежащей ему доле, т.е. в размере ? доли, что составляет 56446 рублей 11 копеек (112892 рубля 22 копейки / 2).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1728 рублей 92 копейки с каждого.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года отменить; принять новое решение.
Взыскать с Л. <...> и К. <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района" задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 56446 рублей 11 копеек с каждого, расходы по уплате госпошлины в размере 1728 рублей 92 копейки с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.10.2016 N 33-16395/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1671/2015
Требование: О взыскании расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. N 33-16395/2016
Судья: Федоришкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Яшиной И.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2016 года гражданское дело N 2-1671/15 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района" на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района" к Л. <...> и К. <...> о взыскании расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - М. <...>, представителя ответчиков - П. <...>, судебная коллегия
установила:
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.10.2015 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Жилкомсервис Курортного района" к Л. <...> и К. <...> о взыскании расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис Курортного района" просит отменить решение районного суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Л. <...> и К. <...>, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, представителей третьих лиц ОАО "Колпинская автобаза "СпецТранс", АО "Петербургская сбытовая компания", ООО "Петербургтеплоэнерго", надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает решение суда подлежащим отмене.
В ходе рассмотрения дела установлено, что с 01.07.2009 Л. <...> и К. <...> каждому принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 256,6 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, помещение N 1-Н (том 1 л.д. 219).
Управление указанным домом осуществляет ООО "Жилкомсервис Курортного района".
Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в виде платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ноября 2011 года по август 2014 года в размере 112953 рубля 34 копейки, ссылаясь на то, что ответчики свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность.
В состав начисляемой платы входят плата за содержание общего имущества многоквартирного дома, за текущий ремонт общего имущества, за управление домом, за очистку земельного участка, за содержание и ремонт систем газоснабжения, за эксплуатацию приборов учета тепла и горячей воды, за эксплуатацию приборов учета холодной воды, за электроснабжение на общедомовые нужды (том 1 л.д. 112, 113).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что общим собранием собственников многоквартирного дома от 22.02.2009 принято решением о передаче дома в управление истца, но не определены основания и порядок взимания платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Также суд указал на отсутствие сведений о наделении истца полномочиями по взысканию неосновательного обогащения в случае использования ответчиками общего имущества без заключения договора.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, считает их ошибочными, а доводы апелляционной жалобы, заслуживающими внимания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2.3 части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается ответчиками, управление домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <...>, осуществляет ООО "Жилкомсервис Курортного района" на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 22.09.2009.
Отсутствие письменного договора, заключенного между сторонами, не освобождает собственника нежилого помещения от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией дома.
Наличие договорных отношений между истцом и ответчиками предполагается в силу статей 10, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 30, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг.
Учитывая, что вопрос о правильности начисления платы за указанные услуги входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела, однако он не был по существу исследован судом первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пп. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предложила истцу и ответчикам представить дополнительные (новые) доказательства.
Представленные сторонами документы о начисленных и оплаченных платежах с указанием используемых тарифов, а также поэтажный план многоквартирного дома приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно представленному истцом расчету, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы за период с ноября 2011 года по август 2014 года за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 31699 рублей 31 копейка; за текущий ремонт общего имущества - в размере 36975 рублей 59 копеек; за уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка - в размере 9350 рублей 96 копеек; за управление многоквартирным домом - в размере 8578 рублей 99 копеек; за содержание и текущий ремонт внутридомовой системы газоснабжения - в размере 3886 рублей 88 копеек; за эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды - в размере 3202 рублей 32 копеек; за эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной воды - в размере 492 рублей 72 копеек; за электроснабжение на нужды по содержанию общего имущества в многоквартирном доме - в размере 1484 рублей 60 копеек; налог на добавленную стоимость - в размере 17220 рублей 85 копеек, всего 112892 рубля 22 копейки.
Данная плата начислена на основании тарифов, утвержденных в установленном порядке Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга в спорный период.
Доказательств, опровергающих сведения, указанные в расчете, ответчики не представили.
Ссылки ответчиков на отсутствие в материалах дела протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома, в соответствии с которыми утверждены тарифы и размер платы за управление многоквартирным домом, не могут быть приняты во внимание.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об утверждении размера платы за содержание общего имущества, такой размер принимается равным размеру, установленному органом местного самоуправления.
Доводы ответчиков о том, что указанные истцом расходы входят в число расходов за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, являются несостоятельными.
Согласно пункту 2 Приложения к Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.07.2011 N 134-р "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга" в редакции, действующей в спорный период, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя услуги и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, за исключением услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных пунктами 4 - 10 настоящего Приложения.
Указанным Распоряжением предусмотрены тарифы отдельно за уборку и очистку земельного участка (пункт 4), очистку мусоропровода (пункт 5), содержание и текущий ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения (при наличии в составе общего имущества в многоквартирном доме) (пункт 8), эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов (при наличии в составе общего имущества в многоквартирном доме), в т.ч.: эксплуатация приборов учета электрической энергии, эксплуатация приборов учета тепловой энергии и горячей воды, эксплуатация приборов учета холодной воды (пункт 9).
Таким образом, оплата за предоставление вышеуказанных услуг не входит в состав платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Отсутствие кадастрового учета земельного участка, на котором расположен жилой дом, не является основанием для освобождения ответчиков от внесения платы за уборку территории.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой собственности и других вещных прав", разъяснено, что при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Таким образом, не проведение государственного кадастрового учета земельного участка не является препятствием для начисления платы за содержание придомовой территории.
Согласно пункту 40 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, рассчитывается для всех потребителей в многоквартирном доме, независимо от наличия или отсутствия у них индивидуальных приборов учета, пропорционально площади занимаемых ими помещений и выделяется в платежном документе отдельной строкой.
Подлежащий оплате объем коммунальных услуг на общедомовые нужды рассчитывается при наличии общедомового прибора учета - как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой объемов индивидуального потребления во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, фиксируются на общедомовых приборах учета.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчиков от оплаты коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, не имеется.
То обстоятельство, что нежилое помещение, принадлежащее ответчикам не снабжается газом, не освобождает ответчиков от несения расходов по содержанию и ремонту систем газоснабжения, так как указанное нежилое помещение расположено непосредственно в многоквартирном доме, имеет общие с другими помещениями в доме ограждающие конструкции и межэтажные перекрытия, по которым проложена система газоснабжения, следовательно, с целью поддержания данной системы в надлежащем состоянии и обеспечения безопасности всех собственников и их имущества, в том числе самих ответчиков, последние обязаны вносить плату за обслуживание системы газоснабжения дома.
Несмотря на то, что нежилое помещение ответчиков обеспечивается электроэнергией на основании договора, заключенного ответчиками непосредственно с энергоснабжающей организацией, исходя из вышеуказанных доводов, судебная коллегия полагает, что ответчики также обязаны оплачивать затраты по электроэнергии, используемой на общедомовые нужды.
Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг, в том числе управляющим организациям) соответствующую сумму НДС.
Истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, при приобретении коммунального ресурса обязан оплатить соответствующую сумму НДС, если при утверждении тарифа его размер определен регулирующим органом без включения в него суммы НДС.
Если при утверждении регулирующим органом размера тарифа в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате исполнителю коммунальных услуг (управляющей организации) суммы НДС сверх утвержденного тарифа, в противном случае произойдет двойное начисление НДС.
В силу пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).
Подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат налогообложению на территории Российской Федерации следующие операции:
29) реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение;
30) реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, при приобретении коммунального ресурса у ресурсоснабжающей организации управляющая организация оплачивает НДС, который либо уже включен в цену товара (услуги), установленной уполномоченным органом власти, либо начисляется дополнительно, если он не был предусмотрен в цене товара (услуги) уполномоченным органом власти.
Как следует из расчетов истца (том 1 л.д. 53-88,) управляющая организация при расчете задолженности ответчиков учитывала тарифы, утвержденные распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.08.2012 N 235-р, исходя из стоимости услуги без учета НДС, при этом дополнительно отдельно указала сумму НДС, что является правомерным.
Таким образом, цена услуги не была увеличена повторно на размер НДС.
Судебная коллегия, проверив расчет, представленный истцом, установила, что в нем содержится арифметическая ошибка. В результате сложения указанных в расчете сумм, общая задолженность ответчиков составляет 112892 рубля 22 копейки.
С учетом того, что нежилое помещение находится в общей долевой собственности ответчиков, каждый из них обязан оплатить задолженность пропорционально принадлежащей ему доле, т.е. в размере ? доли, что составляет 56446 рублей 11 копеек (112892 рубля 22 копейки / 2).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1728 рублей 92 копейки с каждого.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года отменить; принять новое решение.
Взыскать с Л. <...> и К. <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района" задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 56446 рублей 11 копеек с каждого, расходы по уплате госпошлины в размере 1728 рублей 92 копейки с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)