Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2017 года
Полный текст постановления изготовлен 23.11.2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.
судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ИНТЕК ГРУПП"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017
по делу N А40-193400/16 (16-1226), принятое судьей Махалкиным М.Ю.
по иску ТСН "Гаражный комплекс на улице Жебрунова, д. 6 Б" (ОГРН 1157746093339, юр. адрес: 107014, г. Москва, ул. Жебрунова, д. 6Б)
к ООО "ИНТЕК ГРУПП" (ОГРН 1077761339622, юр. адрес: 109428, г. Москва, Рязанский пр-т, д. 10, стр. 2, пом. II)
третье лицо: ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" (ОГРН: 1027700008599, юр. адрес: 117152, г. Москва, Загородное шоссе, д. 4)
об обязании освободить занимаемые помещения и передать техническую документацию,
при участии в судебном заседании:
от истца: Зарагулов А.А. по доверенности от 16.06.2016; Бусько В.В. председатель ТСН "Гаражный комплекс на улице Жебрунова, д. 6 Б" на основании протокола N 1 от 13.12.2014,
- от ответчика: Шишов М.В. по доверенности от 16.10.2017;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ТСН "Гаражный комплекс на улице Жебрунова, д. 6 Б" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНТЕК ГРУПП" (далее - ответчик) об обязании освободить занимаемые помещения, расположенные на первом этаже гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Жебрунова, д. 6Б, а именно: комнату N 38 (комната охраны) общей площадью 13,9 кв. м, комнату N 39 (кладовая) общей площадью 8,7 кв. м, комнату N 42 (кладовая) общей площадью 3,2 кв. м, комнату N 1 (водомерная) общей площадью 6,4 кв. м, комнату N 1 (электрощитовая) общей площадью 6,7 кв. м; и передать техническую документацию на гаражный комплекс, а именно: документы технического учета, документы на установленные приборы учета, акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, оборудования, конструктивных частей гаражного комплекса на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, технический паспорт на автоматический шлагбаум, технический паспорт на систему видеонаблюдения, документы на противопожарное оборудование (в редакции заявления об уточнении исковых требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 исковые требования ТСН "Гаражный комплекс на улице Жебрунова, д. 6Б" удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что оснований для занятия ответчиком спорных помещений и удержания технической документации не имеется.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИНТЕК ГРУПП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.08.2017 как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "ИНТЕК ГРУПП" занимает спорные помещения, расположенные на первом этаже гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Жебрунова, д. 6Б, на основании договора об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса N 009-001865-14 от 10.01.2014 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05.05.2015), заключенного между ответчиком и ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства".
Срок действия данного договора истек в июле 2015 года, однако ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" своим письмом от 29.07.2015 N АМ-5418/15 просил ответчика до выбора новой эксплуатирующей организации обеспечить эксплуатацию, техническое обслуживание и сохранение машиномест.
Решением общего собрания собственников недвижимости в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ул. Жебрунова, д. 6Б было создано товарищество собственников недвижимости - ТСН "Гаражный комплекс на улице Жебрунова, д. 6Б" (далее - ТСН). Данное решение оформлено протоколом N 1 от 13.12.2014.
Законность решения общего собрания от 13.12.2014 подтверждена решением Преображенского районного суда города Москвы от 13.01.2016, оставленным без изменения апелляционным определением от 08.06.2016 по делу N 33-21799.
Решением правления ТСН (протокол N 1/02/2015 от 27.02.2015) решено в 2015 году отказаться от услуг управляющих компаний и осуществлять управление, содержание и ремонт гаражного комплекса силами ТСН.
Общим собранием собственников недвижимости в гаражном комплексе (протокол N 1 от 30.09.2015) подтверждено решение об управлении гаражным комплексом силами ТСН.
Решением правления ТСН (протокол N 03/08/2016 от 01.08.2016) председателю ТСН было поручено обратиться в суд с иском об обязании ООО "ИНТЕК ГРУПП" освободить занимаемые помещения и передать техническую документацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда предусмотренные п. п. 1, 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.
Согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, то в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.
Согласно ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Установлено, общее собрание членов ТСН от 30.09.2015 проводилось в очно-заочной форме при участии в голосовании собственников 195 машиномест из 369 машиномест, входящих в состав гаражного комплекса. Таким образом, в голосовании участвовало 52,85% от общего числа собственников недвижимости, то есть кворум имелся.
В силу ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти не были связаны с лишением владения.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или иное законное владения.
Согласно представленному ответчиком протоколу общего собрания собственников гаражей от 11.04.2016, проведенного в форме очно-заочного голосования, собственниками было принято решение об отказе от исполнения договоров управления, заключенных с ТСН, и избрана управляющая компания ООО "ИНТЕК ГРУПП".
Из протокола от 11.04.2016 следует, что собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, в голосовании приняло участие 193 собственника, что составляет 52,30% голосов.
Истцом в материалы дела были представлены решения собственников машиномест в количестве 195, а также доказательства направления всем собственникам машиномест уведомления о заочном голосовании, тем самым, истец подтвердил законность общего собрания собственников недвижимости в гаражном комплексе от 30.09.2015, которым принято решение об управлении гаражным комплексом силами ТСН.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Однако, в обоснование своего довода, ответчиком не представлено надлежащих доказательств легитимности общего собрания от 11.04.2016.
Таким образом, способ управления, установленный общим собранием собственников от 30.09.2015 не изменен, и как правильно указал суд первой инстанции, законных оснований для занятия ответчиком спорных помещений и удержания технической документации не имеется.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 по делу N А40-193400/16 (16-1226) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ИНТЕК ГРУПП" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2017 N 09АП-50440/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-193400/16
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. N 09АП-50440/2017-ГК
Дело N А40-193400/16
Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2017 года
Полный текст постановления изготовлен 23.11.2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.
судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ИНТЕК ГРУПП"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017
по делу N А40-193400/16 (16-1226), принятое судьей Махалкиным М.Ю.
по иску ТСН "Гаражный комплекс на улице Жебрунова, д. 6 Б" (ОГРН 1157746093339, юр. адрес: 107014, г. Москва, ул. Жебрунова, д. 6Б)
к ООО "ИНТЕК ГРУПП" (ОГРН 1077761339622, юр. адрес: 109428, г. Москва, Рязанский пр-т, д. 10, стр. 2, пом. II)
третье лицо: ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" (ОГРН: 1027700008599, юр. адрес: 117152, г. Москва, Загородное шоссе, д. 4)
об обязании освободить занимаемые помещения и передать техническую документацию,
при участии в судебном заседании:
от истца: Зарагулов А.А. по доверенности от 16.06.2016; Бусько В.В. председатель ТСН "Гаражный комплекс на улице Жебрунова, д. 6 Б" на основании протокола N 1 от 13.12.2014,
- от ответчика: Шишов М.В. по доверенности от 16.10.2017;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ТСН "Гаражный комплекс на улице Жебрунова, д. 6 Б" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНТЕК ГРУПП" (далее - ответчик) об обязании освободить занимаемые помещения, расположенные на первом этаже гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Жебрунова, д. 6Б, а именно: комнату N 38 (комната охраны) общей площадью 13,9 кв. м, комнату N 39 (кладовая) общей площадью 8,7 кв. м, комнату N 42 (кладовая) общей площадью 3,2 кв. м, комнату N 1 (водомерная) общей площадью 6,4 кв. м, комнату N 1 (электрощитовая) общей площадью 6,7 кв. м; и передать техническую документацию на гаражный комплекс, а именно: документы технического учета, документы на установленные приборы учета, акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, оборудования, конструктивных частей гаражного комплекса на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, технический паспорт на автоматический шлагбаум, технический паспорт на систему видеонаблюдения, документы на противопожарное оборудование (в редакции заявления об уточнении исковых требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 исковые требования ТСН "Гаражный комплекс на улице Жебрунова, д. 6Б" удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что оснований для занятия ответчиком спорных помещений и удержания технической документации не имеется.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИНТЕК ГРУПП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.08.2017 как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "ИНТЕК ГРУПП" занимает спорные помещения, расположенные на первом этаже гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Жебрунова, д. 6Б, на основании договора об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса N 009-001865-14 от 10.01.2014 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05.05.2015), заключенного между ответчиком и ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства".
Срок действия данного договора истек в июле 2015 года, однако ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" своим письмом от 29.07.2015 N АМ-5418/15 просил ответчика до выбора новой эксплуатирующей организации обеспечить эксплуатацию, техническое обслуживание и сохранение машиномест.
Решением общего собрания собственников недвижимости в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ул. Жебрунова, д. 6Б было создано товарищество собственников недвижимости - ТСН "Гаражный комплекс на улице Жебрунова, д. 6Б" (далее - ТСН). Данное решение оформлено протоколом N 1 от 13.12.2014.
Законность решения общего собрания от 13.12.2014 подтверждена решением Преображенского районного суда города Москвы от 13.01.2016, оставленным без изменения апелляционным определением от 08.06.2016 по делу N 33-21799.
Решением правления ТСН (протокол N 1/02/2015 от 27.02.2015) решено в 2015 году отказаться от услуг управляющих компаний и осуществлять управление, содержание и ремонт гаражного комплекса силами ТСН.
Общим собранием собственников недвижимости в гаражном комплексе (протокол N 1 от 30.09.2015) подтверждено решение об управлении гаражным комплексом силами ТСН.
Решением правления ТСН (протокол N 03/08/2016 от 01.08.2016) председателю ТСН было поручено обратиться в суд с иском об обязании ООО "ИНТЕК ГРУПП" освободить занимаемые помещения и передать техническую документацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда предусмотренные п. п. 1, 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.
Согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, то в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.
Согласно ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Установлено, общее собрание членов ТСН от 30.09.2015 проводилось в очно-заочной форме при участии в голосовании собственников 195 машиномест из 369 машиномест, входящих в состав гаражного комплекса. Таким образом, в голосовании участвовало 52,85% от общего числа собственников недвижимости, то есть кворум имелся.
В силу ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти не были связаны с лишением владения.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или иное законное владения.
Согласно представленному ответчиком протоколу общего собрания собственников гаражей от 11.04.2016, проведенного в форме очно-заочного голосования, собственниками было принято решение об отказе от исполнения договоров управления, заключенных с ТСН, и избрана управляющая компания ООО "ИНТЕК ГРУПП".
Из протокола от 11.04.2016 следует, что собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, в голосовании приняло участие 193 собственника, что составляет 52,30% голосов.
Истцом в материалы дела были представлены решения собственников машиномест в количестве 195, а также доказательства направления всем собственникам машиномест уведомления о заочном голосовании, тем самым, истец подтвердил законность общего собрания собственников недвижимости в гаражном комплексе от 30.09.2015, которым принято решение об управлении гаражным комплексом силами ТСН.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Однако, в обоснование своего довода, ответчиком не представлено надлежащих доказательств легитимности общего собрания от 11.04.2016.
Таким образом, способ управления, установленный общим собранием собственников от 30.09.2015 не изменен, и как правильно указал суд первой инстанции, законных оснований для занятия ответчиком спорных помещений и удержания технической документации не имеется.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 по делу N А40-193400/16 (16-1226) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ИНТЕК ГРУПП" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)